Dyskusja wikipedysty:Zielu20

To nie jest artykuł w en‍cyklopedii. To jest osobista strona uż‍ytkownika Wi‍kipedii. Poglądy i opinie wyrażone na tej stronie są prywatnym punktem widzenia autora. Jeśli ta strona jest osadzona w serwisie innym niż Wi‍kipedia, jest tylko kopią, która może już być nieaktualna. Jej użytkownik jest związany z��Wi‍kipedią i prawdopodobnie nie jest w żaden sposób związany z serwisem zawierającym kopię. Oryginał jego strony znajduje się pod adresem: pl.wi‍kipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Zielu20.

Dyskusja wikipedysty

archiwum2 (2017-07-01) archiwum1 (2011-10-31) Strona dyskusji

Witaj, piszę do ciebie, gdyż oznaczyłeś tą edycję jako przejrzaną, skoro na pierwszy rzut oka widać, że najprawdopodobniej wprowadzona zmiana zawiera błąd. Raz, że podana bez źródła, dwa od razu podejrzane, że liczba ludności wsi od 2009 do 2015 roku niemal się podwoiła (na wsiach liczba ludności obecnie zazwyczaj spada). Dlatego zerknąłem do źródeł i okazało się, że wieś Zadzim owszem, miał 465 mieszkańców, ale w 2000 roku. Wiarygodnego źródła na 465 w 2015-stym nie udało mi się znaleźć i nic dziwnego, bo to nieprawda. KamilK7 ✉ 09:50, 30 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Przeglądałeś edytowany przeze mnie tekst i cofnąłeś moją poprawkę dot. nazwy miejscowości Redzikowo k. Słupska. Niesłusznie. W roku 1952, gdy sformatowano Słupski Pułk Lotnictwa Myśliwskiego JW 2848, baza jednostki znajdowała się w Rędzikowie, nazwę pisano przez "ę". Nazwę zmieniono na Redzikowo, pisane przez "e", w r. 2000, po rozlokowaniu polskiej jednostki i przekazaniu terenu Amerykanom. Skąd to wiem? Skąd znam starą nazwę tej miejscowości? Pracowałam w JW 2848 w Rędzikowie, mam świadectwa pracy, na których widnieje nazwa Rędzikowo – to raz. Dwa – podam chociażby ten link http://www.samoloty.pl//historia-lotnictwa-hobby-245/historia-lotnictwa-polskiego-hobby-259/jednostki-lotnicze-w-polsce-hobby-1879/28-pusk-lotnictwa-mypliwskiego-w-ssupsku-rikowie-hobby-2041 , a nie jest on jedyny, mogę podać ich więcej. Czy zrobiłeś to tylko dlatego, że ktoś, anonimowo, napisał, że nazwy Rędzikowo nigdy nie było? to raczej żadna podstawa. Wklejam: "15 cze 2017 (różn. | hist.) . . 28 Pułk Lotnictwa Myśliwskiego; 23:17 . . (-1) . . 31.174.153.137 (dyskusja) (Anulowanie wersji 49610353 autora M.Butch: głupoty Redzikowo (wieś w województwie pomorskim) nazywa się tak od zawsze)" Otóż była. I widnieje to w dokumentach ludzi, którzy tam pracowali oraz w licznych publikacjach nt Jednostki sprzed roku 2000. Pozdrawiam M.Butch (dyskusja) 20:02, 16 cze 2017 (CEST) M.Butch[odpowiedz]

Dzięki za informacje. Przeszukam źródła i postaram się znaleźć informacje dot. oficjalnej zmiany nazwy obecnego Redzikowa. Ponieważ są to moje pierwsze kroki w Wikipedii, jeśli pojawi się jakiś problem, zwrócę się o pomoc. PS. proszę mi mówić po imieniu, dojrzała nie znaczy wiekowa;) Pozdrawiam, Małgorzata --M.Butch (dyskusja) 02:51, 17 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:YouTuber infobox został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Andrzei111 (dyskusja) 21:57, 1 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Arlena Witt został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Andrzei111 (dyskusja) 17:02, 5 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Jeśli możesz włączyć się do tej dyskusji, to śmiało zapraszam. Anonim WX (dyskusja) 14:50, 8 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Przestarzenie został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Gower (dyskusja) 21:32, 8 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:07:08:Przestarzenie

A masz może jakieś źródła? Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 15:19, 9 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

infobox&diff=next&oldid=50024305#bodyContent Ad:Szablon:YouTuber infobox

mln: Skrót pisany bez kropki, stawiany po wymienionej liczbie, (…). Pzdr, Karol Szapsza (dyskusja) 22:35, 30 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Woda membranowa został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Sławek Borewicz (dyskusja) 22:28, 2 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cofnąłem Twoje ostatnie edycje w artykule wspomnianym temacie. Dlaczego? Bo rewertując moje edycje, usunąłeś także przypisy i przydatne informacje, i to nawet bez jakiegokolwiek uzasadnienia. Kasowanie przypisów bądź przydatnych informacji jest wandalizmem, które jest podstawą do odebrania uprawnień redaktora i/lub blokady możliwości edycji. Proszę Cię też, nie próbuj wszczynać żadnych wojen edycyjnych nie mając pewności, kto ma rację. Jeśli chcesz pozmieniać po swojemu, najpierw przedyskutuj to ze mną np. w kawiarence lub w dyskusji artykułu. Dziękuję i mam nadzieję, że się zrozumiemy. Pachidensha (dyskusja) 21:56, 9 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

W jednostkach jest lepiej wiedzieć (tak mniej więcej) o liczbie wyświetleń. A informacja o stanie aktualnym o statystykach kanału może być przydatna. Pachidensha (dyskusja) 22:24, 9 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Dlaczego usunąłeś parametr: liczba subskrypcji? :) Pozdrawiam. Anonim WX (dyskusja) 22:06, 18 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

W szablonie nie powinno być parametru url, który pozwala na dodanie linku do adresu. Eurohunter (dyskusja) 22:33, 29 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Nie powinno być linków zewnętrznych w infoboksie (w tym przypadków linków do kanałów w YouTube) poza oficjalną stroną internetową. Eurohunter (dyskusja) 09:42, 30 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Nie tylko YouTuberzy maja kanały na YouTube. Tak czy inaczej, link jest zbędny. Eurohunter (dyskusja) 10:30, 30 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

W Wikipedii brana jest pod uwagę strona internetowa, a tam na pewno będzie link do kanału, jak ktos będzie chciał to znajdzie na YouTubie lub w wyszukiwarce. Eurohunter (dyskusja) 10:40, 30 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Profil w danym serwisie nie jest stroną internetową, więc jeśli jej brak nie dodajemy go. Eurohunter (dyskusja) 12:22, 30 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Kolega Eurohunter właśnie został zablokowany na 7 dni. Pozdrawiam. Anonim WX (dyskusja) 22:48, 29 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Ostatnio pojawiają się hasła o vlogach z YouTube. Pomyślałem, że można by było utworzyć coś typu: Wideoblog infobox (ale nie kanał yt). Wiele vlogów to nie tylko kanał na yt, ale również publikacje w innych mediach, np. Matura To Bzdura emitowany jest również na VOD.pl. Pozdrawiam. Anonim WX (dyskusja) 12:57, 30 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Jak poprawiasz infoboksy do standardu, a zmiany polegają na zmianie wielkości liter w nazwach (jak grafika w artysta infobox) to przygotuj nowy szablon pod nazwą ..../temp, poddaj go pod dyskusję w projekcie i ja albo Paweł Ziemian przelecimy botem wywołania. Szkoda ręcznej pracy w tysiącach artykułów. Jeżeli zmiany są większe (rozdzielenie daty i miejsca urodzenia, jak w pisarz infobox) to też większość można załatwić automatem, najwyżej bot wypisze listę artykułów, gdzie jest problem i tą część pomożesz poprawić ręcznie. ~malarz pl ^PISZ 11:21, 6 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witam i pytam się dlaczego od razu nie poprawiłeś tego błędu? Gdzie om w końcu się urodził, Kaukaz czy Warszawa?

Po twojej edycji w szablonie w wersji widocznej były używane parametry o nazwach {{{styl 2italic}}} oraz {{{styl 3italic}}} zobacz źródło tej strony. Poza tym ten szablon w założeniu miał ujednolicać wygląd tytułów infoboksów a nie umożliwiać ich łatwe zmiany. Po twojej edycji można było uzyskać bardzo różne efekty. ~malarz pl ^PISZ 10:40, 28 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Tylko to raczej trzeba w innych szablonach dodać to co jest w {{miejscowość infobox}} w części dotyczącej nazw wschodnioazjatyckich a nie modyfikować {{infobox tytuł}}. A już na pewno dodanie mechanizmu, który z poziomu artykułu będzie pozwalał manipulować wyglądem szablonu jest błędem. ~malarz pl ^PISZ 13:19, 28 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Mi tam dwa spany nie przeszkadzają. A jak coś zmieniać to już może lepiej nie przekazywać css do {{infobox tytuł}} tylko kod języka. Na pewno taka zmiana wymaga dłuższej dyskusji o zaletach i wadach pomysłu a nie edycje w szablonie na gorąco. ~malarz pl ^PISZ 15:04, 28 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Popsułeś. Wcześniej dobrze rozpoznawało, teraz nie: [1]. ~malarz pl ^PISZ 11:20, 29 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Zob. proszę Wikipedia:Zadania dla botów#Naprawa infoboksów "Pisarz infobox", Malarz czeka tam na Twoją wypowiedź. Botować czy nie botować? Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 09:02, 30 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Jak parametr jest do usunięcia to go zostaw, tylko jak skończysz przeglądać to daj znać, że wszystko pozostałe bot ma usunąć. Poprawiaj tylko to co jest do uratowania. ~malarz pl ^PISZ 20:45, 23 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Hej, mógłbyś do infoboksu uwzględnić dokładną ilość subskrybentów i wyświetleń danego kanału? Bo w ten sposób dane będą bardziej dokładniejsze. Spójrz chociażby na japońską wersję artykułu Megwin i może na tym się bazujmy, prawda? Bo dane w obecnej postaci mogą być niezrozumiałe dla niektórych, jeśli nawet więcej informacji jest w zakładce Informacje na danym kanale. Przypomnę, że edycje w ww. artykule były dobre, ale Ty najwyraźniej je zmieniasz, podawając w skrócie statystyki. Pozdrawiam. Pachidensha (dyskusja) 18:26, 13 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Techniczny cykl życia produktu został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Sławek Borewicz (dyskusja) 21:11, 16 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Dzieci Jarocina został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Pablo000 (dyskusja) 12:54, 9 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Ad:Kategoria:Powieści Laura Mancinelli

Cześć. Przed zgłoszeniem eka należało jeszcze poprawić kategorię w haśle Dwunastu opatów z Challant. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 17:53, 9 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Ten "mln" to nie jest skrót, tylko międzynarodowy symbol. Jedynie przy skrócie tysiąca stawiamy kropkę, potem już nie: mln, mld, bln, bld, tln, tld... Beno @ 13:37, 21 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Myślę, że w dowolnym słowniku ortograficznym zawierającym część opisową. To są powszechnie znane rzeczy, aczkolwiek częściej wyjaśnia się kropkę przy tys. niż jej brak przy mln, bo to tys. jest swego rodzaju wyjątkiem. Beno @ 20:16, 21 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

No i nie napisałem najważniejszego, skoro mln, bln itd. nie są skrótami, to są _nieodmienne_ tak jak kg zł czy atm. No, teraz dopiero odpowiedziałem :). Beno @ 08:11, 22 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

mln, mld nie są symbolami tylko skrótami. Fakt nieodmiennymi (źródło: sjp.pwn.pl) [komentarz dodany celowo w swojej dyskusji] --Zielu20 (dyskusja) 09:45, 22 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Teoretycznie są to tzw. międzynarodowe skróty, ale czegoś takiego nigdzie nie zdefiniowano, bo niby jak, skoro to dość dziwne określenie, bo jak to rozumieć? To jest prowizorka. Niektóre międzynarodowe skróty kropkuje się, inne nie. Stąd słusznym podejściem jest traktowanie skrótów nieodmiennych jako symboli, bo mają w pełni ich cechy. Dodatkowym argumentem za traktowaniem ich jako symboli jest to, że w polskich wydawnictwach normatywnych wyjątkowo niezgrabnie jest ten problem wyjaśniany, można powiedzieć prawą ręką przez lewe ramię. Zazwyczaj można te wyjaśnienia odczytać jako "robi się tak, bo tak się robi". Ja w każdym razie nie znalazłem jeszcze nigdzie w polskich tekstach wyjaśnienia tego problemu w stylistycznej postaci godnej poważnego językoznawcy. A jak napiszesz "symbol" – to wszystko jasne, tym bardziej, że taka teza jest łatwa do obronienia. Beno @ 10:00, 22 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Widzę, że dodałeś w tym artykule szablon {{NPA}} ale nie widzę tutaj żadnej dyskusji na ten temat. Czy jest on jeszcze aktualny, czy został przez zapomnienie? Ankry (dyskusja) 14:44, 7 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Odp:Drugie zgłoszenie

Cześć. Przeniosłem, po czym zorientowałem się, że zrobiłeś to na podstawie tej samej uchwały, a potem sam się zrewertowałeś. Dlaczego? Co to znaczy, że "zmiana nazwy nie doszła do skutku"? Przecież w bazie aktów UMB uchwała o zmianie nazwy ma status "obowiązujący". Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 23:10, 17 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Chodzi o pierwszą kolumnę w pierwszej tabeli? Jest chyba niepotrzebna, przepraszam jeśli to ja napaskudziłem i dzięki za czujność. Moim zdaniem do usunięcia.--Paweł Żyła (dyskusja) 14:21, 21 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Oznaczyłeś jako przejrzaną tę edycję. Czy słowo wejszły występuję w słownikach? Pozdrawiam Tomasz91 (dyskusja) 10:46, 26 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Ad: Tot
Mam pytanie, dlaczego został zrepetowany artykuł Tot (j. polski), a Thot (j. angielski). Czy polska Wikipedia zamienia się w angielską? Wikipedysta: Maciek r. drewniak

Dziękuję za informację.

Twoje artykuły o chińskich powiatach nie mają żadnych źródeł. Proszę, dodaj je. Torrosbak (dyskusja) 19:57, 27 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Kiedyś specjalnie wybotowałem wszystkie linki z nagłówków tego infoboksu. Nie pamiętam dyskusji, ale wydaje mi się, ze specjalnie zostawiliśmy to bez linków w szablonie. Link może sobie być w leadzie, ale w nagłówku szablonu wygląda okropnie. ~malarz pl ^PISZ 12:12, 6 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Modulacja 8PSK

Witaj. Takie zalążki, a nawet takie jak ten substuby zgłaszamy przez ek. Natomiast dłuższe np. kilkuzdaniowe hasła można przenosić do brudnopisu autora. Nie zaśmiecamy Poczekalni takimi zgłoszeniami. Pozdrawiam. Jckowal piszże 21:09, 11 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dowody na to co zmieniłem można znaleźć na FIDE, gdy się otworzy profil FIDE Radosława Gajka i listę austriackich szachistów.

Dlaczego wstawiając jeden szablon, jednocześnie usuwasz drugi, usuwając tym samym z artykułu zapis chiński imienia bohatera biogramu? Hoa binh (dyskusja) 12:32, 6 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Witaj

Czy była zgoda na dodanie do każdego artykułu o wsi kategorii Infoboksy – błędne dane – Wieś infobox – nieznane parametry? StoK (dyskusja) 18:13, 27 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

---

Cofanie edycji bez podjęcia dyskusji nie jest tolerowane i może skutkować blokadą.

Zmiana w kodzie infoboksu, który jest użyty w blisko 60 000 artykułów bez uzyskania aprobaty użytkowników dbających o dane zagadnienie jest naganne. Do tego dochodzi cofnięcie poprawki jest szczególnie naganne.

Wprowadzony przez Ciebie kod przydziela do wskazanej kategorii, dla której nie utworzyłeś strony, niemal wszystkie artykuły zawierające ten infobox. Takie działanie nie ma sensu, takie zestawienie niczemu nie służy.

Moje poprawki miały na celu wyeliminowanie z tej kategorii większości artykułów. Otóż problem wiąże się ze zmianą wyrażania położenia geograficznego, w starej metodzie było to oddzielnie dla każdej liczby (stopnie, minuty, sekundy), w nowej wersji jest to jeden parametr współrzędne. Obecnie są dopuszczone obie wersje.

W tej sytuacji widzę tylko dwa rozwiązania:

1. Wycofanie całości Twoich zmian.
2. Doprowadzenie twoich zmian do stanu w którym generowałby sensowną kategorię ułatwiającą poprawę artykułów.

StoK (dyskusja) 00:17, 28 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Kolejny błąd. Zostaw te parametry ze współrzędnymi. Jest ich dużo i są łatwe do poprawienia botem i tak samo łatwo się pomylić przy ich przenoszeniu ręcznym. ~malarz pl ^PISZ 11:13, 12 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Jak chcesz to mój bot właśnie generuje zestawienie Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Wieś infobox. Są tam wymienione parametry, których nie potrafi obsłużyć. Te oczywiste do usunięcia pozostaw w spokoju (jak będę miał ich listę to automatem je usunę). Natomiast ręcznie trzeba poprawić wszystkie poprzekręcane nazwy parametrów. ~malarz pl ^PISZ 22:24, 13 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Nie poprawiaj tego co jest w sekcjach "błędy zczytywania z DU". Bot operuje na starej bazie nazw, więc informacje mogą być mało aktualne. Na razie w tych sekcjach testuję mechanizm bota. ~malarz pl ^PISZ 20:49, 15 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Zgodnie z żądaniem artykuł został przeredagowany. Poprzedni tekst był słowo w słowo przepisany ze strony UG Radymno. Dodałem też inne źródła.

Zgłaszam, że gotowe do – zdjęcia szablonu NPA. In eegent (dyskusja) 19:39, 14 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Od 10 lat brak źródła.Xx236 (dyskusja) 14:49, 29 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dzien dobry, w infobloku w tym artykule jako region ,w ktorym znajduje sie ten park narodowy, bylo napisane Europa i Ameryka Polnocna, chociaz Chorwacja i ten park nie znajduje w Ameryce Polnocnej, tylko w Europie. Dlatego usunalem ta bzdure, a teraz anulowano moja zmiane.Dlaczego??? --Adam.kozl (dyskusja) 20:40, 17 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Od dawna prawie nie używa się linków do lat/dni, ani nie powinno się używać tego samego linku tuż obok; niech będzie że konwencje nie są rozpowszechniane zbyt skutecznie, ale o tych słyszałem lata temu. (Vide Kidman) Mithoron (pedo mellon) 22:54, 20 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

1. Przydało by się w opisie szablonu podać, czy szablon oczekuje poprawnej liczby na wejściu, czy też nie (ważne dla zgłaszania ew. błędów parsowania, patrz punkt niżej)

2. R a 1 cyfrowa liczba – skoro poprawia liczby 10+, to (-)0-9 też powinien --89.25.210.104 (dyskusja) 22:42, 17 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Z jakiego powodu "nagrody" są "be" w infoboxie? -- Morus kot (dyskusja) 01:46, 10 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

---

Widząc Twoją odpowiedź u Morusa kota apeluję: nie używaj narzędzia [cofnij] do edycji, które nie są wandalizmem. Jest to nie tylko niegrzeczne wobec osoby edytującej w dobrej wierze i prowadzić może do różnych niemiłych sytuacji i konfliktów, ale jest explicite wykluczone w opisie Pomoc:Cofanie zmian. Jeśli edycja była błędna należy kliknąć w "anuluj edycję" i opisać powód anulowania. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 00:09, 11 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Jakieś coś w takiej dziwnie nazwanej kategorii wyskoczyło. ~malarz pl ^PISZ 08:12, 17 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Czy coś z tym robisz, czy można skasować? ~malarz pl ^PISZ 09:52, 28 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Proszę nie zastępuj linku do konkretnej informacji z tekstu linkiem, gdzie nie ma potwierdzenia tej informacji. Strona główna portalu zwykle nie jest właściwym źródłem danych szczegółowych. Inaczej wszędzie byśmy wpisywali www.Google.en zamiast dokładnych linków. --Piotr967 podyskutujmy 23:50, 9 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

Zauważyłem, że przeważająca większość artykułów tego nie ma. Przykładowo Polska. Czy są jakieś zalecenia dotyczące podobnych kwestii? A propos. --Anouaar (dyskusja) 01:39, 17 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

Nakład jest porównywalny z innymi czasopismami o tematyce szachowej. Egzemplarze są dostępne w Bibliotece Narodowej. Szachista(miesięcznik) wydawany przez 11lat okazuje się, że był wystarczająco długo na rynku, żeby zostać dodanym do wiki.

Przejrzałeś, a taka edycja niszczy przepis harwardzki – będę sobie kolejny raz pstrykał po niekoniecznie nowicjuszu spod IP. Pomożesz popstrykać?;). Należy dodac "autor link ="--Kerim44 (dyskusja) 12:54, 18 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Wikipedia:Lista NPA

Cześć. Takich rzeczy nie ma co zgłaszać jako podejrzanych, bo NPA jest oczywiste. Albo EK, albo do brudnopisu autora (zrobiłem to drugie). Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 13:30, 19 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Puszcza Białowieska

IP-ek już usunął tę nieszczęsną Amerykę Północną. Wycofałeś do nieodpowiedniej wersji. Zwiadowca²¹ 17:23, 10 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję. Teraz jest wszystko jasne. Nawet nie zwróciłem uwagi, że to szablon UNESCO. Byłem pewien że jest to {{Obszar chroniony infobox}} albo {{region infobox}}. Zwiadowca²¹ 11:34, 11 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo proszę o konkretne informacje co jest nieencyklopedyczne co jest reklamą, wikihejterzy usuwają stronę bez żadnych konkretnych powodów.

Proszę o konkretne informacje które ze zwrotów lub zdań ma formę reklamy na stronie moto Banana Bumni Race?

Prosiłbym na przyszłość o informowanie odpowiedniego wikiprojektu o zgłoszeniu hasła do poczekalni. Z góry dziękuję. Sir Lothar (dyskusja) 15:44, 19 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

infobox tu. SpiderMum (dyskusja) 02:19, 26 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za to spostrzeżenie. Hrubieszów istotnie nie należy do największych miast w Polsce, ale posiada długą i bogatą historię oraz jest charakterystyczny ze względu na swoje położenie. Moim zdaniem informacja na temat samorządowca, który obecnie sprawuje władzę w mieście może być dla wielu osób cenna i pomocna – podana biografia jest dokładna i konkretna. Począwszy od mieszkańców miasta oraz wszystkich osób, które w Hrubieszowie się wychowały, a w chwili obecnej nie mieszkają już w mieście – wówczas ich liczba łącznie jest dużo większa niż 18 tys. – po badaczy (politologów, socjologów, studentów), dla których ta biografia może być cenną informacją. Z Wikipedii korzysta niemal każdy i w pierwszej kolejności tutaj kieruje się z nadzieją na odnalezienie hasła. Powyższy wpis dotyczy burmistrza – a na Wikipedii można znaleźć zatwierdzone biografie wójtów. Pozdrawiam --Atramsz (dyskusja) 18:13, 24 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo przepraszam, ale zgłoszenie tego pod dyskusję nie miało sensu. To bezdyskusyjny EK był. Niewątpliwie encyklopedyczny, ale bez żadnych źródeł i prawie żadnych informacji. Samoloty zawsze mają chociaż kilka linijek (i źródło, bo tego nikt nie pamięta). Co więcej, wpis taki mógł być skutkiem jakiejś pomyłki (ktoś z dziennikarzy czy kogoś tam zapisał błędnie, że ktoś tam latał na takim bombowcu i IP wstawił to do Wikipedii).

Jeżeli zbyt wrażliwy jesteś, aby wstawiać EKi, to polecam przenoszenie do brudnopisu gościnnego (można sobie włączyć gadżet przenoszący do brudnopisu, jeśli autorem jest IP, automatycznie poleci do gościnnego). Wtedy nie ma natychmiastowego "odrzucenia", autor może nie poczuje się tak bardzo urażony, ma szansę poprawić, a przenoszący ma szansę wytłumaczyć, co jest źle zrobione. Ciacho5 (dyskusja) 08:04, 29 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

moja uwaga dotyczy hasła https://pl.wikipedia.org/wiki/Maria_von_Maltzan

Jej fotka jest błędnie podpisana i cytowana. Oryginalna fotka i podpis w: http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=wsb&datum=19270821&seite=4&zoom=33

Zbyt rzadko bywam na wiki, więc nie wiem jako to skorygować. Gdybyś potrafił to byłbym wdzięczny.

Pozdrawiam: --AK-P (dyskusja) 01:17, 13 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Wszystko, co najważniejsze

Cześć. Przeniosłeś pod nieistniejący tytuł. Wg zasad pisowni przecinek powinien być, ale go nie było. Zob plakat, a przede wszystkim czołówkę filmu (23 s). A więc Wszystko co najważniejsze też nie było poprawne, właściwy tytuł to Wszystko, co najważniejsze... Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 23:03, 13 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Widzę, że kopsnąłem się z propozycją tytułu, powinno być Wszystko co najważniejsze.... Tak jak w czołówce. Przeniosę. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 09:52, 14 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Witam. W dniu wczorajszym oglądałem galę Telekamer, i zauważyłem po gali, przeglądając Wikipedię, że brakuje kategorii i szablonów związanych z tą nagrodą. Może warto stworzyć kategorię "Laureaci Telekamer", "Laureaci Złotej Telekamery" oraz szablony w głównych kategoriach, np. Aktor, Aktorka, Serial, Prezenter Informacji itp. ? Czekam na odpowiedź, pozdrawiam :) Ghańczyk3456 dyskusja 13:39, 04 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Na przyszłość uważaj, proszę, co robisz. Poprawiłem „Rzymski” na „rzymski”, a Ty przywróciłeś „Rzymski” (żeby było śmieszniej, słusznie zauważając w opisie edycji, że przymiotniki należy pisać od małej litery). Szczęściem, Salicyna już to posprzątała, więc nie ma się czym przejmować. Marcowy Człowiek (dyskusja) 13:54, 4 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Ad:Karol Wiśniewski

Cześć. Jaki jest powód zmiany infoboksu? Karol Szapsza (dyskusja) 13:10, 27 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Wybacz za wycofanie edycji, omsknął mi się palce i nie byłem w stanie zamieścić opisu zmian. Tabelka, którą zmieniłeś miała pokazywać zupełnie inne dane, dlatego miała dokładnie taką formę. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 19:13, 9 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Ad:Wojciech Mann

Cześć. Czy jesteś pewien, że tytuł artykułu w przypisie, który sformatowałeś, powinien brzmieć "Wyborcza.pl"? ;-> Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 13:28, 11 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Ad:Reforma pisowni

Cześć. Wycofałem Twojego eka. Przekierowanie ma brzmienie synonimu podanego w treści zasadniczego hasła, ma zatem sens. Dobrej nocy! Pawel Niemczuk (dyskusja) 22:21, 16 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Proszę, nie ekuj moich redirów. One się przydają nawet wtedy, gdy nie ma linkujacych. Ludzie potrafia wpisywac rozne frazy w wyszukiwarce. Zdaje sie, ze po to sluza przekierowania, aby zwykli czytelnicy mogli latwiej odnalezc tresci. Nie chodzi tylko o techniczne naprawianie czerwonych linkow. 37.47.202.7 (dyskusja) 00:29, 17 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Ad:Karol Wiśniewski

Witaj. Zapytam bo nie rozumiem: po co w tej edycji wstawiłeś liczbę wyświetleń z dokładnością do setek tysięcy? Przecież rozchodziło się o to, żeby nie zmieniać co kilka dni wartości. W dyskusji w wikiprojekcie wpisałeś, że "to miało być zabezpieczenie przed takim właśnie aktualizowaniem w stylu: teraz 10 mln, a teraz 10,001, a za chwilę 10,019 itd. Jeśli coś takiego wprowadzisz, to wyświetli i tak tylko 10 mln...", a sam dodałeś jednak w infoboksie liczbę niezaokrągloną, czyli jednak nie działa zabezpieczenie. Ented (dyskusja) 01:36, 19 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Prosiłbym Cię o odniesienie się do zastrzeżeń, które @Hoa binh wyartykułował na twój temat w dyskusji innego użytkownika. Link: [2]. W wikiwyzwaniu nie chodzi o taśmowe tworzenie haseł po linii najmniejszego oporu. Mathieu Mars (dyskusja) 21:07, 7 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Stwierdził, że to nie pierwszy raz, gdy pojawiają się takie błędy, więc uznałem, że powinieneś być świadom tych zastrzeżeń. Mathieu Mars (dyskusja) 22:34, 7 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

a ja bym się spytał na jakiej podstawie zmieniasz tutaj [3] cudzą wypowiedź autorstwa kogoś innego, a nie Ciebie i jeszcze kasujesz cały wpis innego usera, choć ten wpis nie był wandalizmem lub atakiem osobistym, ani plagiatem? --Piotr967 podyskutujmy 22:32, 7 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

@Piotr967, dla mnie to wygląda jak typowy przykład omyłkowego edytowania starszej wersji strony… Nie potrafię natomiast zrozumieć, dlaczego John Belushi potem dwukrotnie przywracał tę błędną wersję. Marcowy Człowiek (dyskusja) 22:37, 7 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Prosiłbym o ustosunkowanie się w sprawie haseł w [4], biorąc także pod uwagę zgłoszone przeze mnie uwagi do hasła Aleksandar Hemon: 1) brak tych danych w źródłach podanych w przypisach; 2) ISBN (numer jest przydzielany do poszczególnego wydania utworu, a nie do utworu jako dzieła); 3) poprawa zgodnie ze źródłem (przez 30 lat był tylko bośniacki/jugosłowiański); dodanie koniecznego tekstu o absolwencie, by mógł się znaleźć w infoboksie; usunięcie z infoboksu nieuźródłowionych zapisów. — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej) — dyskusja 13:28, 10 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

infobox&curid=179084&diff=60303312&oldid=59973902 Ad Moim zdaniem funkcja/stanowisko/organ to dyrektor czy dziekan. "p.o." powinno być połączone z nazwiskiem a nie funkcją (w praktyce w prawej kolumnie infoboksu), bo świadczy tylko o tymczasowości obecnie pełniącego tę funkcję/stanowisko/organ a nie o tymczasowości samego organu. ~malarz pl ^PISZ 11:48, 6 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Owszem, piszemy "p.o. dziekana Jan Kowalski", ale organem jest "Dziekan" a nie "p.o. dziekana". Co do formy wpisu w prawej kolumnie infoboksu to nie mam zdania. Opcji jest kilka. Ja bym sugerował albo "Jan Kowalski (p.o.)", albo zostawienie tego pola jako pustego lub wpisanie "vacat/wakat" z uwagą. ~malarz pl ^PISZ 12:14, 7 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Jak wiesz lepiej, top zrób sam.Ja to odbieram jako chammstwo.

Xx236 (dyskusja) 13:53, 19 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ostatnio zająłem się odblokowaniem sprawdzania zawartości pola www we wszystkich infoboksach. Zadanie się generalnie udało. Praktycznie nie ma błędów. Jedyny szablon, który zgłosił problemy to {{blog infobox}}. W jego dokumentacji jest zaznaczone, że adres strony internetowej jest wymagany. Co ma jak najbardziej sens gdyż gdzieś indziej czytamy blog – rodzaj strony internetowej. Niestety Kategoria:Infoboksy – błędne dane – Blog infobox – nieznane parametry jest niemal pełna błędnych wywołań, w stosunku do wszystkich wywołań infoboksu. Jeden z nich poprawiłem przesuwając zawartość pola www z biogramu do bloga. Przyczym zauważyłem, że artykuł był o blogu, więc jednocześnie zamieniłem miejscami infoboksy. Tak aby główny infobox zgadzał się z tematem artykułu. Niestety gdy kliknąłem losowo jakiś inny artykuł to mimo istnienia w nim dwóch infoboksów, żaden z nich zawierał adresu strony internetowej. Jako autor {{blog infobox}} sam kiedyś zaproponowałeś, że pozamieniasz stary szablon youtuber infobox na {{biogram infobox}} i {{blog infobox}}. Jednak ta praca chyba nie została dokończona z uwagi na puste pole www, w którym powinien się znaleźć adres opisywanego i masowo oglądanego/czytanego bloga. Polecam więc wspomnianą wcześniej kategorię Twojej uwadze. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:13, 9 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. W kwestii polityk infobox toczy się od jakiegoś czasu (choć ostatnio wolniej) dyskusja infobox. I tam zamiana parametru na "imię i nazwisko" jest w sumie niesporna. Docelowo będzie to zapewne przebotowane w ramach odświeżenia infoboksu (z innymi poprawkami, jak to już spotkało szereg innych infoboksów), więc trochę szkoda czasu na razie na poprawianie tego ręcznie. Pozwoliłem sobie przywrócić wersję infobox&action=history (co by nie sugerować kategorii z błędem, obecnie obie formy zapisu parametru są rozpoznawalne) i raczej na razie sugerowałbym dyskusję w Wikiprojekcie dla kompleksowego uporządkowania (do wiadomości @malarz pl). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 00:57, 27 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, proszę zweryfikuj ponownie swoją edycję bo wprowadzasz ludzi w błąd. Jezioro Gil nie leży w OCHK o nazwie którą podałeś – "Narieński Obszar Chronionego Krajobrazu" Leży natomiast w OCHK o nazwie "Obszar Chronionego Krajobrazu Lasów Taborskich".

Narieński Obszar Chronionego Krajobrazu położony jest w sąsiedztwie jeziora Narie, jest oddalony od jeziora Gil o kilkanaście kilometrów. Proszę wejść na stronę https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gil_(jezioro_w_gminie_%C5%81ukta)&oldid=60966859&diff=cur i sprawdzić moją nową edycję.-- niepodpisany komentarz użytkownika R4fx120 (dyskusja) 23:22, 5 paź 2020. Wstawił Zielu20 (dyskusja) 23:43, 5 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Timorscy nobliści – nie połączyłeś kategorii z jej odpowiednikami na Wikidanych. Dlaczego? 2A01:11BF:505:6800:21C2:85D:9C80:43C3 (dyskusja) 16:05, 15 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ciekawi mnie też, czy miałeś coś wspólnego z ekowaniem tego przekierowania: [5]. Jeśli tak: po pierwsze, „zbędne przekierowanie, brak linkujących” to calkowicie błędne uzasadnienie (przekierowania mają służyć redaktorom i czytelnikom, np. przy wyszukiwaniu haseł, wprowadzaniu linków wewnętrznych...). Po drugie, niemiło tak ekować/usuwać rediry bez ostrzeżenia/konsultacji. Kojarzę, że zdarzało ci się kiedyś walczyć z prawidłowymi przekierowaniami, stąd moje uwagi i prośba o większą ostrożność. 2A01:11BF:505:6800:21C2:85D:9C80:43C3 (dyskusja) 16:08, 15 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Co mam dopracować? -- niepodpisany komentarz użytkownika Kerimwar (dyskusja) 13:39, 3 lis 2020, podpisał Krzysiek 123456789 (dyskusja) 14:02, 3 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Witam! Wczoraj edytowałeś moje pierwsze hasło w Wikipedii o Adamie Noworycie. Wyrzuciłeś z biografii rodzeństwo Adama. Możliwe, że to zaciemnia biografię głównego bohatera, ale trochę szkoda, bo to kwiat lwowskiej inteligencji zapomniany w zawierusze wojennej. Może warto ich przywrócić na stronę. Z wyrazami szacunku. Janusz Starzyk-- niepodpisany komentarz użytkownika Janusz26 (dyskusja) 06:50, 5 lis 2020. Wstawił Zielu20 (dyskusja) 08:57, 5 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Adria (Gwiezdne wrota) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 08:14, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Mógłbyś do tego dodać przypisy? Z góry dziękuję. Sławek Borewicz, → odbiór 08:37, 8 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Zielu20 (dyskusja) 19:19, 8 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie rozumiem, dlaczego rodzaj miejscowości czy dopełniacz nie mogą być uźródłowione w infoboksie, w przeciwieństwie do np. liczby mieszkańców ([6]) Jeśli infoboks zgłasza przez to artykuł do swojej ukrytej kategorii, to jest problem szablonu infoboksu, że nie trawi przypisów, a nie mojej edycji. Taki przypis jest ważny, wystarczy przypatrzeć się historii edycji artykułu Boguszów-Gorce, gdzie regularnie próbowano podmieniać dopełniacz. Co więcej: szablon przypisu przy danej w infoboksie ułatwia automatyczne przeniesienie źródła informacji do Wikidanych i innych wersji językowych. Z samej treści artykułu nikt nie zrobi tego automatycznie. Skomentujesz proszę sensowność przywołanej edycji? Bonvol zostaw wiadomość 22:40, 27 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Napisałem w dyskusji projektu, przy czym wg mnie czyjaś decyzja o utworzeniu tej ukrytej kategorii była (niewystarczająco) uzgodniona czy uzasadniona, przynajmniej w temacie tych dwóch parametrów. Mam w obserwowanych wiele artykułów o miejscowościach, i regularnie widzę próby podmieniania "osada" czy "przysiółek" na "wieś". Od zawsze jest problem, by wikipedyści uźródławiali każde zdanie, a nie tylko akapit; tym bardziej warto mieć "twarde" i jednoznaczne miejsce do trzymania informacji o kategorii miejscowości (nie wadzi, a daje punkt odniesienia). Dlatego dla mnie jest to błąd infoboksu. Bonvol zostaw wiadomość 00:02, 28 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

---

Wprawdzie obecnie wartość z pola dopełniacz nie jest używana, ale w czym przeszkadza, że ją usunąłeś? Namęczyłem się z Malerzem, by uzgodnić treść artykułów o miejscowościach w Polsce z rozporządzaniami i wszystkie artykuły z podanym SIMC miały wszystkie pola zgodne z rozporządzeniami. Okresowo bot Malarza sprawdzał zgodność danych. Co do przypisów, to bez sensu jest obciążanie grup artykułów opartych na jakichś rozporządzaniach/bazach danych przypisami, lepszym rozwiązaniem byłyby strona/szablon przenosząca do źródeł, a w artykule tylko link do tego artykułu. W przypadku miejscowości gdzieś w infoboksie, albo pod nazwą, albo obok SIMC, podobnie z pocztą. Stok (dyskusja) 13:08, 1 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Z czystej ciekawości... co było nie tak z parametrem "dopełniacz nazwy" w powyższym szablonie, że został z niego usunięty? W miarę możliwości prosiłbym o odpowiedni link do dyskusji nad usunięciem tegoż parametru z ww. szablonu. Pozdrawiam, Gabriel3 (dyskusja) 13:30, 10 lip 2021 (CEST).[odpowiedz]

Jakby ktoś jeszcze się zastanawiał - LINK--Zielu20 (dyskusja) 20:16, 10 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:24, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 03:39, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Proszę uprzejmie o przejrzenie zmian w Mirosław Gojdź Botmalin1 (dyskusja) 22:10, 6 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Pandemia COVID-19 w Chinach został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--159.205.152.254 (dyskusja) 06:10, 8 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Temu hasłu brakuje źródeł, a patrząc na twoje zainteresowania w projekcie muzycznym, zakładam, że mógłbyś pomóc. W wersji czeskiej hasło jest dość rozbudowane, ale tam też jest problem z przypisami. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 07:27, 26 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Pandemia COVID-19 w Chinach został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Tempest (dyskusja) 15:06, 2 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Pandemia COVID-19 w Chinach został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--159.205.145.4 (dyskusja) 22:52, 17 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Warszawa Wschodnia (zespół muzyczny) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Ciacho5 (dyskusja) 22:04, 29 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Rahab został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Sławek Borewicz (dyskusja) 07:42, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Gwint walcowy został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Sławek Borewicz (dyskusja) 06:40, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Dowiedziałem się, że moje prośby o poprawianie artykułów kierowane do osób, które specjalizują się w określonych dziedzinach wiedzy, mogą mieć charakter nękania. Może być to traktowane jako przerzucanie pracy na innych, ale od paru lat widzę, że spośród tych, którzy deklarują wiedzę w danym obszarze wiedzy, sporo osób faktycznie angażuje się i pomaga. Moje zapytania w projektach stosuję dlatego, aby nie zgłaszać haseł bez konsultacji do poczekalni, o co wcześniej byłem proszony. Wobec tego zamierzam najpierw kontaktować się z użytkownikami z pytaniem, czy wyrażają zgodę na angażowanie ich w taką pomoc. Ponieważ często zwracam się z takimi kwestiami do ciebie, chciałbym poznać twoje zdanie. Czy mogę nadal zgłaszać się do ciebie z prośbą o pomoc w poprawianiu, uźródławianiu haseł? Jeżeli nie chcesz, abym cię angażował, proszę odpisz, wówczas przestanę się do ciebie zwracać z takimi prośbami. Sławek Borewicz, → odbiór 08:29, 7 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Tadeusz Woźniak (muzyk)

Cześć, polecam Szablon:Culture.pl. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 20:58, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]