Dyskusja wikipedysty:malarz pl

Archiwum dyskusji

Archiwum 1 Archiwum 2 Archiwum 3 Archiwum 4 Archiwum 5 Archiwum 6 Archiwum 7 Archiwum 8 Archiwum 9 Archiwum 10 Archiwum 11 Archiwum 12 Archiwum 13 Archiwum 14 Archiwum 15 Archiwum 16 Archiwum 17 Archiwum 18 Archiwum 19 Archiwum 20 Archiwum 21 Archiwum 22 Archiwum 23 Archiwum 24 Archiwum 25 Archiwum 26 Archiwum 27 Archiwum 28 Archiwum 29 Archiwum 30 Archiwum 31 Archiwum 32 Archiwum 33 Archiwum 34 Archiwum 35 Archiwum 36 Archiwum 37 Archiwum 38 Archiwum 39 Archiwum 40 Archiwum 41 Archiwum 42 Archiwum 43 Archiwum 44 Archiwum 45 Archiwum 46 Archiwum 47 Archiwum 48 Archiwum 49 Archiwum 50 Archiwum 51 Archiwum 52 Archiwum 53 Archiwum 54 Archiwum 55 Archiwum 56

Hej, czy mógłbyś proszę dokonać poprawki, aby bot przenosząc zajawki zamieniał {{licznik czasu}} na {{licznik czasu/koniec}}? Tak robi gadżet Nuxa przy ręcznym przenoszeniu, przez co jest niejednolicie. PS. @Peter Bowman, czy mógłbyś też proszę wtedy poprawić skrypt do układania ekspozycji aby nie wstawiał tego szablonu do ekspozycji? Dziękuję z góry:) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:54, 23 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

@AramilFeraxa: z mojej strony chyba zrobione; daj proszę znać, jeżeli coś jest nie tak. Peter Bowman (dyskusja) 18:26, 23 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Peter Bowman nie wiem czy/kiedy @Malarz pl wprowadzi proponowaną poprawkę, mógłbyś więc zrobić, aby skrypt obsługiwał zarówno jeden szablon, jak i drugi, w sensie żadnego z nich nie wstawiał do ekspozycji? AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 18:40, 6 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, @AramilFeraxa. Czy chodzi Ci o strony dyskusji ekspozycji, np. Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2024-07-12? Tylko tam widzę liczniki, ale tego mój skrypt nigdy nie usuwał. Ostatnio dostosowywałem skrypt, żeby na powiązanej stronie ekspozycji (tu Wikiprojekt:Czy wiesz/ekspozycje/2024-07-12) przy wyodrębnianiu zajawek nadal nie pojawiał się ów licznik (czyli tak, jak dawniej) pod postacią nowego szablonu. Peter Bowman (dyskusja) 19:06, 6 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Peter Bowman Chodzi mi właśnie o to, co napisałeś na końcu, czyli aby przy wyodrębnianiu zajawek nie pojawiał się licznik, jednak proszę o obsługę zarówno {{licznik czasu}}, jak i {{licznik czasu/koniec}}, ponieważ nie dostałem odpowiedzi czy/kiedy będzie to zmienione u bota :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:32, 6 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

@AramilFeraxa: możesz wskazać przykład, gdzie ów licznik jest, a być go nie powinno? Jeśli mówimy o tym samym, to odpowiednie zmiany po stronie skryptu wdrożyłem już 23 czerwca. Peter Bowman (dyskusja) 16:52, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Peter Bowman np. Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2024-06/Ogończyk inkaski. Wdrożyłeś, że zamiast tego nie przenosi do ekspozycji {{licznik czasu/koniec}}, a ja proszę, aby działało tak jak było i tak jak jest: dla obu przypadków :-) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 18:56, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, @AramilFeraxa. Pisaliśmy o tym na Discordzie, ale chcę też tutaj o tym wspomnieć dla przejrzystości. W mojej pierwszej edycji 23 czerwca wkradł się błąd, a późniejszych uwag nie zrozumiałem. Powinno być już załatane (diff). Proponuję kontakt przez Discord w razie potrzeby. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 12:31, 21 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Malarz pl Przy okazji dodałem parametr "akcja kod" do szablonu. Gadżet będzie umożliwiał wstawienie obu według tego co jest na stronie Wikiprojekt:Czy wiesz/konfiguracja/akcje.json. Może będziesz chciał wykorzystać, żeby normalnie archiwizować ocenione do ocenionych. Może na jakąś podstronę ocenionych?... Nie wiem. Na pewno z sekcjami nie dam rady, bo w wiki jest odwołanie do sekcji po numerze i to mocno komplikuje. Możemy jednak coś ustalić, żeby zakończenie przez gadżet działało tak samo jak w bocie. Póki co gadżet dodaje zakończone na koniec ocenionych.

W każdym razie jeśli o mnie chodzi najprościej będzie dodawać wszystkie zgłoszenia na koniec ocenionych (niezależnie czy są z akcji czy nie). Wyróżnienie już zrobiłem w szablonie. Nux (dyskusja) 18:50, 23 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenia akcyjne nie są archiwizowane przez bota (na podstawie parametru akcyjnego) tylko ręcznie przeze mnie od razu do ekspozycji i bardzo proszę, aby tak zostało. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:21, 23 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

@AramilFeraxa to jak inaczej proponujesz zrobić, żeby:

1. Na wierzchu było zgłoszenie do oceny, a nie ocenione np. 2 tygodnie temu?
2. Strona WP:CW/p ładowała się możliwie szybko?

Oba punkty wpływają oceniania kilkunastu-kilkudziesięciu innych osób. Jak rozumiem zgłaszałeś ostatnie prośby, żeby ludzie oceniali propozycje. Jeśli masz problem z robieniem ekspozycji na stronie ocenionych, to daj znać. Mogę to przejąć, nie wygląda jakby to było dużo roboty. Nux (dyskusja) 19:45, 23 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie mam żadnego problemu. Akcje natomiast pojawiają się na tyle rzadko, że nie widzę tutaj również żadnego problemu, nie rozumiem też jak zgłoszenia akcyjne mają się do ładowania strony. Funkcjonuje tak od lat i jest ok, niech więc zostanie. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:51, 23 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

@AramilFeraxa jeśli nie masz problemu, to przenieś proszę ocenione do ocenionych, bo im więcej zgłoszeń tym bardziej muli ta strona. Tak działa internet i tak działa Wikipedia przy odświeżaniu cache. Szczególnie źle działają na Wikipedii strony z dużą liczbą sekcji. Po to właśnie robi się archiwizację stron dyskusji itp. Nux (dyskusja) 19:59, 23 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Eh... A podobno zmiany w CzW były po to, aby mniej muliło :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:01, 23 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

@AramilFeraxa i jedną ze zmian była możliwość szybkiego zamykania zgłoszeń. Żeby można było szybko przenosić do ocenionych i żeby nie muliło. Nux (dyskusja) 20:04, 23 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Najpierw do ekspozycji pójdą bieżące zajawki, które są starsze niż akcyjne. Pozwól, że będę robił to swoim trybem, takim jak od samego początku. Są już dwie ekspozycje akcyjne w krótkim czasie, te muszą kilka dni poczekać, są dopiero sprzed niecałych dwóch tygodni. Te 5 czy 6 sekcji chyba większej różnicy nie zrobi. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:04, 23 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, to poprawiłbyś ten szablon? :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 21:41, 24 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

To musi chwilkę poczekać. Na razie bot szuka błędów w swoich działaniach w nocy z piątku na sobotę (zgłoszenia poniżej i powyżej). Jak to skończę to dopiero zajmę się zmianami mniej krytycznymi. Ostatnie 3 dni miałem prawie bez wiki. ~malarz pl ^PISZ 23:33, 24 cze 2024 (CEST) @AramilFeraxa ~malarz pl ^PISZ 23:34, 24 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jasne, dzięki. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 06:14, 25 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, przypominam się z powyższym :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 08:48, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Z tego co czytałem, to to jeszcze nie jest bardzo istotne i mają problemy, aby to dobrze wyszukiwać + trochę false positive'ów. Dlatego nie jest wylistowane na stronie specjalnej. Ostatnio kilka osób wycofywało moje edycje ze swoich stron użytkownika, dlatego też wzmianka o samodzielnej poprawie na TO ;) Teraz też bardziej patrzę na przestrzeń główną, niż na inne przestrzenie. Informacyjnie: chciałem się zabrać za font size=1, i zamieniać na span style="font-size: 10px", bo tyle wychodzi w przeglądarce. Przy okazji zauważyłem, że czasami szablon {{Image label}} źle się wyświetla w wersji mobilnej. okazuje się, że w niektórych artykułach nie był on wstawiany z {{Image label begin}}; ten szablon nagłówka ma odpowiednie style, które powodują poprawne wyświetlanie się obrazka. Dodatkowo zauważyłem, że jeśli podpis jest zbyt szeroki, to też może spowodować do rozepchania diva, a tym samym, sprawić, że punkty na obrazku wyświetlają się nie tam gdzie powinny. Piszę to tylko dlatego, bo pewnie za niedługo zapomnę o tym ;) a tak przynajmniej będzie to gdzieś zapisane ;) Jeszcze pytanie: co planujesz zrobić botem? Jakiego typu błędów/artykułów na pewno botem nie będziesz ruszał? Pytam, żeby nie robić za ręcznego bota ;) Dzięki za dotychczasową robotę! Pzdr, tufor (dyskusja) 20:14, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

W tym tygodniu nie mam czasu na Wiki, więc nic nie działam, wybacz. Jeśli chodzi o nową pozycję na liście Specjalna:LintErrors, to u siebie jej nie widzę. tufor (dyskusja) 11:37, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, oferowałeś niedawno pomoc w tworzeniu zestawień ;) Byłbyś może w stanie wygenerować listę stron w przestrzeni głównej z największą liczbą błędów Przestarzałe znaczniki HTML? Potrzebowałbym tylko nazwę artykułu i liczbę błędów, w miarę możliwości posortowane malejąco. Próg można ustawić na 10-15 bł/art; nie wiem ile tego wyjdzie. Jeśli wierzyć zasadzie Pareto, to 20% artykułów powinno zawierać 80% błędów; od nich najchętniej bym zaczął, bo lubię widzieć jak liczba błędów faktycznie spada ;) Pzdr, tufor (dyskusja) 20:26, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mógłbyś może w wolnej chwili przebotować takie przypadki: <font style="font-family:times; font-size:150%">...</font> → <span style="font-family:times; font-size:150%">...</span>? Przykład: Specjalna:Diff/74264244. Taki kod jest używany z językiem hebrajskim, 43 artykuły. Ewentualnie możesz też zmienić wszystkie font-y na span-y, jeśli jedynym atrybutem są style. Odnośnie centrów, to myślę, że one mogą być właśnie nieco cięższe dla bota, ale skoro twierdzisz, że bot sobie poradzi, to niech działa ;) Pzdr, tufor (dyskusja) 17:26, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Piszę do Ciebie, bo jesteś jednym z administratorów Wikipedii, a stowarzyszenie Wikimedia Polska podejmuje starania na rzecz wsparcia tego grona użytkowników. Dlatego chciałbym zaprosić Cię na spotkanie rozpoczynające Projekt admiński WMPL, które odbędzie się 22 lipca o 20:00 i potrwa godzinę. W ramach projektu odbędzie się kilka zdalnych warsztatów oraz jesienny stacjonarny Camp Admiński.

Wspomniane spotkanie posłuży jako przestrzeń do przedstawienia Wam planów na najbliższy czas, związanych ze wspieraniem administratorów i administratorek, ale również będzie miejscem, gdzie można opowiedzieć o swoich potrzebach bądź pomysłach na to, jak efektywnie pomagać administratorom.

Bieżące informacje o projekcie będą się pojawiały na admin-wiki. Tam też znajdzie się link, pozwalający na dołączenie do spotkania. Zachęcam do śledzenia tamtej strony, a także do proponowania na niej swoich pomysłów na aktywności i spotkania z ekspertami, które Wam się mogą przydać.

Przy okazji, jeśli tego jeszcze nie zrobiłeś, zachęcam do założenia konta na wiki administratorów. Jest to prywatna wiki, gdzie administratorzy i administratorki mogą się konsultować przed podjęciem decyzji, a także przechowywać materiały, które z różnych przyczyn nie powinny być dostępne publicznie w Wikipedii. Reaktywowana została również lista dyskusyjna administratorów – na nią również można się zapisywać.

Pozdrawiam i do zobaczenia,
koordynator projektu admińskiego
Msz2001 (dyskusja) 20:24, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Tam jest informacja że jak nie mam konta na wiki dla administratorów to należy skontaktować się z Tobą a Ty założysz mi konto. Prosze więc o założenie takowego--Adamt rzeknij słowo 21:28, 13 lip 2024 (CEST).[odpowiedz]
  • Wielkie dzięki --Adamt rzeknij słowo 09:44, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
• Również proszę o założenie mi konta na admin-wiki. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 11:09, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
• Mi też. Stok (dyskusja) 11:16, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, chciałbym poprosić o aktywację konta do logowania. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 03:27, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej!

Wprowadzając zmiany, posiłkowałem się tą stroną: mw:Recommendations for night mode compatibility on Wikimedia wikis oraz narzędziem, które pokazuje problemy ze współczynnikiem kontrastu na próbce stron z wiki [1] (bez zaskoczenia, najwięcej problemów w hasłach sportowych...).

Klasa skin-invert jest użyteczna w przypadku ikonek, gdzie bardziej interesuje nas sam kształt, bo wymusza odwrócenie kolorów w trybie ciemnym. Dzięki temu, czarna strzałka w trybie ciemnym stanie się jasna, czyli odpowiednia do użycia na ciemnym tle. Warto to też docelowo zaimplementować w {{ikona}}, aby tam, gdzie ma to sens była dodawana ta klasa.

Z kolei moje zabiegi z kolorami tła i czcionki powodują, że zamiast ustawiać kolor tła na sztywno na biały (co jest w porządku pod kątem kontrastu, ale słabe dla ogólnie pojętej spójności wizualnej), jest on pobierany ze zmiennej CSS (Wektor 2022 definiuje zestaw zmiennych, które mają inną wartość w trybach jasnym i ciemnym). Efektywnie, dane pole infoboksu jest białe w trybie jasnym i czarne w trybie ciemnym. Podobnie robię dla koloru tekstu (aby nie podpaść pod tę regułę, która ustawia ciemny kolor czcionki, jeśli element ma ustawioną właściwość background w stylach inline).

Zmiennych CSS w skórce trochę jest zdefiniowanych, ale nie trafiłem na ich listę w dokumentacji na MediaWiki. Zawsze jak potrzebuję z nich skorzystać, otwieram narzędzia deweloperskie przeglądarki w zakładce z drzewem elementów i zjeżdżam na dół w panelu Styles, aż do styli dziedziczonych z tagu html (choć docelowo pewnie przyda się na to lepsze rozwiązanie). Pozdrawiam, Msz2001 (dyskusja) 21:07, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witam, również poproszę o aktywację konta do logowania. Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 12:32, 18 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Dziękuję i pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 16:42, 20 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam, jeżeli taki pogląd wyrazili Państwo jako administratorzy, to jako wyższa władza możecie wydawać takie sądy, nie wdaję się w dyskusję i przyjmuję wyrok. Paradygmaty (dyskusja) 18:08, 18 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jednocześnie, to ja wprowadziłem jako pierwszy pojęcie Sługa Boża (11 maja 2024), więc jeżeli były dwie dopuszczalne wersje, to ta powinna być (jednocześnie, przy uwzględnieniu poglądu z literatury edycji), ale absolutnie proszę nie traktować tego jako krytyki administracji i proszę mnie nie blokować. Jeżeli taka polemika jest już niedopuszczalna, proszę o pominięcie. Paradygmaty (dyskusja) 18:30, 18 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Nie jako pierwszy tylko jako jedyny. Mimo, że źródła w większości używają inną wersję albo zamiennie obu. Mój wpis dotyczył Ywojej wypowiedzi, że Twoja wersja była pierwsza w artykule. Wskazałem zatem wcześniejszą inną wersję sprzed Twojej pierwszej edycji w tym artykule. ~malarz pl ^PISZ 19:41, 18 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Rozumiem Twój pogląd, szerzej o tym rozmawiam już z Gagarinem, jednocześnie proszę o niekaranie mnie za próbę rozmowy, nie miała ona na celu dyskredytacji administratora. Paradygmaty (dyskusja) 20:11, 18 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

[2] coś tu ewidentnie nie wyszło. Wostr (dyskusja) 15:26, 21 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Niczego niepokojącego nie widzę. A i tak te infoboksy kiedyś będę musiał w większości zrobić od nowa, bo stały się zbyt skomplikowane. Wostr (dyskusja) 17:16, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Pierwszy raz widzę ten podinfoboks, więc zapytuję: Szablon:Preparat leczniczy infobox czy te pierwsze dwie grafiki nie powinny mieć również białego tła? Albo trzecia szarego? Wostr (dyskusja) 19:10, 24 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o założenie dla mnie Brudnopisów nr 3 i 4. Nie wiem na pewno jak to zrobić a nie chcę narobić zamieszania. Dziękuję i Pozdrawiam! Pamulab (dyskusja) 18:43, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Uprzejmie melduję, że tu wisiał niewykryty martwy link. SpiderMum (dyskusja) 15:36, 23 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ups, przepraszam, pomyliłam nadawcę adresata :). SpiderMum (dyskusja) 15:53, 23 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, mógłbyś rzucić okiem na Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły/Hasła utworzone przez Premię? Jest tam sporo haseł po zakończonej dyskusji w Poczekalni, taka Willa Japonka trafiła nawet do Czywiesza. Zdaje się też, że bot nie chwycił moich usunięć po weryfikacji na stronie Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły/Hasła utworzone przez Premię/zrobione. Pozdrawiam -- Teukros (dyskusja) 15:13, 24 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jasne, to zrobię tam trochę porządków. --Teukros (dyskusja) 16:08, 24 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Emptywords

Aj. Dzięki za czujność. Sprawdzałem wykorzystania plików. Musiało mi jakoś umknąć. Pozdrawiam, Emptywords (dyskusja) 17:09, 24 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]