xEdys86 ostatnie wypowiedzi na forum i w komentarzach

Zakupiłem, pograłem chwilę w betę i grę zwróciłem, dalej walą w uja, brak możliwości wyłączenia crossplay na PC i raczej to się nie zmieni. Aim assist w MW3 jest jeszcze bardziej mocny (zepsuty) jak w MW2. Graficznie żadnych fajerwerków, dzwięki broni gorsze jak w MW2, jedynie na plus to poruszanie się.

Od listopada trwa zamknięta beta mamy już luty i nic nie zostało naprawione, gra ma pełno błędów lista jest naprawdę długa, serwery to totalne dno brak rejestrowania obrażeń, lagi a dźwięki to jakaś kpina. Od listopada ciągle powracające problemy z tworzeniem składu i ogólnym odpaleniem gry. Pierwszy start mieli w 2018 co był totalną porażką i w tej chwili wcale nie jest lepiej, gra wizualnie została pogorszona na rzecz optymalizacji ale dalej gra ma z tym poważny problem. Przez 4 latach to powinno już jakoś wyglądać a kończy się jak zwykle na obiecankach.

Odpadam, rainbow six siege zrobił na mnie wrażenie ale jak tylko zaczęli dodawać coraz to więcej operatorów to zrobiła się straszna lipa. Tej gry nie zakupię nie ma nic to wspólnego z serią, multiplayer hmmm 1-3 graczy na jakieś zmutowane coś? nie dziękuję.

Gra słabiutka, jak już większość pisała jedyny plus to oprawa graficzna chociaż irytuje fakt iż ciężko dostrzec przeciwnika. Strzelanie słabe jak by te bronie było na kapiszony, zero jakiejkolwiek gry zespołowej. Jak na tak duże studio sama gra oferuje bardzo mało już wolę pograć w World War 3 albo w Battlefield 4.
Battlefield 1 nie kupiłem chociaż w becie mnie tak nie zniechęcił jak BFV, bardzo żałuję jak by można było grę zwrócić nie wahał bym się.

Więc tak gra jest naprawdę dobra niech jeszcze popracują nad optymalizacją i będzie to jedna z lepszych takiego typu strzelanek, no i jeszcze jakieś nowe mapki by się przydały. Ocena 7 ze względu na optymalizację. Również zakupiłem Battlefield V i jak dla mnie WW3 bardziej przyciąga, w bfV punkty przejmuje się w sekundy i biega się od jednego do drugiego jak idiota :(, w world war 3 bardziej zespołowa gra i strzelanie jest naprawdę dobre w porównaniu do BFV, już nie wsponmę o masie broni i ich dostosowaniu.

Insurgency: Sandstorm bedzie na Unreal Engine 4 w 2017r, nacisk będzie na e-sport.

http://newworldinteractive.com/announcing-insurgency-sandstorm/

Może być to perełka wśród gier :)

W momencie kiedy szukalismy meczu w 4 osoby i znalazlo nam mecz okazalo się ze kazdgo z nas dodalo do innej gry wszyscy bylismy pojedynczo rozwaleni na inne gry. Mimo tego iż byliśmy razem w FT, gra nie ma przyszlosci na zaden e-sport a bez esportu szybko skonczy sie jej zywot i bedzie tak jak w GR future soldier gdzie nikt nie gra. Gra ma powazne problemy z tworzeniem oddziałow, jest to multiplayer i nie powinno miec to miejsca a pisanie do supportu UBI nie ma sensu bo sami nie wiedza co jest grane. Czy warto kupić grę zdecydowanie NIE!!! wiecej czekania i kombinowania jak tu zagrac ze znajomymi niż samej GRY.

A ranking w tej grze to fikcja najlepiej jak by go nie było bo sie nie sprawdza, mało tego czesto się zdarza dojsc do meczu który wlasnie sie konczy xD albo jest 0-3. Jest to produkt finalny? zdecydowanie NIE! i dla tych co sie napalaja na kolejne produkcje od ubisoft radził bym sie wstrzymać z zakupem gry.
Zreszta można sobie poczytac na forum ubi ile ta gra potrafi miec bledow i problemow.

Daje 6 za kiepskie serwery i masę błędów z tym związanymi, serwery po premierze były fatalne teraz już jest lepiej choć czasem lagi się zdarzają. Do 3 osób w FT mecze wyszukuje szybko ale jak już mamy 4 osoby w FT to można czekać nawet i 20 min zanim znajdzie nam przeciwnika, MM jest kiepski w rankingowych meczach złote rangi po jednej stronie a po przeciwnej srebne i brązowe. Masa błędów przy tworzeniu teamu, zanim się utworzy po restarcie uplay i gry to mija czasem z 20-30 min. Gra ma w sobie to coś ale nie wróżę jej dobrej przyszłości gdy ciągle to będzie działać poprzez uplay, najgorsza platforma jaka mogła powstać. Mikro platnosci ale to tylko kosmetyczne nie wplywajace na rozgrywkę, skórki broni to jakiś żart oni chca na tym zarabiać a dają śmieszne skiny w kwiatki lub w panterkę sa po prostu paskudne jak by ktoś to robił w paint. Grafika w grze jest średnia a sama rozgrywka była by miodna gdyby nie zrypany uplay i kiepskie serwery.

Gra jest nawet spoko i wciągająca, na chwile obecna warthunder daje wiecej zabawy. Armored Warfare ma jeszcze za wiele błedow, gdy strzelamy do przeciwnika i mamy czysty strzał czesto wyskakuje komunikat brak przenikalnosci tak jak byśmy strzelali przez jakas przeszkode, znow w niektorych miejscach strzelajac przez scianki normalnie zadaje się obrazenia. Dodatkowo rykoszety sa losowe, strzelajac do przeciwnika z 3-4 razy za kazdym razem w inne miejsce oczywiscie komunikat rykoszet a jak nie rykoszet to brak przenikalnosci.
Wiem że jest to jeszcze beta ale ten bląd nie jest od wczoraj gram już od wczesnego dostępu, jeśli to naprawią to gra będzie rewelacyjna na chwile obecną 6.5
Grafika na plus choc mogło by byc lepiej, dzwieki już nie jest tak kolorowo wyżej już ktoś dobrze to ujął.

Przegrałem w bete sporo godzin bylo mi cięzko cokolwiek zrobić gdy na przeciwko miałem już trochę obeznanych graczy, w betę zagrałem dopiero 3 dni po wystartowaniu. Na początku byłem sceptycznie nastawiony do gry ale czym dłuzej grałem i czym więcej poznawałem grę jak odpierać ataki, barykadować się i przedewszystkim do czego służą nam urządzenia tym bardziej mnie sie to podobało.
Grafika jak i system destrukcji na plus, jest to gra taktyczna więc fani BFa i CODa bedą nie zadowoleni.
Do czego moge sie przyczepić:
Jedna tarcza na team czasem startowało 3 graczy z tarcza i wes tu takiego ubij.
System destrukcji troche mógł by być mniejszy, te zabijanie przez małe otwory w scianach było frustrujące.
Pistolet dla klasy z tarczą trochę za mocny, z dalekiego zasięgu potrafił zabić 2 strzałami gdzie ja czasem z bliska w przeciwnika z ciężka kanuzelka musiałem walić niezłą serie z SMG.
Serwery w becie były tragiczne mam nadzieję że to bedzie działac poprawnie.

Za dużo tu symulatora a za mało gry, gra bardziej dla zamkniętych grup miłośników militari.
Grał bym gdyby zrobili optymalizację gry tak jak to powinno byc, ludzie piszą że gra potrzebuje bardzo mocnego CPU i tu jest spreczność bo gra nie potrafi w pełni wykozystać ani CPU ani GPU. NIe zaleznie jaki bedziesz miał sprzęt na duzych mapach z duza iloscia graczy w multi FPSy sa tragiczne 30-40fps.
Ja w singleplayer mam ok 100fps wszystko na ultra w rozdzielczości 1440p ale w multiplayer nie zależnie jakie ustawienia zawsze niski FPS + dropy i przycięcia.
Wyjasnię to tak:
Ustawienia graficzne LOW: CPU ok 10-15%, GPU ok 25-30%
Ustawienia graficzne ULTRA: CPU OK 30%, GPU OK 50%
W obu przypadkach liczba wyświetlanych klatek jest porownywalna, nic sie nie zmienia.
NIe polecam kupna GRY ponieważ jest to problem znany jeszcze z wczesniejszych wersji ARMY, nie jest to znane im od wczoraj!
Więc jesli interesuje cie multiplayer to jedynie gdy wstapisz do jakiejs zamknietej grupy gdzie bedziecie rozgrywać misje ( scenariusze ) przeciwko bootom.
Multi PVP rozgrywa się na ogromnych obszarach więc i musi byc sporo graczy, niestety aby grać swobodnie bez nerwow, przycięć, spadków FPS nie ma szans!!

Gdzie jest game play, gdzie screenshoty, premiera już za 6 miesięcy.
Daje na chwile obecną naciąganą piątkę za względu iż nic jeszcze ciekawego nie przedstawili.

AIDIDPl nie do końca jest wiele gier które wyglądają lepiej a optymalizacje mają bardzo dobrą. Mało tego są gry starsze i o wiele lepiej to wygląda niż w ostatnich odsłonach CODa. Prawda jest iż wypuszczają 2 razy do roku niedopracowane gry. Zobaczymy jakie będą kolejne odsłony jeśli nie zmienia silnika graficznego to wole zainwestować w inną grę. Jak wyżej kolega napisał gra nawet na GTX 980 ma problemy.

Nie wiem dlaczego ta gra ma taką wysoką notę. Wymagania jakieś z kosmosu nie wspominając jaka ta grafika jest paskudna. Pierwsze wrażenia z grą nie były najlepsze, łapałem chwilowe zawieszki w menu głównym gry. Gdy ustawiłem wszystko na Ultra i odpaliłem rozgrywkę max 20-30 FPS WTF?, pomogło wyłączenie wygładzania tekstur z x16 na OFF. Grafika może wygląda jeszcze do przyjęcia ale z włączonym wygładzaniem tekstur i tu jest problem bo do tego trzeba chyba SLI GTX 980. Dodam jeszcze iż mimo wyłączenia wygładzania miałem te stałe 60 FPS ale w rozgrywce łapałem mikro przycięcia.
Najbardziej mnie zdziwiło ładowanie rozgrywki i ile do tego potrzebuje naszego CPU aż mnie zamurowało 90% cpu :/ Na ustawieniach ultra z wszystkim włączonym wyglądało to tak: GPU-50%, GPU MEM-3800mb, pamięć ram 7,5GB

Nie polecam jest wiele lepszych gier na rynku od tego gów..

A teraz specyfikacja sprzetowa:

i7 4790K @ 4,7 GHz
Asus Strix GTX 970
12GB ram
Dysk SSD

Dla porównania BF4 na ultra mam min 90 FPS więc gdzie ta optymalizacja w call of duty?

Gra skończyła sie na AA 2 gdzie już nie jest wspierane, trzecia część zainstalowałem pograłem chwile i odinstalowałem. Myślałem że w tej części coś zrobią konkretnego i zawiodłem się bo w porównaniu do AA 2 to jest totalne DNO!! Grafika jak dla dla mnie za kolorowa, dźwięki nie postarali się już lepiej by było gdyby przenieśli stare AA2 na jakis nowy silnik graficzny np CryEngine3 i był by to HIT a mamy wielką porażkę.