Wiadomość Ta karta graficzna zapewni Wam spokój na długo. W tak niskiej cenie to strzał w dziesiątkę

Szefoxxx
Te rt / pt jest chwytem marketingowym dodatkowo przereklamowanym, te karty nvidi i tak maja problemy z poradzeniem sobie z rt bez tricków pokroju DLSS czy FG, które są technikami skalowania obrazów z niższej rozdzielczości. W natywnej rozdzielczości to nawet 4090 i 4080 mają problemy w tych dedykowanych rozdzielczościach do których zostały stworzone. Po za tym nvidia ma gorszą wydajność w rasteryzacji i skąpi vramu na kartach niższych niż xx90. AMD ma lepszą rasteryzację że rx 7900 xt bije na głowe 4080, lecz gorzej se radzi z tym rt / pt mocno odstając od 4080. Rt / pt to technologia zasobożerna za niewielkie korzyści w oprawie graficznej. Włączałem rt dla ciekawości w starszych grach i powiem szczerze że moje oko drastycznych różnic w odbiciach, oświetleniu czy cieniowaniu nie widzi, kosztem do 2/3 fps na 3080. Ta technologia raczkuje, dodatkowo koniecznosc uzywania cheatów by zadowalająco płynność utrzymać sprawia że jest to co najwyżej ciekawostka. Amd ma swoje fsr3 które wcale nie jest gorsze od dlss (wydajność, to ile fps daje w zamian), kilka poprawek i będzie pewnie porównywalny z DLSS 3 (obie techniki mają input laga), mają jeszcze coś lecz nazwa wyleciała mi z głowy. Więc na serio w czym niby są gorsi? Fakt trochę odstają od nvidi bo te fsr 3 powinno być dawno ale to słaba wymówka by mówić że oferują gorszej jakości produkt. Nvidia też ma problemy ze sterownikami i skargi / zażalenia na forach odnośnie nich też się pojawiały że coś nie działa lub działa gorzej, nie mówiąc o tym że z każdym kolejnym wydaniem sterowników z czasem nerfią sztucznie układy poprzedniej generacji. Z tych powodów od dawna nie aktualizowałem driverów od nvidi, bo jak dobrze działa to po co.

Szefoxxx Niedługo przetestuję z Pathracingiem, ale do tej pory widziałem urywek porównania video i co?

Główną różnicą jaką zauważyłem, że wszystko bardziej mydliło na pathtracingu, raster był i szybszy i wyraźniejszy. Podobnie jakoś miałem szansę jakiś Raytracing włączyć na starej karcie i wolałem i fps i wyraźniejszy obraz.

Raytracing ma przewagę w kilku sytuacjach, ale dalej Rasteryzacja miewa w wielu implementacjach większą sumaryczną jakość od raytracingu. Poza tym nie ma jeszcze raczej scen z samym raytracingiem tylko rasteryzacja włącza się od iluś metrów przed graczem, bo im dalej od dobrego źródła światła tym bardzo topnieją zalety Raytracingu.

Nvidię tak czy siak dalej opłaci się kupić dla DLSS i Rasteryzacji, stabilności driverów.

Pulser.X po pierwsze to nie jest fanboy'stwo tylko logiczne bez faworyzowania stwierdzenie faktów z zimną krwią na bazie zgromadzonych informacji przezemnie. A po drugie nigdzie nie napisałem że Radeon jest super hiper i tak dalej. Ja wymieniłem tam też wady radeona chociażby takie jak że odstępuje w rt względem geforców, oraz są spóżnieni z niektórymi technikami jak fsr 3. Widzę że nawet nie pokusiłeś się żeby wszystko ze zrozumieniem przeczytać. Jestem użytkownikiem nvidii, rtx 3080 to kolejna karta która mam od nich, wcześniej było gtx 1060 itd. Nigdy nie miałem jeszcze radeona w ręce. Ja czytam, oglądam, analizuje, wyciągam wnioski ze wszystkich materiałów dostarczające różne testy i odczucia na temat urządzeń ze wszystkich "obozów". Fanboy bardziej pasowałby by pod ciebie bo widzę że nie nie potrafisz, bądź ślepo ignorujesz bolączki kart samej nvidi. Używam kart nvidii od wielu lat więc mogę powiedzieć jak ma się sytuacja i w ich przypadku, bo one też takie świete pod niebiosa nie są jak ci się wydaje. edit, nie wymienilem że problemy ze sterownikami dotyczą AMD bo tak naprawdę to dotyczy oba obozy, z różnicą taką że w przypadku NVIDII niektórzy ślepi ludzie nie tylko przymykają na to oko, dodatkowo mówią że tych problemów wogóle nie ma o jakich się mówi (ooo taka ciekawostka)... .

Przecież RT zmienia ogromnie jakość oprawy wizualnej. Ale jak ktoś ma karte, na której RT działa w 30 klatkach, to i będzie umniejszać temu świetnemu bajerowi :D

To mam 4070 i trochę kiepsko z tym Pathtracingiem, a może rasteryzacja jest na dość wysokim poziomie.

Jest różnica, ale bardziej odczuwalna podświadomie niż zauważalna.

Jest to trochę jak zagadka w stylu znajdź różnice.

Znajdzie się trochę różnic, ale też na korzyść rasteryzacji np. obraz jest wyraźniejszy, cienie, światła są bardziej dynamiczne, pełne 60fps płynne, możliwość poprawy geometrii zwłaszcza lipnie wygląda podłoże tych lasów jak na next geny by to wypadało. Dobrze, że to gra o powolnym chodzeniu bo bym prawdopodobnie w strzelance wyłaczył. Nie warto poświęcać 2-giego tyle wydajności aby dodać drobiazgi.

Raytracing głównie zyskuje kiedy się patrzy na spasowanie szczegółów sąsiadujących np. postać z podłożem bardziej są spasowane, ale wątpię by rasteryzacja nie mogła też tego osiągnąć, bo już niejeden shader w Minecrafcie przetestowałem i różnica pomiędzy różnymi rodzajami rozwiązań na rasteryzację potrafi być znaczna.

Mimo wszystko wolałbym fajniejszą zabawę w grze i nawet grafikę 2D, a tak to dostaję jakiś serial i szybko przełączyłem się na ciekawszą grę gdzie się coś więcej dzieje. Jak szukam ładnych widoków to sobie włączę wspomnianego Minecrafta z modami i tak detale podnoszę, że ledwo gra wyciągnie 30fps, tyle, że przynajmniej tam się coś buduje, zarządza wioską, tworzy koleje, cywilizacje, a nie oglada się "Mentalistę" czy jakiś inny podobny motyw którego jest wiele w serialach, tyle, że z jakimś lipnym wątkiem z "opętaniem".

Trafne spostrzeżenie, szkoda ze sam tak nie zrobiłem.