Futurebeat To koniec sztuki, internauta wygrał konkurs grafiką stworzoną przez AI

To tak samo jakbyś namalował 100 prac i wybrał z pośród nich najlepsze dokładnie tak zrobił tylko do malowania użył AI.
Nie. To tak jakbyś zatrudnił 100 malarzy, wybrał pracę jednego i wystawił ją do konkursu.

Jedyne czym różni się ta sztuka od innych to narzędziem. To tak jakbyś powiedział że fotograf używający światła dziennego to nie artysta przecież to słońce tworzy światło on tylko naciska przycisk.
Różnica jest taka, że większość fotografów zdjęcie tego samego widoku zrobiła by inaczej. Mogła by stosować inne obiektywy, filtry, ustawienia, czas naświetlania, przesłonę itp. czyli rzeczy wymagających jakiejś wiedzy i doświadczenia dla lepszych i celowych rezultatów, a narzędzie w postaci generatora obrazów wymaga jedynie przerzucania miedzy wynikami końcowymi.

"To tak jakby sportowiec wybrał 100prób i najlepszą "zaliczył" do zawodów....."
Nie lol. To tak jakby malarz namalował 100 prac i wybrał jedną do konkursu. Co zwykle jest robione, tylko w mniejszej skali - kilku/kilkunastu prac nie 100.

No w pewnym stopniu można to porównać z AI które liczy ruchy w szachach, wykonuje pracę umysłową za człowieka co jest też uznawane za oszustwo.

Yyy, a Zdzisław Beksiński?

Lothers - co z nim?

Zaskoczę Was, człowiek nie potrafi wymyśleć czegoś z niczego, zawsze coś jest inspirowane czymś.
To bardzo duże uproszczenie (żeby nie powiedzieć - prostackie).
Abstrakcja? No na siłę można uznać, że ktoś tworząc coś "nieistniejącego" zainspirował się użyciem pędzla i żółtym kolorem farby.
Ale nie trzeba odbiegać tak daleko od rzeczywistości - wystarczy popatrzeć na artystów znanych ze swojego niepowtarzalnego stylu. Ale przecież każdy jak już widział jak malował Rembrandt to może się nim zainspirować i malować tak samo. Prawda?

Miodowy

Chyba źle mnie zrozumiałeś.

Abstrakcja? Ok, popatrzmy na abstrakcyjne obrazy, tam znajdziesz np figury geometryczne lub coś co już człowiek poznał.
Chyba, że mówimy tutaj o jakimś bezmyślnym paćkaniu po papierze i to nazywasz "czymś z niczego". Choć i za tym paćkaniem pewnie stoi jakaś logika jakby się temu dobrze przyjrzeć, świadoma lub podświadoma.

Niepowtarzalny styl? No ok, ale za tym stylem stoi jakaś logika. Ktoś zobaczył, że pewna osoba tworzy rzeźby z betonu więc stwierdził, że on będzie tworzył z drutu.

Rozumiesz o co mi chodzi? Czy gdybyś trzymał człowieka do powiedzmy 15 roku życia w piwnicy, podtrzymywał go tylko przy życiu. Po 15 latach byś go wypuścił i kazał coś namalować, stworzyć, to rozumiem, że machnął by coś od ręki?
Niestety nie, nasz mózg to dysk wypełniony danymi z których korzystamy tak jak AI, wyszukując to co nam potrzebne i modyfikując odpowiednio jeśli jest taka potrzeba. Nasz mózg nie jest w stanie stworzyć coś z niczego, takie są fakty.

Jak powstawały wynalazki które były rewolucją cywilizacyjną?
Koło? No niestety nikt tak od strzała nie wpadł na pomysł "o, zróbmy coś takiego okrągłego, to będzie koło", za tym wszystkim stał długi proces.

Ergo
Ależ dobrze zrozumiałem tylko, że to takie wnioskowanie co do niczego nie prowadzi lub prowadzi do uznania, że w sumie to wszystko jest ok.
To nie jest też kwestia samego pomysłu i działania celowego, ale też umiejętności niezbędnych do jego wykonania a także predyspozycji jednostki. Przykładowo - Picasso potrafił "lepiej" malować niż obrazy, z których jest znany (w cudzysłowie, gdyż dla większości lepiej znaczy bardziej upodobnione do fotografii) jednak jest uznany przede wszystkim jako jeden z pionierów kubizmu. Niby korzystał z kształtów znanych całej ludzkości od tysiącleci ale dlaczego nikt przed nim (a właściwie przed Georges Braque) nie wybił się na czymś podobnym?
Przy korzystaniu z AI (w obecnej formie) nawet ciężko mówić o celowym działaniu - jedyne co pozostaje to selekcja "losowych" wyników.

czyli tak jak czlowiek

Nie tylko, bo potrafi jeszcze wyjrzeć przez okno i coś stworzyć. Albo ze snu lub po prostu z głowy. Można się inspirować czymś, ale wcale nie trzeba. AI tego nigdy nie będzie potrafiło. Jeżeli nazywać AI tym co teraz jest nazywane AI na wyrost. :)

Możesz założyć, że aplikacja generująca takie obrazy jest takim samym narzędziem jak pędzel i farby. Dziś może wydawać się to durne, za 100 lat niekoniecznie.

U.V. Impaler
Piszesz o narzędziach, a ja o człowieku który nimi operuje.

Dłutem posługiwał się zarówno Rodin jak i byle kamieniarz obrabiający kostkę brukową. Czy ich obu nazwałbyś na równi artystami?

Komputerem posługuje się zarówno Lepudruk, jak i byle kamieniarz obrabiający kostkę brukową. Czy obaj byliby w stanie "napisać aplikację, która generowałaby obraz z randomowych pixeli wybranych z palety iluś tam tysięcy kolorów"?

Spłycając, sztuką jest to, co zostanie przez nas tak ocenione, więc nie wiem co nią będzie za 100 lat - i tak tego nie dożyję. Nie pytaj mnie więc kogo nazwałbym obecnie artystą, bo nie tego dotyczył mu wtręt.