Klasyczne filmy, których nie da się oglądać
Wy to już chyba robicie specjalnie, dla kontrowersji, komentarzy i klików :/
Forresta Gumpa niedawno oglądałem z żoną, która nigdy go nie widziała. Wchłonęliśmy film całkowicie, a po spektaklu zgodnie stwierdziliśmy jak dobry to jest film. Jak można więc to nazwać "Klasyczne filmy, których nie da się oglądać"?
Klasyczne filmy, których nie da się oglądać
> Titanic
> Forrest Gump
> 2001: Odyseja kosmiczna
O mój Boże XDD
Poprzeczka co jakiś czas widzę coraz wyżej
Co ja czytam...
Przyznam szczerze, że jak jestem z przerwami na Golu od kilkunastu lat, tak jeszcze nie przeczytałem na tej stronie tak daremnego, beznadziejnego i głupiego artykułu. Zaczyna mnie zastanawiać, czy ten artykuł napisany został celowo, żeby wzbudzić duże kontrowersje, zapewnić dużo kliknięć, odsłon i rozpocząć jatkę w komentarzach? Czy może autor tego rynsztokowego dzieła naprawdę tak uważa? W zasadzie - nie wiem co gorsze.
No bo jeśli to pierwsze - świadczy to tylko i wyłącznie o was i waszym poziomie oraz do jakich prymitywnych metod musicie się posuwać, żeby zyskiwać kliki. Natomiast jeśli autor naprawdę tak uważa, nie powinien nigdy więcej pisać artykułów na temat kinematografii, a także świadczy to o poziomie "dziennikarstwa" w waszej redakcji. Poziom rynsztoku - tak bym to określił.
I nie chodzi o to, że wszystkim ludziom na Ziemi ma podobać się każdy z wymienionych filmów. Nie - nie musi. Jednak czasami są pewne rzeczy, o których lepiej publicznie po prostu nie wspominać. Po prostu, dla zasady lub dla świętego spokoju. No chyba, że jest się masochistą lub obrzydliwym trollem, który uwielbia prowokować takimi artykułami i zamiast kobiet, to podnieca go czytanie krytycznych i napastliwych komentarzy. Różne są fetysze - ale może lepiej się aż tak z tym nie obnosić? Albo jest to zrobione tylko i wyłącznie dla klików, co również jest po prostu obrzydliwe, ohydne, wstrętne. Brzydzę się takim dziennikarstwem, brzydzę się takimi ludźmi. Bo nawet jeśli autor faktycznie tych filmów nie lubi, ok... No ale jego argumentacja jest po prostu fatalna, tragiczna. I czego spodziewał się gość pisząc taki artykuł? Poklasku? Oczywistym było, że jego zdanie wzbudzi przeogromne kontrowersje oraz burzę w komentarzach. I jak wspomniałem - każdy ma prawo mieć swoje zdanie, nawet najgłupsze na świecie (jak w tym przypadku), ale naprawdę czasami warto powstrzymać się przed wygłoszeniem tego publicznie, a tym bardziej, jeśli jest się "redaktorem" niby "poważanego" serwisu internetowego, który czyta tysiące ludzi. Po co to komu? No właśnie tylko dla klików, bo przecież po nic innego. Tylko i wyłącznie dla klików oraz siania zamętu. Autor doskonale wiedział co się wydarzy pod jego artykułem i zapewne dopiął swego. I to jest właśnie najgorsze, że taki człowiek jak on karmi się irytacją ludzi, jego to nakręca. Dzięki temu czuje się kimś, czuje się "czwartą" władzą, bo w końcu człowiek mediów, wpływa na ludzi, na ich stan emocjonalny, wywołuje emocje. Jest z siebie i swojego żałosnego artykułu dumny. To jego największe osiągnięcie w życiu. No więc gratuluję, ale jest jak już wspomniałem obrzydliwe.
I powtórzę raz jeszcze. Nie chodzi o to, by nie mieć własnego zdania. Można je mieć, ale czasami pewne sprawy należy przemilczeć i ich nie wygłaszać. To nie jest kwestia braku wolności słowa, tylko kwestia pewnych zasad, dla których mocno kontrowersyjnych i dla większości osób kretyńskich opinii po prostu lepiej nie upubliczniać, dla dobra strony, medium, firmy, z szacunku do czytelników i jeśli zależy ci wciąż na dobrej opinii ludzi na temat swojej pracy i firmy. Chcesz popisać się swoimi mądrościami? Jasne, załóż własny kanał na YouTube, TikToka lub blog osobisty. I pisz tam, mów i rób co tylko dusza zapragnie. Chłopie, jest miliard sposobów dzisiaj na wyrażanie swoich kontrowersyjnych opinii. Ale wtedy podpisujesz się pod tym tylko ty i tylko ty jesteś oceniany przez ten pryzmat. Nikt nie broni ci tego robić. Natomiast pisanie artykułów i felietonów, TAKICH artykułów, na tak popularnej i poważanej, tak sądzę, stronie, które mogą rzucić cień na całokształt i ogólną jakość contentu tej strony, gdzie niejako tym co piszesz wpływasz na odbiór całej strony internetowej- no sorry, ale tego to już nie rozumiem. I świadczy to tylko i wyłącznie o chęci wywoływania burzy i zwiększania klikalności kontrowersyjnymi artykułami z tezami bez pokrycia. Obrzydliwe. I najgorsze, że ktoś na to wyraża zgodę. Ktoś to dopuszcza do publikacji. Czyli to wszystko idzie w złym kierunku.
Wasze artykuły z miesiąca na miesiąc robią się gorsze i gorsze. Osiągacie poziom dna i szukacie kontrowersji. Jedyną sensowną rzeczą, którą robicie, to TVGry. Mocno, mocno szanuję waszą pracę i kocham ten kanał, codziennie na kiblu oglądam odcinki. No ale na tym się kończy - wszystko inne upada na łeb na szyję, jeśli chodzi o poziom. Szkoda. Po prostu szkoda. Piszcie jeszcze więcej takich kretyńskich artykułów, to będzie odbierani "jeszcze bardziej na serio", jak poważne medium. Dążycie do tego, by było całkowicie na odwrót, ale widać o to wam chodzi.
I do jednostek, które bronią autora przed krytycznymi komentarzami, bo przecież każdy ma prawo mieć własne zdanie...
Jesteście hipokrytami, popisujecie się wspaniałą hipokryzją i podwójnymi standardami. Macie w ogóle świadomość tego co wypisujecie i że sami sobie przeczycie? Przecież jeśli autor ma prawo mieć swoje zdanie, choćby najgłupsze na świecie, to ma to prawo, ok, no i pisze na ten temat publicznie artykuł, to przepraszam bardzo, ale ja już praw żadnych według was nie mam? To on ma prawo wyrazić swoje zdanie na jakiś temat publicznie, a ja nie mam prawa tego ocenić? Nie ma prawa mi się nie podobać jego zdanie? Nie mam prawa skrytykować jego zdania, jeśli jest ono publiczne? Napisał artykuł, który jest dla mnie głupi i którego poziomem się brzydzę, to wyrażam swoje zdanie w komentarzu hipokryci, bo mam takie samo prawo do wyrażenia zdania jak on. A skoro on wygłasza takie opinie w Internecie na dużej stronie, to oznacza to, że jest gotowy na przyjęcie krytyki na klatę, a wręcz tego się domaga i absolutnie się tego nie boi. Nie widzę więc żadnego problemu.
To ja dam własny ranking, autorzy, których artykułów nie da się czytać:
Marek Jura
Artykuł stricte pod kontrowersje, bez innego sensu niż wzbudzenie kontrowersji.
Wyjaśnienia są dwa.
Albo autor liczył na dyskusję (g...o burzę) i to mu się udało, albo po prostu mentalnie nie dorósł do oglądania pewnych gatunków filmowych i pewnych filmów. Nie do mnie należy ocena powodów z jakich ten "artykuł" powstał.
Wy to już chyba robicie specjalnie, dla kontrowersji, komentarzy i klików :/
Forresta Gumpa niedawno oglądałem z żoną, która nigdy go nie widziała. Wchłonęliśmy film całkowicie, a po spektaklu zgodnie stwierdziliśmy jak dobry to jest film. Jak można więc to nazwać "Klasyczne filmy, których nie da się oglądać"?
Co ja czytam...
Artykuł pisał stultus
Klasyczne filmy, których nie da się oglądać
> Titanic
> Forrest Gump
> 2001: Odyseja kosmiczna
O mój Boże XDD
Poprzeczka co jakiś czas widzę coraz wyżej
U ciebie dalej poniżej dna, skoro nie rozumiesz czegoś takiego jak własne zdanie.
No autor do...l do pieca ;)
Titanic jak by to był film katastroficzny to super tak to nuda
Forest Gump film na raz drugi raz nie chce mi się
Odyseja nuda Straszliwa
Co do Titanica mogę się trochę zgodzić, bo niestety za bardzo skupiono się na tandetnym romansie.
Wszystko jednak poprawiają sceny z katastrofy i ludzie, którzy w niej uczestniczyli. Guggenheim gotowy umrzeć jak gentleman, Astor próbujący uratować swoje psy, Kapitan który poszedł na dno razem z okrętem, ksiądz i ludzie modlący się w przerażeniu, starsze małżeństwo, które nie chciało się rozstawać, matka uspokajająca dzieci i oczywiście wszystko w akompaniamencie orkiestry, dającej swój ostatni i najważniejszy w życiu koncert. To ludzie, którzy naprawdę zginęli w tej Katastrofie i statyści, świetnie grający przerażony tłum, sprawiły, że pokochałem ten film.
No i wśród tego wszystkiego jest Rose, która wyjeżdża z tym "To tu się po raz pierwszy spotkaliśmy". Ja naprawdę do dziś cisnę bekę z tego, że Cameron uznał, że ten zaimprowizowany tekst pasuje do panującej wokół sytuacji xd
Może autor tego dość kontrowersyjnego tekstu ;) mógłby dodać w tytule, że JEGO ZDANIEM nie da się oglądać, albo ON SAM nie był w stanie tego oglądać. A że jest w sumie chyba w przygniatającej mniejszości, to już inna sprawa. Ma prawo do swojego gustu, ale sugerowanie, że inni ten nietypowy gust jakkolwiek podzielają to chyba lekka przesada.
Sokół maltański to arcydzieło kina noir, proszę mi tu nie bluźnić.
Odyseja kosmiczna ? Męczący film. Bez przeczytania książki średnio wiadomo o co tam chodzi. To jest niestety film tylko dla tych co książkę czytali. Dopiero po jej przeczytaniu obejrzałem film ze zrozumieniem ale i tak był nużący.
Titanic zawsze będzie się podobać pannom o romantycznym sercu.
Jak ktoś lubi westerny to obejrzy i te z Waynem. Jak ktoś nie lubi to nie pomoże i Sergio Leone. Sam wolę spaghetti od Leone czy antywesterny od Sama Peckinpaha (nie pamiętam jak się pisze to nazwisko) ale czasem jak jest okazja obejrzę z przyjemnością te z Waynem.
O pozostałych filmach się nie wypowiadam bo nie oglądałem. Jeszcze.
Jest odyseja 2001 ale nie ma Stalkera.
Widać który lepszy...
Właściwie to tu można wrzucić wszystkie filmy nierobione współczesnymi środkami czy „filozofią" pustego zapychacza, badziewnymi dialogami pisanymi przez ludzi spędzających więcej czasu w mediach społecznościowych i sztucznie napędzanym hejtem... i robić co najwyżej zestawienia wyjątków, które da się dzisiaj oglądąć.
Kiedyś próbowałem obejrzeć Stalkera jak wrzucili na HBO, przez pierwsze 20 minut człowiek je zupę, przez następne 20 minut choć coś się dzieje, wcale nie jest lepiej.
A tu Odyseja kosmiczna nie do oglądania. xD
Podejrzewam, że marekjura urodził się po 2000 roku.
Urodziłem się w 1986, uwielbiam kino sf. Odyseja kosmiczna bez przeczytania książki JEST nie do oglądania.
Urodziłem się w 1993, uwielbiam kino, w tym sf. Odyseja kosmiczna JEST jednym z najbardziej klimatycznych i najlepszych filmów sf jakie oglądałem.
Urodziłem się jeszcze wcześniej i uważam Odyseję za jeden z najlepszych filmów w historii. Oglądając ten film po raz n-ty wciąż oglądam go z wypiekami na twarzy.
Tak, jeśli czytało się książkę to tak.
Jeśli Odyseja bez książki jest dla ciebie za trudna w odbiorze to strach pomyśleć co bedzie jak mother! obejrzysz.
Nawet nie tyle za trudna co nudna.
bluźnisz synu.
Ja nie czytalem ksiazki, a podpisuje sie pod slowami Ahaswera - Odyseja 2001 to jeden z moich ulubionych filmow i to od pierwszego kontaktu. ;)
Jak Ciebie wynudzil to trudno ale chyba nie ma co do tego dorabiac jakichs teorii.
Urodziłem się w 2003, uwielbiam kino sf i Odyseja była w mojej opinii świetna (a film oglądałem po raz pierwszy chyba 3 lata temu), ale ma imo jednak swoje dłużyzny (czy działa to na korzyść lub szkodę filmu to chyba jednak opinia subiektywna).
Kiedyś to już pisałem:
Marek Jura. Niedawno wieczny student...
I to w ogóle nie dziwi...
ciekawe czy student filmówki ;)
Co za żenujący artykuł napakowany kontrowersyjnymi decyzjami, aby była klikalność. Poziom Pomponika i Pudelka. Od dawna widać, że specjalnie to robicie, ale nie sądziłem, że może być jeszcze gorzej. W szanującej się redakcji autor dostałby reprymendę lub nawet wyleciał, bo to nie pierwsze wypociny. A z pewnością nawet by nie zostało to opublikowane.
Forrest Gump jako film którego nie da się oglądać, tego jeszcze nie było.
Forrest Gump
Obywatel Kane
Sokół maltański
Wściekły byk
Złodzieje rowerów
Czerwona pustynia
Pogarda
Skoro taka lista powstała na GOL-u (pod patronatem webedii) to znaczy, że te filmy warto, a nawet trzeba obejrzeć.
Tak wygląda w większości dzisiejsza publicystyka, "zdanie krytyków", itp., zwłaszcza na tych rzekomo najpopularniejszych "serwisach growych", jak GOL, czy PPE...
Titanic
"James Cameron bez wątpienia potrafi tworzyć dzieła monumentalne".(...) Nie zmienia to jednak faktu, że jego pełnym patosu opowieściom brak często luzu, do którego przyzwyczaiły nas bardziej współczesne blockbustery."(...) "W całym Titanicu nie ma kiedy wypuścić powietrza i odetchnąć."
Ciężko coś takiego komentować, bo nie dość, że wygląda to na próbę pobicia rekordzisty i ikony tego serwisu, czyli pamiętny tekst "7 filmowych motywów, które dziś by nie przeszły (i dobrze)", to na dodatek widać, jak pewne "podejście światopoglądowe", żeby wprost nie powiedzieć ideologiczne zaczyna coraz bardziej "wyciekać" z tekstów tu "publicystykowanych": m. in:
- wspomniany wyżej zestaw,
- wmawianie ludziom, że w "Gran Torino" Eastwood coś przekazywał o jakimś biologicznym rasizmie,
- a teraz to: czyli że jednak pomimo tego, że film, który lata temu zdobył za swój film rekordowe 11 Oscarów (a lata temu Oscary cieszyły się o wiele większą renomą i szacunkiem niż ostatnio), to dziś nie da się go oglądać, bo za mało luzu xD No bo wiecie: romans to nuda, tragedia i dramat to nuda, a nawet tam powinno być więcej luzu.
Nie może być tak ,że jakiś film z założenia, z góry ma być filmem poważnym - nie. "Nawet na pogrzebie ktoś powinien parsknąć śmiechem"...
Jak sobie teraz o was myślę, to przypomina mi się pewien influencer z pewnej brytyjskiej TV, który w studiu zaczął wygadywać, że w szkole to dzieciom powinno być mniej mówione o wojnach i w ogóle powinni odsunąć historię i te nieprzyjemne tematy/wątki na drugi plan, bo zdrowie psychiczne dzieci najważniejsze, no i mają DZIŚ ważniejsze sprawy, jak brexit, czy "global warming"...
Także na koniec (w sumie na dole w załączonym obrazku) wystarczy w sumie zacytować klasyka...
moze chodzio o to zeby pozamykani jak zwierzeta biedacy z 3 klasy mogliby rzucic jakims zarcikiem przed smiercia, a nie tylko umierali przerazeni ?
albo LEO nie mial kolegi murzyna ktory nauczylby ludzi z pierwszej klasy tanczyc, pomimo poczatkowych oporow ?
albo własciwie, tak jak piszesz rezyser mogl oszczedzic widzom katastrofy i powinno sie okazac na koniec ze Titanic zatonal ale tylko do polowy a zgineli tylko Ci zli ?
a cala reszta w wodzie pod koniec ogladalaby pokaz fajerwerkow wybuchajacych ze statku, ludze klaskaliby w zimnej wodzie podziwiajac widok, a rozjasnione niebo zaalarmowaloby inne statki w okolicy, ktore ruszylyby na ratunek ?
Ja pie... Forrest Gump xD. We wszystkich serwisach i to w głosach nie tylko krytyków ale i widzów TOP 10, a nawet TOP 5.
Mam wrażenie, że ktoś specjalnie zleca żenujące artykuły, żeby więcej klików tylko ponabijać, dziennikarstwo najniższego stopnia.
Spalić heretyka
Titanic za każdym razem gdy leci w TV wciąga mnie tak samo, chociaż dziewczynką nie jestem, a ostatnia scena filmu to klasa sama w sobie.
Dokładnie, mam tak samo, jestem zaskoczony czym ten film mógł nudzić... Ja rozumiem wątek romantyczny może kogoś drażnić itd. ale w tym filmie cały czas coś się dzieje. Naprawdę autor tego "czegoś" ma chyba nierówno poukładane pod sufitem, albo jakiś specyficzny, wyszukany gust.
Całkiem całkiem :)
Brakuje na liście gniotów typu Terminator 2, Obcy 2 i całej reszty dwójek.
To, że większość lubi te filmy nie znaczy, że wszyscy.
Większość lubi te filmy, bo są po prostu dobre lub bardzo dobre, a zdanie takich ludzi jak ty raczej jest mało istotne. To, że tobie coś nie podoba się w tych filmach, ale większości ludzi na tej planecie już tak, nie oznacza chyba, że filmy są złe. Jakiś ułamek ludzi uważa, że te filmy są słabe i w jaki sposób sprawia to, że są faktycznie słabe? Zdanie twoje i tobie podobnych ma jakąś większą moc sprawczą czy co? Bo ty uważasz, że film jest słaby, to jest słaby, choćby miliard osób uważało inaczej? Hah, dobre. Rozumiem, że komuś może nie podobać się to, co większości ludzi i nie ma w tym nic złego, natomiast wygłaszania haseł, że dany film to gniot, bo mi się nie podoba... No jest trochę śmieszne.
A gniota to masz w głowie chyba, bo takie bzdury wypisujesz.
Wygłosiłeś kolego ludowe mądrości i mam nadzieję, że jesteś z siebie dumny.
I pamiętaj co Ci dziadek mówił - Tylko subiektywizm jest obiektywny.
Zdanie nastoletniego "redaktora" wychowanego na 5 sekundowych filmikach i awendżersach jest dla mnie bardzo ważne
No tak, bo jak komuś nie podobają się jakieś stare filmy, to na pewno musi być wychowany na Avengersach... zresztą nawet jeśli, to co to ma za znaczenie? Filmy Marvela nie są złe i tylko tacy boomerzy jak ty próbują jakoś podbić sobie ego, jacy to oni są oryginalni bo nie oglądają popularnych filmów. No brawo, chcesz za to medal?
O ile cały ten artykuł to jest jakiś żart, to co wy wszyscy macie z tymi Avengersami? Wszędzie, gdzie jakiś głupek szukający klików wygłasza swoje kontrowersyjne tezy na temat zasłużonych, starszych filmów, pojawia się kontrargumentacja obrońców tych filmów, a za podstawowy argument służy im "Avengers" lub Marvel, no bo skoro ktoś wypisuje okropne bzdury, no to na pewno fan Marvela :D
Ja pierniczę, co wy wszyscy macie w głowach?
To już nie może mi się podobać Avengers i klasyczny film sprzed lat? Z tej listy wymienionej w tym pseudo-artykule lubię lub kocham każdy film, ale tak samo uwielbiam filmy Marvela, a Avengers Infinity War oraz Endgame wprost uwielbiam. Co ma w ogóle Marvel czy lubienie filmów Marvel do lubienia i szanowania innych genialnych wytworów kinematografii?
Kompletnie tego nie rozumiem i zawsze takie argumenty żenują mnie tak samo jak durne opinie do których się odnoszą... Przecież Marvel naprawdę produkuje świetne filmy, to jest obiektywna prawda. Nie każdemu mogą przypaść do gustu, ale jasna cholera, to są naprawdę epickie widowiska. I mówi to fan kinematografii z lat 70, 80 i 90-tych. Więc nie wiem co ma piernik do wiatraka w ogóle.
Takie sytuacje przypominają mi dyskusje pod postami piłkarskimi w necie. Jeden głupek pisze, że np. Lewandowski to drewno i tylko do pustej dobija albo, że strzela tylko dla Niemców, a drugi głupek w obronie Lewandowskiego odpisuje mu w stylu "wyjdź i zagraj lepiej, jak taki mądry jesteś" :D O, to jest właśnie ten poziom obu stron "konfliktu".
"Ha ha ha" - tak się uśmiałem że musiałem się zalogować tylko po to żeby o tym napisać! Miło mi poznać twoje prywatne "widzimiesię". Nie zgadzam się w z nim.
Po przeczytaniu teaserskiego tytułu myślałem, że znajdziemy to prawdziwe "perełki" klasyki typu "Plan 9 form space" czy "Toxic avenger", ale gdzieżby? Dostajemy pojazd po prawdziwych choćby momentami nie łatwych do zrozumienia (Odysejka 2001, Kubricka) klasykach.
Droga redakcjo! Nie szukacie przypadkiem kogoś kto powrzuca (z sensem) na kinematografię ogólnoświatową? Chętnie to zrobię bez urządzania PRYWATY na łamach waszego serwisu ;) zastanówcie się i dajcie znać.
Ten sam Pan autor, który wie LEPIEJ jak Peter Jackson powinien nakrecic trylogie władcy pierscieni teraz stwierdza, ze nie da sie ogladac odyseji Kubricka.
Jasne ilosc wyswietlen sie zgadza, ale łatka "mondrego" jak Wałęsa pozostanie na cale zycie:)
"Niedawno wieczny student, teraz jeszcze wieczniejszy fan RPG. Próbuje być Kingiem, ale nie potrafi."
"Źródło: https://www.gry-online.pl/opinie/klasyczne-filmy-ktorych-nie-da-sie-ogladac/zec92&STR=8" i wszystko jasne.
Następny artykuł - Rzeczy, których dziś nie da się robić:
- Oglądanie filmów bez eksplozji, samochodów
- Czytanie książek
- Granie w gry starsze niż 3 lata
- Słuchanie muzyki z więcej niż 4 ścieżkami
- Chodzenie do teatru
Zgaduje, że redaktor to ten typ osoby, która kwestionuje dlaczego w szkołach przerabia się lektury sprzed paru wieków, bo przecież dla dzisiejszego człowieka są nieczytelne i nudne.
Bardziej dla ludzi wychowanych na amerykańskich filmach, dla których szczytem ambitności są takie filmy jak Zielona mila czy Gran Torino.
Przerabia się książki których nikt nie chce czytać. A zielona mila i gran torino to świetne filmy
Zluzujcie ludzie. To jest opinia autora tych wypocin ;P
Że on ma takie odczucia, to nie znaczy że te filmy są nudne.
Jeśli wam się te filmy podobają, nawet za 10 razem, to nie znaczy, że komuś mogą się nie podobać.
Tak jakby każdy nie mógł mieć swojego zdania.
Weganie nie jedzą mięsa, ja jem mięso. Ale grupa wege terrorystów, nie zgadza się z moim zdaniem, i chce mi zabronić jeść mięso. Tak to wygląda tutaj. Ktoś ma inne zdanie, i zaraz go zjadą.
Mnie się podobała postać Jar Jar Binksa. I zaraz mi ktoś poda 10 przykładów, dlaczego nie ;D
Ludzie, autor ma prawo do własnej opinii...
...nawet jeśli nie ma racji.
Zgadza się. Tak jak prywatny portal ma prawo publikować głupie i słabe artykuły.
A ludzie będący niejako podstawą bytowania danego portalu mają prawo do wyrażenia swojego zażenowania, gdyż oczekują treści o jakimś poziomie, a nie nastawione na kliknięcia.
Nie wiem kto robił tą listę, chyba jakiś totalny ignorant co gówno zna się filmach, do łopaty, a nie takie pierdy pisać:
2001: Odyseja Kosmiczna
Forrest Gump
Przeminęło z Wiatrem
Titanic
To klasyki kina dzisiaj.
Widzę, że niedzielny artykuł jak zawsze na poziomie :D Wiecie co? Brakuje mi jeszcze trylogii ''Ojciec Chrzestny'' i ''Człowieka z blizną''. Jak się bawić, to się bawić ;)
A tak serio, to zastanawiam się, co będzie następne? ''Najgorsze filmy, które mówią prawdę o życiu'', a wśród nich ''Kac Wawa'', ''365 Dni'' i ''Miasto''?
Ogarnijcie się trochę, ludzie. Kolejny tekst pisany na siłę, byle się do czegoś przyczepić i nabić klikalność. A jeśli już macie pisać takie teksty, to chociaż zaznaczajcie, że są to prywatne opinie autora, bo ten tekst na to w żadnym wypadku nie wskazuje.
Ciężko się ogląda te filmy? Tobie się ciężko je ogląda ;p Różnica! Hehe.
To kwestia indywidualna. Ja na przykład nie mogę oglądać Lśnienia z 1980 roku. To jak jest stworzone udźwiękowienie i wolne tempo akcji jest irytujące bądź usypiające. Wersja z 1997 jest zdecydowanie lepiej zrobiona.
Ten "fellieton" to albo zwykły bait dla kontrowersji by naliczyć kliknięcia, albo osobiste żale autora. Naprawdę to już poniżej poziomu.
Apeluje o wchodzenie na GOL tylko i wyłącznie z zainstalowanym adblockiem.
Jak bardzo trzeba byc wykolejonym, zeby korzystac z internetu w 2021r bez adblocka?
"Kretyńskie artykuły których nie da się czytać autor: Marek Jura"
Zapamiętane, omijać szerokim łukiem.
Poszedłeś równo po bandzie. Musisz być bardzo specyficznym człowiekiem mając taki gust... Za takie artykuły powinieneś mieć obcinaną pensje, bo to nic nie wnosi. Ja rozumiem, że chciałeś się podzielić swoimi przemyśleniami itd. ale niestety niektóre rzeczy lepiej po prostu zachować dla siebie, no chyba że jest to celowa zagrywka do nabicia wyświetleń.
Marek Jurek to chyba ma tylko podstawowe wykształcenie... niepełne.
A Titanic to kapitalny film.
Zgodzę się z westernami. Każdy mówi, jaka ta trylogia westernów z Eastwoodem są świetne i wybitne. No niezbyt. Już w pierwszych minutach można zasnąć. Kiedyś może dało się to oglądać, teraz to już tylko nuży.
Specjalnie wlazłem do tego artykułu tylko dlatego, że całkowicie was pogięło! Jeszcze gorszych nie mogliście dać!? Owszem zależy od gustu, ale BEZ PRZESADY! Takie klasyki jak: westerny (które co jakiś czas puszczają na TVP i częściej je oglądam), Forrest Gump czy 2001: Odyseja Kosmiczna nadal są na topie i mnóstwo osób je ogląda. Ale teraz to kompletnie upadliście na dno. Boki zrywać! :v
Mi tam się odyseja kosmiczna bardzo spodobała, może nawet bardziej niż taki np. pierwszy „Obcy“. Ale to tylko moje personalne odczucia. A ,, Forest Gump“ jest wspaniały.
Totalny ignorant nie znający się na kinie i kunsztach scenariuszowo montażowych to pisał
Drogie Gry-Online.
Jak widzicie trochę postów przez lata natrzepałem. Jedne mniej inteligentne, drugie bardziej. Wydaje mi się, że ten będzie jednym z mądrzejszych w ostatnich latach.
Content jaki od jakiegoś czasu się tu pojawia jest zwyczajnie zniechęcający do wchodzenia tu. Po tym wyżej, stwierdziłem definitywnie, że już zwyczajnie nie mi się nie chce. Nie warto. Szkoda czasu.
Tracicie internetowego randoma, który wchodził tu od 15 lat praktycznie codziennie. Powodzenia w kierunku, w którym dążycie, myślę, że się wam przyda.
A ja słyszałem że na temat gustów się nie dyskutuje, wymienione filmy są wspaniałe, zagrane przez aktorów, nie przez efekty specjalne, super filmy polecam każdemu. A zamiast pisać recenzje gier, analizować Alder Lake i DDR 5 nie jaki Marek Jura
wyraził swoją i TYLKO SWOJĄ opinie na temat filmów. Oglądajcie wszystko i sami oceniajcie. Ja moją ulubioną grę odnalazłem sam mimo że zbierała cięgi na portalach dla mnie okazała się najwspanialszą grą w jaką grałem, gdybym kierował się szemranymi artykułami ala recenzja nigdy bym tej perełki nie odnalazł. Pozdrawiam
Titanic czy forest Gump to wybitne filmy i oczywiście ogląda je sie rewelacyjnie , nawet teraz , nie da sie za to czytać tych wypocin....ale polecieliście , artykuł poziomu podłogi.
Bez urazy ale to chyba najgorszy tekst na GOLu, jaki czytalem.
podoba mi sie to "bez urazy" przed "najgorszy tekst na Golu jaki czytalem:)
Najbardziej wkurwiajacym filmem jest Titanic , z tą scena śmierci w odmętach di caprio. Już przy pierwszym oglądaniu człowiek cały czas myśli dlaczego urwa nie weźmie go na te yebane drzwi. Jak już musiał reżyser go uśmiercić to mógł wymysleć coś bardziej wiarygodnego. Na przykład mógł się wykrwawić z ran odniesionych wcześniej się albo zły bohater strzela do niego z sąsiedniej łódki i umiera w rękach ukochanej. Byłoby to bardziej wiarygodne
Nawet teraz? Co to ma niby znaczyć? Dobra rzecz obroni się niezależnie od wieku. Swoją drogą, co to jest 30 lat w kinie? Mało, bardzo mało.
Po drugie, kolego wyżej, powiedzenie - O gustach się nie dyskutuje - jest głupie, i zastanawiam się, ile jeszcze minie czasu, aż ludzie przestaną go używać.
https://www.partyzantka.com.pl/o-gustach-sie-dyskutuje/
Po trzecie, te wszystkie popularne filmy typu Zielona Mila, Skazani na Shawshank, Braveheart, Gladiator, i tym podobne, to nie są żadne arcydzieła, to są filmy, które dobrze się ogląda, ale nic więcej.
Po czwarte, jasne, autor wpisu może mieć swoje zdanie, które właśnie wyraził, a czytelnik może mieć totalnie inne, i je wyrazić. Problem polega na tym, że powinno się to zrobić bez wyzywania autora.
Trafne spostrzeżenia.
Zakładam, że artykuł to clickbait, a nie pisany na poważnie.
Titanic czy Forrest Gump nie są nawet godne być wymieniane obok Szatańskie tango.
Klasyki dla mnie to filmy z lat 1900-1980. Ostatnie 40 lat to dość równy poziom techniczny w kinie i era naśladowników. Nie wiem po co ludzie filmy z lat 90' uznają za klasyczne kino. T2, Titanic, Gladiator poziomem technicznym miażdżą 99,99% filmów z 2021 roku.
"O gustach się nie dyskutuje" rzeczywiście to zwrot, którego używają tylko osoby nie mające zbyt dużego pojęcia o sztuce. W innym przypadku jak najbardziej rozmawia każdy chętnie, bo nie boi się, że zostanie obnażona jego słaba znajomość kina.
Takie produkcje jak przykładowo "Siedmiu samurajów" 1954, "Dobry, zły, brzydki" 1966, "Pewnego razu na dzikim zachodzie" 1968 oceniam na 10/10.
"Siedmiu wspaniałych" 1960 - 8,5/10. "Siedmiu wspaniałych" 2016 - 6/10
A ktoś może przyjść i powiedzieć, że "Siedmiu wspaniałych" 2016 jest lepsze od "Siedmiu samurajów" 1954 i to klasyk Kurosawy gorzej się ogląda, gdy dla mnie najnowsza wersja to teledyskowa papka bez ładu i składu oraz pozbawiona jakiegokolwiek klimatu i uroku :)
Kiepski tekst... gdyby jeszcze miał w tytule "... których nie dam rady oglądać" a tak nic tylko wypociny...
Rio Bravo i inne klasyczne westerny? Serio? Większości z nich oglądaliśmy z moim ojcem całkiem niedawno i to nigdy nam nie znudziło. Mają swoje niepowtarzalne uroki. O inne filmy nie wspomnę.
Do dziś "Dobry, zły, brzydki" 1966 i "Pewnego razu na dzikim zachodzie" 1968 to dwa najlepsze westerny w historii kina. Oba nakręcił słynny Siergio Leone.
"Rio Bravo" 1959 też świetne. Zdecydowanie Top 20 najlepszych westernów jakie powstały. Apogeum gatunku to lata 50' i 60'. Później był upadek gatunku western z wiadomych powodów, które zostały szczegółowo opisane.
Srogie piguły, Sebastanie.
"Rio Bravo" nie da się oglądać? Jedyny western, który mam na DVD, a gdybym kupował teraz, to byłoby to Blu-ray.
https://www.youtube.com/watch?v=9CBBuV1jZpE
Co jak co, Titanic fabularnie jest miałki jak cholera, dodatkowo przynależy do gatunku, którego nie trawię, ale ze względu na obłędną realizację świetnie się go ogląda do dzisiaj – pomimo ćwierćwiecza na karku, dalej robi cholernie duże wrażenie. Cameronowi może i sodówka za mocno uderzyła do głowy, ale na swoim fachu się zna, a Titanic pozostaje dalej filmem miliard razy lepszym niż przehajpowany Avatar.
Co do Odysei, to autor tematu trochę doprecyzował swoją opinię na ten temat w tekście - Od autora. Swoją drogą, Odyseję oglądałem, jak na razie, tylko raz, i były momenty lekko nużące, co nie zmienia faktu, że to świetne kino. Świetne kino od mojego ulubionego reżysera.
Przyznam szczerze, że jak jestem z przerwami na Golu od kilkunastu lat, tak jeszcze nie przeczytałem na tej stronie tak daremnego, beznadziejnego i głupiego artykułu. Zaczyna mnie zastanawiać, czy ten artykuł napisany został celowo, żeby wzbudzić duże kontrowersje, zapewnić dużo kliknięć, odsłon i rozpocząć jatkę w komentarzach? Czy może autor tego rynsztokowego dzieła naprawdę tak uważa? W zasadzie - nie wiem co gorsze.
No bo jeśli to pierwsze - świadczy to tylko i wyłącznie o was i waszym poziomie oraz do jakich prymitywnych metod musicie się posuwać, żeby zyskiwać kliki. Natomiast jeśli autor naprawdę tak uważa, nie powinien nigdy więcej pisać artykułów na temat kinematografii, a także świadczy to o poziomie "dziennikarstwa" w waszej redakcji. Poziom rynsztoku - tak bym to określił.
I nie chodzi o to, że wszystkim ludziom na Ziemi ma podobać się każdy z wymienionych filmów. Nie - nie musi. Jednak czasami są pewne rzeczy, o których lepiej publicznie po prostu nie wspominać. Po prostu, dla zasady lub dla świętego spokoju. No chyba, że jest się masochistą lub obrzydliwym trollem, który uwielbia prowokować takimi artykułami i zamiast kobiet, to podnieca go czytanie krytycznych i napastliwych komentarzy. Różne są fetysze - ale może lepiej się aż tak z tym nie obnosić? Albo jest to zrobione tylko i wyłącznie dla klików, co również jest po prostu obrzydliwe, ohydne, wstrętne. Brzydzę się takim dziennikarstwem, brzydzę się takimi ludźmi. Bo nawet jeśli autor faktycznie tych filmów nie lubi, ok... No ale jego argumentacja jest po prostu fatalna, tragiczna. I czego spodziewał się gość pisząc taki artykuł? Poklasku? Oczywistym było, że jego zdanie wzbudzi przeogromne kontrowersje oraz burzę w komentarzach. I jak wspomniałem - każdy ma prawo mieć swoje zdanie, nawet najgłupsze na świecie (jak w tym przypadku), ale naprawdę czasami warto powstrzymać się przed wygłoszeniem tego publicznie, a tym bardziej, jeśli jest się "redaktorem" niby "poważanego" serwisu internetowego, który czyta tysiące ludzi. Po co to komu? No właśnie tylko dla klików, bo przecież po nic innego. Tylko i wyłącznie dla klików oraz siania zamętu. Autor doskonale wiedział co się wydarzy pod jego artykułem i zapewne dopiął swego. I to jest właśnie najgorsze, że taki człowiek jak on karmi się irytacją ludzi, jego to nakręca. Dzięki temu czuje się kimś, czuje się "czwartą" władzą, bo w końcu człowiek mediów, wpływa na ludzi, na ich stan emocjonalny, wywołuje emocje. Jest z siebie i swojego żałosnego artykułu dumny. To jego największe osiągnięcie w życiu. No więc gratuluję, ale jest jak już wspomniałem obrzydliwe.
I powtórzę raz jeszcze. Nie chodzi o to, by nie mieć własnego zdania. Można je mieć, ale czasami pewne sprawy należy przemilczeć i ich nie wygłaszać. To nie jest kwestia braku wolności słowa, tylko kwestia pewnych zasad, dla których mocno kontrowersyjnych i dla większości osób kretyńskich opinii po prostu lepiej nie upubliczniać, dla dobra strony, medium, firmy, z szacunku do czytelników i jeśli zależy ci wciąż na dobrej opinii ludzi na temat swojej pracy i firmy. Chcesz popisać się swoimi mądrościami? Jasne, załóż własny kanał na YouTube, TikToka lub blog osobisty. I pisz tam, mów i rób co tylko dusza zapragnie. Chłopie, jest miliard sposobów dzisiaj na wyrażanie swoich kontrowersyjnych opinii. Ale wtedy podpisujesz się pod tym tylko ty i tylko ty jesteś oceniany przez ten pryzmat. Nikt nie broni ci tego robić. Natomiast pisanie artykułów i felietonów, TAKICH artykułów, na tak popularnej i poważanej, tak sądzę, stronie, które mogą rzucić cień na całokształt i ogólną jakość contentu tej strony, gdzie niejako tym co piszesz wpływasz na odbiór całej strony internetowej- no sorry, ale tego to już nie rozumiem. I świadczy to tylko i wyłącznie o chęci wywoływania burzy i zwiększania klikalności kontrowersyjnymi artykułami z tezami bez pokrycia. Obrzydliwe. I najgorsze, że ktoś na to wyraża zgodę. Ktoś to dopuszcza do publikacji. Czyli to wszystko idzie w złym kierunku.
Wasze artykuły z miesiąca na miesiąc robią się gorsze i gorsze. Osiągacie poziom dna i szukacie kontrowersji. Jedyną sensowną rzeczą, którą robicie, to TVGry. Mocno, mocno szanuję waszą pracę i kocham ten kanał, codziennie na kiblu oglądam odcinki. No ale na tym się kończy - wszystko inne upada na łeb na szyję, jeśli chodzi o poziom. Szkoda. Po prostu szkoda. Piszcie jeszcze więcej takich kretyńskich artykułów, to będzie odbierani "jeszcze bardziej na serio", jak poważne medium. Dążycie do tego, by było całkowicie na odwrót, ale widać o to wam chodzi.
I do jednostek, które bronią autora przed krytycznymi komentarzami, bo przecież każdy ma prawo mieć własne zdanie...
Jesteście hipokrytami, popisujecie się wspaniałą hipokryzją i podwójnymi standardami. Macie w ogóle świadomość tego co wypisujecie i że sami sobie przeczycie? Przecież jeśli autor ma prawo mieć swoje zdanie, choćby najgłupsze na świecie, to ma to prawo, ok, no i pisze na ten temat publicznie artykuł, to przepraszam bardzo, ale ja już praw żadnych według was nie mam? To on ma prawo wyrazić swoje zdanie na jakiś temat publicznie, a ja nie mam prawa tego ocenić? Nie ma prawa mi się nie podobać jego zdanie? Nie mam prawa skrytykować jego zdania, jeśli jest ono publiczne? Napisał artykuł, który jest dla mnie głupi i którego poziomem się brzydzę, to wyrażam swoje zdanie w komentarzu hipokryci, bo mam takie samo prawo do wyrażenia zdania jak on. A skoro on wygłasza takie opinie w Internecie na dużej stronie, to oznacza to, że jest gotowy na przyjęcie krytyki na klatę, a wręcz tego się domaga i absolutnie się tego nie boi. Nie widzę więc żadnego problemu.
Długi post. Podsumowałem swoją opinię na temat takich artykułów w dwóch zdaniach. Bez wulgaryzmów ani obrażania.
Mój post usunięto. Tak teraz działa ten serwis. Wyrażają swoje prywatne opinie na temat czegoś a usuwają czyjeś.
Tragedia.
To samo dzieje się z Golem. Długo to już nie wytrzyma.
Zero recenzji, zero artykułów o grach, tylko coraz gorsze idiotyzmy. Weszli do szamba z łopatą, kopią dalej. Do dna jeszcze trochę.
Przychodził Szmugler i wszystkich zwyzywał, posuwał komentarze||
A potem wysysal ich krew i przerabial na zombie.
Nie zaluj sobie, misiaczku.
W ktorym AR ci dogadalem tak, ze do dzisiaj nie mozesz tego przezyc? :)
Dobra... przeleciałem na szybko cały artykuł z ciekawości, żeby zobaczyć jakie to to filmy zanudziły autora... zapewne każdy miłośnik kina ma na koncie film, który go zanudził mimo, że ten ma miano "klasyki"... mi się "Titanic" też kompletnie nie podobał, po prostu nie w moim guście, ale nie ujmuję nic temu dziełu... wszak z przypadku się wśród jednych z najlepszych filmów w historii kina nie znalazł.
pieprzę to, usuwam sobie link do tego portalu.
O tym, co słychać w świecie gier mogę poczytać na lepszych, zachodnich portalach, a głupie teksty generowane dla kliknięć i do czytania przez tępe dzieci mogę sobie darować, szczególnie gdy nie dotyczą gier.
Nawiasem mówiąc, klasyczne filmy nie pasują dzisiejszemu odbiorcy, który do kina chodzi jak do parku rozrywki - nie dla Sztuki, tylko dla ekscytacji z rodzaju tych przeżywanych na kolejce górskiej. Nie ma nic złego w chęci doświadczania takich przeżyć nawet w kinie, ale dobrze byłoby nie mieszać pojęć.
2001: Odyseja kosmiczna - nie da się oglądać? Albo Titanic, czy Przeminęło z Wiatrem?
Czy autor specjalnie prowokuje dla klikalności i reklam, czy jest po prostu infantylnym ignorantem?
To tez jest pewnie ten art, który ma więcej kliknięć niż recenzje.
Autor naprawdę nie powinien wychylać się spoza kręgu Marvela i tym podobnych filmów. Inne filmy są dla niego za trudne i jak widać powodują straszny dysonans poznawczy. Nie warto się tak męczyć.
Nie wiem o co wam chodzi, Łosiu już dawno temu zapowiedział: ma sie klikać, obojętne mi jak to zrobicie. No to robią kliki jak tylko sie da. A będzie jeszcze lepiej.
Wrzucisz jakiś link z tym stwierdzeniem? Jeśli to prawda to "desperacja" to najlepsze określenie zachowanie szefostwa i wówczas zdecydowanie warto będzie skasować konto i przestać czytać serwis kierowany przez tak krótkowzrocznych szefów.
To ja dam własny ranking, autorzy, których artykułów nie da się czytać:
Marek Jura
Artykuł stricte pod kontrowersje, bez innego sensu niż wzbudzenie kontrowersji.
A ja dodam autorów, których komentarzy nie da się czytać:
elathir
Ja? To raczej 99% tutaj komentujących atakuje autora tekstu za własne zdanie.
Artykuł jest napisany stricte pod kontrowersję, co chyba najlepiej widać przy opisie Foresta Gumpa. Autor nawet nie posilił się na to by zrozumieć o czym jest to film, do tego swoje zdanie traktuje jak prawdę objawioną. Sytuacja, w której jeden z najlepiej ocenianych przez krytyków i samych widzów filmów w historii mu się nie podoba to jeżeli chce się być traktowanym choć trochę poważnie to trzeba jakoś konkretniej uargumentować swoje zdanie oraz przedstawić je w formie bardziej typowej dla opinii bo wiadomo nie każdemu każdy film musi się podobać.
Film ten opowiada nie tylko o Forrescie co jest przebieżką przez najnowsza historie USA z pewnego punktu widzenia i to tutaj jest położony główny nacisk filmu.
Kolejna sprawa, choć w książce Forrest jest określany jako sawant, tak w adaptacji filmowej raczej twórcy poszli w łagodna odmianę autyzmu.
W rezultacie kilka miejsc w tym artykule wskazuje na dwie możliwości:
1) autor celowo chce wywołać kontrowersje, zwłaszcza, że nie jest tak, że cały artykuł jest słabo napisany, ot ma kilka takich kontrowersyjnych, słabo uargumentowanych miejsc mających wzbudzić oburzenie
2) autor jest pretensjonalnym bezguściem, ale to raczej odpada bo artykuł ma też sporo sensownych uwag
Mnie kompletnie wyczerpała opowieść o ciągnącym się w nieskończoność biegu Forresta. A Was ?
https://www.gry-online.pl/opinie/klasyczne-filmy-ktorych-nie-da-sie-ogladac/zec92&STR=6
Nie.
Wyjaśnienia są dwa.
Albo autor liczył na dyskusję (g...o burzę) i to mu się udało, albo po prostu mentalnie nie dorósł do oglądania pewnych gatunków filmowych i pewnych filmów. Nie do mnie należy ocena powodów z jakich ten "artykuł" powstał.
To chyba zależy po prostu od tego, co kto lubi, bądź na czym się wychował. Ja chociaż nie mam tendencji do oglądania czegoś/grania w coś drugi raz, to takiego oklepanego Kevina czy wymienionego Titanica, mogłabym w kółko oglądać.
Mój tato natomiast jest starej daty i westerny zarzyna do tej pory :D Kiedyś co niedziele tato nas nimi zamęczał xD Jaka to była dla mnie tragedia, bo ja westernów tak bardzo nie lubiałam (i nadal nie lubie!).
Moja mama za to uwielbiała Przeminęło z Wiatrem i tym podobne filmy ale na szczęście nie wprowadzała rytuału oglądania tego, jak tato z westernami xD
Z punktu widzenia kinomana czerpiącego informację o specyfice przypadłości Gumpa z innych źródeł sam film może się jednak wydawać pewnym uproszczeniem, jako że skupia się przede wszystkim na sukcesach tytułowego bohatera, niewiele zaś miejsca pozostawiając porażkom. Forrest łamie bowiem kolejne bariery, rzuca chwytliwymi aforyzmami i w każdej sytuacji potrafi znaleźć jakieś rozwiązanie.
Jak można obejrzeć ten film i nie zczaić, że to po prostu ironia i nabijanie się z "amerykańskiego snu" - gdzie nie sprytem i wiedzą, a szczęściem i brute forcem zdobywa się kolejne sukcesy?
Jak można w ogóle to nazwać filmem "nie do oglądania"? Już prędzej "filmem, który można oglądać co roku".
Jak można w ogóle to nazwać filmem "nie do oglądania"? Już prędzej "filmem, który można oglądać co roku".
Normalnie, też nie jestem w stanie go oglądać, bo zwyczajnie mnie nudzi. Wyobraź sobie, że na tym świecie żyją ludzie, którym nie podoba się to samo, co tobie.
Zgadzam się co do 2001: Odyseja kosmiczna, tego nie da się oglądać, to najgorszy i najnudniejszy film w moim życiu :D
To prawda, bardzo zle sie zestarzal, ale ogladac sie da, mimo wszystko.
Ja tam Odyseję polubiłem. Wolne tempo i utwory Straussa są bardzo na miejscu, tak samo efekty praktyczne, które moim zdaniem jakoś specjalnie się nie zestarzały. Jasne, konwencja się zmienia, metody nagrywania i materiały też, ale prawda jest taka, że dobrze wykonany efekt praktyczny może cieszyć przez lata. Pamiętasz kadr ze Star Wars, kiedy Luke, Han Solo i Leia patrzą przez świetlik/okienko na lądowisko, na którym stoi Sokół Millenium? To namalowany obraz, nie prawdziwa scenografia, chociaż tak właśnie wygląda.
Obejrzałem Odyseję raz, rok temu i początkowo... nie to, że mi się nie podobała, ale wydawała się... dziwna. Nieco niepokojąca. Ale im dalej od obejrzenia, tym bardziej chcę zobaczyć ją ponownie. Właśnie z tego powodu, że to kino pytań, technologicznie bardzo oparte w rzeczywistości.
Spodziewasz się dźwięków silników w kosmosie? A w czym dźwięk ma się przenosić, jeśli to próżnia? Kompozycję Straussa to inna kwestia, bo jego utwory są przeznaczone dla widza, nie dla bohaterów filmu. To nie film przygodowy, akcji czy nawet przyrodniczy, to film pytający, otwarty i emocjonujący. Jak parowóz - nie jest szybki, nie jest cichy, ale majestatu nie można mu odmówić.
Jeśli sądzisz, że film jest nudny, może powinieneś przystanąć na moment i zastanowić się, czy to Odyseja jest zła, czy sam nie zadajesz sobie odpowiednich pytań
Serio widać że brakuje wam pomysłów. Ale to nie powód by wrzucać na stronę byle co. Taki artykuł "filmy które mnie znudziły" może napisać każdy random z internetu, i jakość byłaby taka sam. Może już czas pomyśleć nad porządkami w redakcji? Tego taniego prowokatora, Kwiścia, daliście radę się pozbyć, teraz czas na przegląd reszty osób tu pracujących.
Mi również żaden z tych filmów nie przypadł do gustu, ale też nie powiem, że nie da się ich oglądać. Wszyscy już zauważyli, że cały artykuł to jeden wielki clickbaitowo-kontrowersyjny "strzał w dziesiątkę" autora, bo przecież tak miało być, prawda? Jeśli jakimś cudem nie było to planowane, to następnym razem proponuję już w tytule dodać skromne "moim zdaniem"..
Podobnie jak większość tu komentujących też jestem zniesmaczona tym tekstem. Rozumiem że można jakiś filmów nie lubić ale nie można im odmówić walorów czy to w kwestii aktorstwa, artyzmu lub efektów specjalnych, które ewidentnie posiadają. Nie lubię Titanica choć ze względu na płeć jestem w targecie tej produkcji ale nie odmówię temu filmowi ewidentnych zasług technicznych czy operatorskich. Bardzo lubię Forresta Gumpa i zastanawiam się w jaki niby sposób ten film miał się zestarzeć? O Odysei Kosmicznej nawet się nie wypowiadam, bo porównanie jej z takimi łubu-du jak Gwiezdne Wojny czy MCU się nie godzi. Dobry film przetrwa próbę czasu bez względu na okoliczności, słaby ale kasowy film będzie znany tylko wśród filmoznawców i hobbystów historii kina. Sama zastanawiam się czy MCU będzie pamiętane tylko jako fenomen filmowy czy jako zbiór oddzielnych, licząc obecnie 25 filmów, które będą godne niczym dzierżenie Mjornira przejścia do historii kina?
Niektóre z tych filmów mają bardzo wysoką ocenę na Filmwebie i zagranicznych serwisach traktujących o kinematografii i to zarówno od krytyków filmowych jak i widzów.
To, że dla Was - redakcji Gry-Online - są to filmy, których nie da się oglądać, to świadczy słabo tylko o Waszym guście.
Mam wrażenie, że w przypadku niektórych tytułów ten artykuł, to zwykłe prowo.
Zwykle nie lubię narzekać w komentarzach, ale ten artykuł to albo jakiś trolling albo po prostu dno pismackie.
boze...
ten kto robil ten spis - forest/titanic - to naprawde ma nierowno pod sufitem....
To Ty pod kryptonimem? Z tego co widzę w komentach, to szalejesz w obronie autora tego zjebaego tekstu.
Przecież on tylko po to jest na tym forum, żeby zawsze wypowiadać się na przekór większości, bo czerpie z tego satysfakcję.
Taki słaby troll 2/10 maks
Nie, po prostu nie podoba mi się atakowanie autora tekstu za wyrażenie własnej opinii na temat tych filmów. Już nie wspominając, że nikt z komentujących nie podjął się nawet merytorycznej krytyki. Wszystkie komentarze sprowadzają się wyłącznie do personalnych wycieczek.
W tytule Klasyczne filmy a tu bum i na stronie 5 wyskakuje Pan Tadeusz
Zaplułem monitor ze śmiechu
Ja naprawdę nie jestem jednym z tych którzy marudzą pod każdym artykułem a na widok odmiennej od swojej opinii szaleją i wylewają z siebie kubły jadu ale to co właśnie przeczytałem było tak słabe, że aż muszę zostawić komentarz z minusem.
Forest Gump? Oglądałem ten film kilkanaście razy, podobnie moi bracia i rodzice, i co jakiś czas go oglądam bo to genialny film który zjada 90% obecnych premier.
Wow, a może ma na koncie znacznie więcej obejrzanych filmów od Ciebie, i nie jara się jak 99% społeczeństwa (umownie), Braveheartami, Gladiatorami, Zielonymi Milami, i tak dalej.
To teraz proponuję następny artykuł: 10 artykułów na GOL, których nie da się przeczytać.
A tak przez ciekawość, jakie filmy lubi oglądać autor tego tekstu?
Pojawiła się tu ponad setka komentarzy, niemal wyłącznie negatywnych, ale dosłownie nikt nie pokusił się o jakąkolwiek merytoryczną polemikę z autorem tekstu, ograniczając się jedynie do wylewania pomyj na niego, tudzież na cały serwis. Szczytem intelektualnego wysiłku ludzi próbujących wyrazić swój sprzeciw, okazało się typowe w takich sytuacjach "Autor się nie zna krytykując film X, bo przecież jest to uwielbiane przez znawców tematu arcydzieło!", ewentualnie "idź oglądać Avengers, bo to twój poziom!". Ot, typowa próba dyskredytowania autora niepopularnej opinii, połączona z odwoływaniem się do "świętego konsensusu", zgodnie z którym X dziełem sztuki filmowej jest i w zasadzie nie wolno mieć na ten temat innego zdania, bez narażania się na bycie nazwanym prostakiem, prymitywem i bezguściem. Najzabawniejsze jest jednak to, że poza wspomnianym "świętym konsensusem", ci samozwańczy koneserzy wybitnego kina zupełnie nie potrafią argumentować swojego zdania (ja podejrzewam, że wielu z nich swojego zdania po prostu nie ma). Powielają banalne, górnolotne i puste zarazem stwierdzenia, nie zdając sobie nawet trudu przeprowadzenia samodzielnej, krytycznej analizy danego dzieła. No ale w sumie po co? Wygodnej jest podążać za stadem i muczeć do rytmu...
Ale co tu dyskutowac. Tak jakby ktoś powiedział, że auta Ferrari nie nadaja się do jazdy. Ja mam argumentować, że ten ktoś się jednak myli? Osiągi na papierze nie wystarczają?
Wreszcie jakiś mądry komentarz.
Przecież autor każdemu z tych filmów postawił konkretne zarzuty. Jeżeli ktoś się z nimi nie zgadza, to wystarczy przedstawić kontrargumenty wykazujące, że aktor nie ma racji i że jego zarzuty nie są trafne. Sęk w tym, że Polacy nie potrafią dyskutować, a jedynie się oburzać i uciekać w plemienność (poszukiwanie podobnie myślących popleczników i próbę grupowego zgnojenia i zakrzyczenia oponenta, korzystając z przewagi liczebnej, nie siły argumentów). Polemika (zwłaszcza merytoryczna) jest niestety dla większości pojęciem obcym.
Dziękuję :).
Titanic 11 oscarów - najwięcej w historii kinematografii. (Ben Hur11 i LoR11) - Co tu polemizować.
Tiaa, a to, że dostał je 24 lata temu nie ma znaczenia? :).
Nie wiem czy zauważyłeś, ale ten tekst dotyczy właśnie tego jak DZIŚ wypadają filmy sprzed lat. Nie jest więc istotne jak krytycy i widzowie oceniali je kiedyś, tylko jak ogląda się je współcześnie. Gdyby kontekst historyczny zawsze grał pierwsze skrzypce, do dziś najlepszymi filmami w historii kina nadal byłyby krótkometrażówki braci Lumiere.
Masz rację, że duża część komentarzy to typowe "święte oburzenie", ale nie udawajmy też, że cały ten felieton nie jest clickbaitem mającym na celu wyłącznie nabić wyświetlenia i rozkręcić gównoburzę. Przynajmniej to się udało, bo jego wartość merytoryczna jest podobna do komentarzy.
Autor kompletnie nie ogarnia tematu, np. klasycznych westernów sądząc że Rio Bravo jest typowym przedstawicielem gatunku (nie jest, to bardzo specyficzny film i był mocno archaiczny już w momencie premiery, ale to właśnie m.in. przyczyniło się do jego kultowości), czarno-biały podział na dobrych i złych w westernach lat 50-ych był raczej wyjątkiem, a nie regułą, a Sergio Leone nie nabijał się z konwencji westernu tylko oddawał jej hołd poprzez wyolbrzymienie niektórych elementów tejże konwencji.
W pozostałych przypadkach jest to samo - autor felietonu kompletnie nie ogarnia, że nie każdy film musi go zabawiać albo być wciąż aktualny, że to może jego nastawienie jest złe, a niekoniecznie same filmy. Ten felieton to takie bezrefleksyjne naśmiewanie się z filmowych boomerów, ale więcej mówi o samym autorze niż o tych filmach.
Zarzutki autora są idiotyczne, szkoda nawet na nie odpowiadać, np:
"Szczególnie kiedy reżyser zdaje się nie być pewien, czy tworzy parodię, komedię, czy może dramat."
A o tragikomedii czy komediodramacie nie słyszał zapewne.
I zarzut do Odysei - "powolna narracja i brak błyskawicznych cięć i nagłych zmian punktu widzenia," I jak tu nie pisać, że to dziecko Marvela i Szybkich-wściekłych. Obejrzy Ghost Story, Wiosna, lato, jesień... czy Normaland to też będzie narzekał na te filmy bo nie rozumie powolnej, skłaniającej do refleksji formy.
Titanic - zarzut - filmu nie da się oglądać bo jest za dużo romansu w nim
Jak traktować taki zarzut poważnie? Rozumiem, że można wyrazić opinię, że nie podobał mu się Titanic bo nie lubi romansów, ale stwierdzenie, że romansów nie da się oglądać bo ja ich nie lubię to nie publicystyka.
Forrest Gump - zarzut - zbyt mały nacisk na trudności w życiu sawanta oraz zbyt miałka fabuła.
Tylko autor w ogóle nie zrozumiał o czym konkretnie jest ten film, że to bardziej podróż przez amerykańską historie najnowszą z pewnego charakterystycznego punktu widzenia a nie film opowiadający o losach osoby cierpiącej na pewna formę autyzmu. I nie oznacza, to że film musi się autorowi podobać, ale zarzut, który według autora przekreśla film jest tak naprawdę stosunkowo mało istotny w kontekście całości.
Odyseja kosmiczna 2001 - zarzut - film jest za mało dynamiczny
Przecież to nie jest film akcji i fakt jest to cięższe kino, ale takim już było w momencie premiery.
Strach pomyśleć jak autor oceniłby Ojca chrzestnego?
Slaby film gangsterski bo ciągnie się i w zasadzie nie ma strzelanin a wybuchu żadnego nie zauważył?
Autor zdał egzamin, bo klikalność znakomita.
U mnie pstryk na kino artystyczne nastąpił w wieku 18 lat i nagle filmy rozrywkowe stało się kinem klasy B, styl cukierkowy z Hollywood gówniany, a pospieszny montaż teledyskowy irytujący i tandetny. To surowa realistyczna forma jest najlepsza, a dłużyzny pozwalają nacieszyć oczy. Kino im bardziej autorskie tym przeważnie ciekawsze, bo to zabawa z widzem nie dająca się na tacy czyli przeciwieństwo kina rozrywkowego zwłaszcza z fabryki snów.
Europa gwałci Hollywood kinem artystycznym od 70 lat. Więcej dobrych filmów rocznie kręciło się w Hollywood niż Europie powiedzmy w pierwszej połowie XX wieku.
Odyseja kosmiczna 2001 to nie jest wcale ciężkie kino. Bez przesady. Dużo cięższa jest Mechaniczna pomarańcza od Kubricka i cały wysyp ciężkich filmów z Europy z lat 50', 60', 70', 80', 90' :)
Sowiecka odpowiedź na Odyseje czyli Solaris z 1971 Tarkowskiego to też znacznie cięższe kino.
1994 rok. Wielu tu płacze nad tym Forrest Gump. Przecież film jest uznawany za największą pomyłkę w historii oskarów od czasu Zielona dolina, która okradła Obywatel Kane. Lepsze filmy w 1994 roku od Forrest Gump to między innymi Trzy kolory:Czerwony, Szatańskie tango, Pulp Fiction, Skazani na Shawshank, a nawet Czysta formalność czy Leon zawodowiec. Drugi i trzeci seans Forresta dla mnie był męczący w odróżnieniu od wymienionych.
1997 rok. Titanic. Film tylko wyróżnia się b.wysokim poziomem technicznym, a tak to jest sztampowy. Odpowiednik Avatar 2009. Jako romans bardzo tandetny na tle najlepszych. Pozbawiony jakiejkolwiek lekkości i magii. Najlepsze romanse powstawały w latach 30', 40', 50', 60' i 70', bo potrafiły na maxa czarować i nie musiały wciskać scen erotycznych. Później straciły urok, bo opierały się na realizmie i scenach erotycznych. W tym gatunku więc akurat uważam Hollywood radziło sobie kiedyś wybornie i pasowała ta lżejsza forma, ale warunkiem byli topowi reżyserzy, scenarzyści, aktorzy biorący udział przy filmie.
Zauważ jednak, że większość nie czepia się odmiennego zdania autora a raczej faktu, że brakuje tu właśnie jednoznacznego stwierdzenia iż jest to tylko i wyłącznie "jego opinia". Większość zwrotów jest dość ogólnikowa, tak jakby autor wypowiadał się za innych (spójrz na sam tytuł). Załóżmy że materiał nie jest clickbaitowy i autor wyraził czysto subiektywną opinię, ale tak samo jak On ma prawo wyrazić publicznie swoje niezadowolenie z omawianych filmów, tak my mamy prawo się z nim nie zgadzać. W skrócie: Nic nie mam do zawartości artykułu autora ( mi też żaden z tych filmów jakoś specjalnie "nie leży"), ale sposób przedstawienia całości jest po prostu bardzo nie fajny.
Jeżeli ktoś podpisuje tekst imieniem i nazwiskiem (a nawet pseudonimem) to niby czyja to ma być opinia? Koniów z Federacji?
Podwyżka autorowi się należy. Bardzo skutecznie podniósł klikalność na stronie.
Ponawiam prośbę innego użytkownika forum - czy autor choćby tu w komentarzach mógłby przytoczyć klasyczne filmy które jego zdaniem dobrze się zestarzały? Dałoby to pełniejszy obraz.
Gry Online: „mówienie że stare gry są niegrywalne jest szkodliwe https://www.gry-online.pl/opinie/mowienie-ze-starsze-gry-sa-niegrywalne-jest-krzywdzace/z0c8e
Też gry online:
Przecież oni to robią specjalnie i jak widać wcale się już z tym nie kryją. Relaks.
Dam przykład od siebie. Debiut Ramones to kaszana. Nie muszę dodawać - moim zdaniem. Po co? Przecież wiadomo, że moim zdaniem, skoro ja to napisałem, ale nie tylko o to chodzi.
On jest kaszaną, i w tym momencie podawałbym argumenty - obiektywne - na poparcie mojej opinii. Tyle.
"sposób przedstawienia całości jest po prostu bardzo nie fajny."
Ponieważ autor tematu nie wziął pod uwagę możliwości udziału w sekcji komentarzy "płatków śniegu"?
Naprawdę potrzebne jest stwierdzenie, że jest to tylko i wyłącznie "jego opinia"?
Oczywiście, że łatwo się tego domyślić, niemniej jednak w dzisiejszych czasach wypowiadając się na konkretny temat, trzeba niestety bardzo uważać, żeby nie zostać źle odebranym.
Dam przykład od siebie. Debiut Ramones to kaszana. Nie muszę dodawać - moim zdaniem. Po co? Przecież wiadomo, że moim zdaniem, skoro ja to napisałem
Prawda, ale weźmy inny przykład. Gwiezdne Wojny to kosmiczny niewypał. Wiadomo, że to moja opinia, bo ja to napisałem, ale czy seria tych filmów faktycznie jest badziewna? No nie, po prostu Mi się nie spodobała. Chyba rozumiesz o co mi chodzi.. Nie bez powodu o gustach się nie dyskutuje, dlatego takie materiały nie powinny chyba w ogóle powstawać.
"sposób przedstawienia całości jest po prostu bardzo nie fajny."
Ponieważ autor tematu nie wziął pod uwagę możliwości udziału w sekcji komentarzy "płatków śniegu"?
Autor doskonale wiedział, co się będzie działo w komentarzach. Takie artykuły powstają w jednym konkretnym celu, o którym już wspominałem.
Ojojoj, mój post poleciał, Jarek i Władimir byłiby z Was dumni, brawo wy :)
Mają tam w redakcji kilku takich mistrzów redaktorów, co mają talent do tworzenia takich tekstów. Potem gdy tekst gotowy, umawiają się oraz wpisują w grafik spotkanie w konferencyjnej z wielkim ekranem i miesięcznym zapasem popcornu czekając na gówno burzę.
W kazdym z tych filmów znajdzie sie scena, utwór, cytat, kreacja, postać, charakteryzacja, kostium, plener, dla ktorego jednak warto i da sie ogladac film. To ma byc opowiesc, a te sie nie starzeją (Krzyżacy A.Ford), to tak jakby wziac stare ksiazki (np Ania z Zielonego Wzgórza), klasyki i stwierdzic, ze nie da sie juz tego czytac, bo za pierwszym razem bylismy w innym wieku, w innym momencie naszego zycia i inaczej patrzelismy na swiat. Wlasnie dlatego warto czasem wracac zeby zobaczyc co sie zmienilo, jak sie zmienilo, moze teraz zrozumiemy wiecej a moze wciaz odbieramy to tak samo. A filmy, ktorych rzeczywiscie nie da sie ogladac to te ze studia Asylum.
Jeden z użytkowników napisał, że Łosiu już dawno zapowiedział, że ma się klikać i nie obchodzi go jak to będzie zrobione. Poprosiłem w odpowiedzi o linka do takiego komentarza, bo jeżeli tak było, to pozostaje tylko współczuć miernych i krótkowzrocznych Szefów. Post i komentarz został usunięty - dlaczego? Wstyd? Obawa? W którym miejscu łamał regulamin?
Szkoda nawet klawiatury na komentowanie tego czegoś. Jura - w pole idź, ze stonką walcz, przydaj się do czegoś...
Twoim zdaniem nie ma obiektywności, i wszystko jest subiektywne? Nie, nie jest. Ramones ma przedszkolne umiejętności instrumentalne, oraz okropne wokalne, nawet jak na punk-rock, i to jest FAKT, a nie moja subiektywna opinia.
To, że coś się komuś podoba, oznacza tylko i wyłącznie tyle, że mu/jej się podoba. Z wersją - nie podoba - jest to samo, więc pisanie tego typu w dyskusjach nie ma żadnego sensu. Argumenty na poparcie lub obalenie tezy - to ma sens.
Aha, rzecz najważniejsza:
https://www.partyzantka.com.pl/o-gustach-sie-dyskutuje/
Naprawdę, przestańcie powtarzać jak papugi ten durny i głupi tekst, bo aż głowa boli.
Do czego Ty właściwie chłopie bijesz? Wyjeżdżasz tu z jakimś "Ramonesem", którego wgl nie znam i nie mam zamiaru sprawdzać kim on jest. Nie musisz rzucać tu żadnymi przykładami, bo mowa była tu o wyżej napisanym tekście, o tym jak nędzną jest on prowokacją, a sama kwestia oceniania czegokolwiek przez autora jest mi totalnie obojętna, bo każdy ma do tego prawo. Przeczytaj sobie dokładnie komentarz użytkownika
Tylko kompletny ignorant i ograniczony człowiek może pisać takie bzdury. Forest Gump to dobrze opowiedziana historia dzieciaka z Alabamy który ma autyzm i problemy z dolnymi kończynami. Osobiście oglądałem ten film dziesiątki razy i ukazana w nim historia porusza, śmieszy i daje mocno do zastanowienia.
Forest Gump to dobrze opowiedziana historia dzieciaka z Alabamy który ma autyzm i problemy z dolnymi kończynami. Osobiście oglądałem ten film dziesiątki razy i ukazana w nim historia porusza, śmieszy i daje mocno do zastanowienia.
Tylko kompletny ignorant i ograniczony człowiek może pisać takie bzdury.
"Felietony na gol-u, których nie da się czytać ".
A jednak przeczytałem i żałuję:/. Żenujący "clickbait", dość powiedzieć, że całkiem niedawno obejrzałem (znowu) Forresta Gump'a i (znowu) Odyseję Kosmiczną i nie mam żadnych zastrzeżeń, normalnie się to ogląda.
Daję "1", bo podpisanie się, z imienia i nazwiska, pod takim wysrywem, jak ten felieton, wymaga jednak pewnej odwagi cywilnej, więc za to jest ten punkt. Mnie byłoby wstyd.
Aż zresetowałem stare hasło do konta, bo się okazało, że mam tu konto. A okazało się dlatego, że chciałem się zarejestrować by napisać negatywny komentarz. Subiektywna opinia subiektywną opinią, wrażenia wrażeniami, ale nie lubię ani bezmyślności, ani prowokacji, zwłaszcza na takich stronach w Internecie, które lubię.
