Forum: Fenomenu jakiego filmu nie rozumiesz?

Czy ja wiem, dużo z tych starych sensacji do dzisiaj się dobrze ogląda, a to dlatego, że były pomysłowe np. wplecione wątki SF w takim bez twarzy, albo strażnik czasu. A w gorączce mamy typowy pojedynek aktorski De Niro vs Pacino i to na maxa wydłużony. Fani tych aktorów pewnie są wniebowzięci widząc ten film, ale ja "neutralny" za miesiąc już nie będę o tym filmie pamiętał. Choć dźwięki broni w gorączce są genialne, to trzeba przyzna��.

To był zły kanał na oglądanie Gorączki, z dźwiękiem wyciszonym na maksa chyba... Raz, że de Niro, Pacino i cała reszta z Sizemorem w swoim peaku robią robotę, to jeszcze scena napadu na bank z niewyciszonymi strzałami to już legenda - ale to trzeba oglądać bez lektora, na dobrych głośnikach. Wtedy wciska w fotel.

""No cóż film ma 25 lat a niewiele sensacyjnych wytrzymuje próbę czasu""

Kino rozrywkowe o wiele lepiej wypada te z lat 80' i 90' niż obecne więc nie wiem o czym ty piszesz.

Trylogia Indiana Jones, Terminator 1 i 2, Obcy 2, Rambo 1, Szklana pułapka 1-3, Predator 1, Robocop 1, Mad Max 2, Zabójcza broń 1, Otchłań, Powrót do przyszłości 1 i 2, Ścigany, Na fali, Speed, Prawdziwe kłamstwa itd. Te filmy lepiej ogląda się 3-4 raz niż większość obecnych filmów opartach na akcji przy 1 seansie. Z nowszych kupiły mnie Uprowadzona 1, trylogia Bourne i John Wick, Mroczny rycerz, Mad Max, Raid, Mission Impossible-Fallout.

Dobre kino broni się same. Nawet z lat 30' i 40' najlepsze filmy nic nie zestarzały się i do dziś dobrze sprawdzają się. Oczywiście te największe diamenty kina. Mało który nowy film mnie nie nudzi. A o powracaniu do nowych filmów praktycznie nie ma mowy. A takich starszych filmów z lat 1930-1990 do których dobrze powraca się mamy kilka tysięcy, bo mają to coś.

Mi akurat crash sie podoba. zgadzam sie ze jako dzielo filmowe jest sredni, ale w ciekawym ujeciu pokazuje problemy spoleczne z jakie draza Ameryke.

Seria Bondow to cos, co niezmiennie bawi mnie od lat i co jakis czas musze sobie te filmy po prostu przypomniec.

Stolec -> Pierwszy raz oglądałem SW za gówniarza jeszcze przed edycją specjalną z 1997 roku i jako dzieciak byłem zachwycony świecącymi pałami oraz klasyczną walką dobra ze złem. A potem trochę podrosłem, przyszła trylogia prequeli i skutecznie odmitologizowała mi całe uniwersum.
A SW jest do podrobienia, podrabiano je już na tysiące sposobów i powstało znacznie więcej ciekawszych Space Oper (celują w tym głównie Japończycy, ale i zachodowi udało się popełnić kilka). Zresztą, Gwiezdne Wojny wielokrotnie podrabiały się same, z wiadomym skutkiem.

Rumcajs -> No właśnie problem w tym, że perspektywa czasu nie zawsze działa na niekorzyść filmu - zarówno Obywatel Kane czy choćby 12 gniewnych ludzi to nadal dobre rzeczy, nawet jeśli wykorzystane w nich niektóre rozwiązania fabularne i techniczne dziś już nie robią na nikim wrażenia. SW z pewnością robiło wrażenie w okresie ich powstania. Ba, jako 7-latek też byłem nimi zachwycony. Dlatego, że nie widziałem wtedy nic lepszego.

Drak -> Do Crasha mam ten sam zarzut co do Snowpiercera - przekaz filmu jest tak jasny, że mam wrażenie, że twórcy biorą mnie za idiotę, który nie zrozumie nawet najprostszej metafory czy niedopowiedzenia. Znów wspomnę "Upadek", który do dziś jest chyba najlepszym obrazem tego, co działo się w Los Angeles na przełomie wieków.

Paudi -> No ja po latach najlepiej bawię się przy Bondach z Moorem, które nie udają czegoś więcej, niż są.

Yogh

Bo Moore to najlepszy Bond, ktory wrzuca na luz i ma dystans do granej przez siebie postaci :) Podoba mi sie tez Brosnan, choc podobno najblizej do pierwowzoru ma Dalton.