Czy Organ winien wezwać wnioskodawcę do określenia rodzaju zmiany (istotna lub nieistotna) oraz doprecyzowania, na czym przedmiotowa zmiana lub zmiany będą polegać?

Do Starosty wpłynął wniosek o zmianę decyzji zatwierdzającej Plan metodyki monitorowania w związku z wejściem w życie rozporządzenia delegowane Komisji (UE) 2024/873 z dnia 30 stycznia 2024 r. zmieniające rozporządzenie delegowane (UE) 2019/331 w odniesieniu do przejściowych zasad dotyczących zharmonizowanego przydziału bezpłatnych uprawnień do emisji w całej Unii (Dz.Urz. UE L 873). Prowadzący instalację nie wskazał, czy zmiana jest istotna, czy też nie. Jednakże w nowej wersji PMM znajdują się dwie podinstalacje, a w poprzedniej wersji była tylko jedna. Podmiot posiada również zezwolenie na emisje gazów cieplarniach wraz zatwierdzonym Planem monitorowania wielkości emisji, jak również pozwolenie na emisje gazów i pyłów do powietrza.

Czy Organ winien wezwać wnioskodawcę do określenia rodzaju zmiany (istotna lub nieistotna) oraz doprecyzowania, na czym przedmiotowa zmiana lub zmiany będą polegać?

Czy skoro został złożony wniosek o zmianę PMM wraz z opłatą (10 zł), należy uznać, iż jest to zmiana istotna i zastosować art. 26g ust. 2 ustawy z 12 czerwca 2015 r. o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych - dalej u.s.h.u.e.?

Czy w przypadku potwierdzenia, że zmiana jest zmianą istotną, opłata powinna wynosić 10 zł, czy 5 zł (zmiana decyzji)?

Czy data rozpoczęcia stosowania zatwierdzonej zmienionej wersji PMM może być wcześniejsza niż data złożenia wniosku?

Jako datę rozpoczęcia stosowania wskazano 01.01.2024 r., natomiast wniosek został złożony w dniu 25.06.2024 r.