Dyskusja wikipedysty:Sir Lothar/Archiwum3

Sir Lothar zrobił sobie długie WikiWakacje na czas nieokreślony. Jeśli chcesz omówić jakąś kwestię związaną z Wikipedią, możesz napisać w Kawiarence.

• Archiwum
• Archiwum2

Może się wypowiesz? Plushy (dyskusja) 00:18, 15 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Możesz wyjaśnić dlaczego zamknąłeś głosowanie? Czytałeś w ogóle regulamin SdU? pkt 5 Głosowanie ulega zakończeniu, a strona - pozytywnej weryfikacji, jeśli po od momentu zgłoszenia hasła nie padnie więcej, niż jeden głos za jej usunięciem, a za pozostawieniem głosuje co najmniej 5 osób. LeinaD dyskusja 00:34, 31 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

27 lipca o godzinie 13:15 (czyli 24h po zgłoszeniu) były co najwyżej 2 głosy za usunięciem. Tryb jest stosowany jeśli jest co najmniej 5. Ewidentnie naruszyłeś zasady SDU (i bycie informatykiem jak widać tutaj nie pomogło). MarcinS (dyskusja) 01:22, 31 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ty nie rozumiesz w ogóle zasad SDU. Po upywie 24h (dokładnie!!) musi być co najmniej 5 głosów. Po 24h nie oznacza, ze po 100h to jest to samo. Rozumiesz? Czy dalej nie? Inaczej: gdy minie dwudziesta czwarta godzina od rozpoczęcia głosowania musi być 5 głosów. Nie ma? Głosowanie trwa do końca. Teraz jest jasno? Jak nie rozumiesz, to może po prostu nie mieszaj na SDU (są tam admini, którzy się tym zajmują i nie ma problemów). MarcinS (dyskusja) 01:32, 31 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zastanów się nad sobą. Gdzie widzisz agresje? Wytłumaczyłem Ci jak chłop krowie na rowie, gdzie popełniłeś błąd, Ty natomiast napisałes mi, że piszę głupoty (co jest traktowane jako atak osobisty). Może następnym razem, gdy ktoś zwróci Ci uwagę, po prostu sprawdź, czy na pewno postąpiłeś zgodnie z regułami, zamiast za wszelką cenę udowadniać innym, że są idiotami niekompetentni? Tak naprawdę jest szybciej, przyjemniej i w ogóle ekstra. I pamiętaj, że każdy się może pomylić i zwrócenie komuś uwagi nie jest przejawem agresji, tylko troską o poszanowanie zasad na Wikiipedii. Pozdrawiam :) MarcinS (dyskusja) 01:48, 31 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Jak dla mnie sprawa jest zamknięta, Ty dalej bijesz pianę. Popełniłeś błąd, został naprawiony - po co kontynuujesz tę dyskusję? Naprawdę to nie ma sensu. A tak a propos, sprawy Wikipedii nie są sprawami pomiędzy Tobą, a kimkolwiek innym - są to sprawy dotyczące wszystkich i każdy może się do tego odnieść. EOT MarcinS (dyskusja) 10:23, 31 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

To była ostatnia edycja wykonana po 24h od momentu zgłoszenia. Widzisz tam 5 głosów? Bo ja nie i nawet nie potrzeba do tego mat-fizu. LeinaD dyskusja 01:30, 31 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli Twoja osoba poczuła się urażona to ukłony wielkie. Uważam, że dochowałem wszelkich zasad wikietykiety - "5. Krytykuj za pomocą pytań", a na dodatek wskazałem Tobie punkt regulaminu SdU, który jasno tłumaczył co zrobiłeś źle. LeinaD dyskusja 02:03, 31 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

nie jestem przekonany. ja rozumiałem "po 24 godzinach" jako "w nieokreślonym czasie, który nastąpi po upłynięciu 24 godzin". :-] wydaje mi się, że taka interpretacja jest zgodna z którąś z definicji przyimka "po", zobacz np. tu i tu. tak czy inaczej, sprawa jest mi obojętna. odniosłem tylko wrażenie, że mogłem sprowokować ją swoim komentarzem na tamtym sdu. jeśli miał związek z zaistnieniem tej przykrej sytuacji – przepraszam. Ruin I'm afraid, Dave... 03:41, 31 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

wiem, wiem. ale nie peniaj. ;-] Ruin I'm afraid, Dave... 03:52, 31 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

To nie jest zabawka, ani "na życzenie". Przynajmniej nie u mnie. Nie masz ochoty, coś cię wkurzyło? Nie edytuj. Skasuj ciacho pamiętające hasło, żeby nie było logowania i tyle. Jak będziesz miał ochotę to wrócisz, wpiszesz hasło i tyle. Masur juhu? 05:05, 31 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

W haśle Counter-Strike dopasowałem sekcje końcowe zgodnie z zaleceniami, które są podane tutaj: Wikipedia:Jak napisać doskonały artykuł i z nich wynika, iż spośród sekcji końcowych pierwsze powinny być przypisy. Dlatego też uważam, że Twoja zmiana jest błędna i jeśli byś mógł, to przywróć poprzednią wersję. Pozdrawiam Viatoro (dyskusja) 22:14, 26 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Owszem, logicznie rzecz biorąc też bym to tak ułożył jak napisałeś, jednak przejrzałem kilka "artykułów na medal" z polskiej Wikipedii i one miały taki układ jak podałem powyżej. Widocznie polska Wikipedia ustaliła taki standard i miała do tego prawo. Dlatego ponawiam prośbę o poprawienie tamtej edycji. Viatoro (dyskusja) 23:30, 26 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zapoznaj się proszę z Wikipedia:Jak napisać doskonały artykuł#Kolejność sekcji końcowych. Zasady są od tego, by je przestrzegać. Jeśli masz inne zdanie zgłoś to w dyskusji ww. artykułu.
Jeżeli chcesz odpowiedzieć, zrób to na mojej stronie dyskusji. Zwiadowca²¹ 23:33, 26 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

To nie jest takie oczywiste, dla niektorych to jest w porzadku, dla niektorych nie do konca. Faktem jest, ze to jest takie omijanie prawa. Herr Kriss ✉ 16:31, 27 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Czym innym jest zamieszczanie loga Windowsa na wolnej licencji, a czym innym uzywanie grafik jako fair use na wlasnej stronie. Tak jak mowilem - to nie jest takie oczywiste. Herr Kriss ✉ 15:09, 3 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o wypowiedzenie się na dyskusji o usunięciu artykułu Risen. 83.16.62.66 (dyskusja) 12:24, 28 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Zdjąłem zabezpieczenie, chociaż nie ja je zakładałem (to co jest w rejestrze, to konwersja ze starej listy zabezpieczonych. Beau (dyskusja) 08:40, 31 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

nie ma problemu. :) maikking dyskusja 18:16, 2 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Przywróciłem, bo uważam że taka informacja jest ważna. Przywróciłem ją w zmienionej formie, to znaczy z wpisem że jest to projekt producenta a i informacje o projekcie pochodzą z jego strony. Plus wykasowałem zdanie że znaczy to o małej znajomości systemu przez użytkowników - może to bowiem znaczyć na przykład o tym, że trudno się go konfiguruje.

Jeśli jesteś jednak przekonany, że tego akapitu nie może być to go skasuj, nie będę się kłócić. (choć zasada POV mówi aby przedstawiać punkt widzenia każdej ze stron - ten akapit to jest punkt widzenia producenta). Pozdrawiam ciepło! louve 00:54, 3 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

No nie wiem, może lekkie wygłupy albo nieumiejętność. Twój wpis na dyskusji powinien wystarczyć. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:44, 6 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Wandal otrzymał już skierowanie na trzydniowy wikiurlop. Jeśli sytuacja będzie się powtarzać, wyciągniemy poważniejsze konsekwencje. Pozdrawiam i dziękuję za zgłoszenie :) Patrol110 dyskusja 23:59, 7 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hej, mam pytanie, czemu anulowałeś moje zmiany w linkach zewnętrznych? Domyślam się że chodzi o wpis w regulaminie że nie można dodawać linków zewnętrznych do forów internetowych. To forum jest aktualnie jedynym miejscem w polskim internecie gdzie można znaleźć aktualne informacje o Stars!

Przy okazji - jeszcze raz wyedytowałem linki zewnętrzne - usunąłem nie działające linki.

Przyznam się że znalazłem tylko coś takiego: http://ps3.ign.com/articles/636/636848p2.html Czy to starczy? Jasne te 1,8 tflops to liczba z kosmosu, ale wszędzie jest podawana, a skoro ps3 wyciąga całkowicie 2 tflopsy wliczając w tym około 200 flopsów Cella to te 1,8 tfopsa musi przypadać na rsx'a...co zrobić w takim razie? Thomas_PL (dyskusja) 00:15, 18 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Oki, dzięki za wyjaśnienie sprawy. Ludzie kwestionują ten wynik ponieważ to nie są zwykle FLOPSy tylko nVIDIA-FLOPSy ;) Thomas_PL (dyskusja) 00:42, 18 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Tam - czyli gdzie? Dużo tematów zostało poruszonych i niezbyt łapie... ;/ LeinaD dyskusja 00:17, 20 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

To co jest do przetłumaczenia w dyskusji, to tylko na użytek nasz, aby ustalić konkretne działanie wersji przejrzanych i potem dać gotowca deweloperom, a tłumaczenie interfejsu to kwestia zewnętrznego projektu - Betawiki :) LeinaD dyskusja 00:31, 20 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

IMHO Ma sens, trzeba dotrzeć do jak największej liczby użytkowników i każdą wątpliwą kwestię omówić, tak aby na podstawie całej dyskusji było można opracować konkretne wnioski, które zaakceptuje społeczność. LeinaD dyskusja 00:46, 20 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

hej, ponieważ nalegałeś w przeszłości, by tłumaczyć ci każdy rewert twojej edycji, niniejszym czynię to: starmen.net to największy, najobszerniej opisujący temat serwis internetowy na temat serii Mother, a wydanie nieoficjalnego tłumaczenia Mother 3 to Wydarzenie przez duże "W", zobacz np, stary artykuł na /. na ten temat: [2]. proszę poza tym o nieco mniej mylące opisy edycji. to nie były "drobne redakcyjne". pozdro. Ruin I'm afraid, Dave... 15:17, 29 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

spokojnie, nie chodzi mi o żadne "wymysły", tylko potem co poniektórzy mają pretensję, że mam za mało procent edycji w przestrzeni głównej. no a jak to ma wyglądać, skoro na każdą edycję w przestrzeni głównej musi przypadać przynajmniej jedna w przestrzeni użytkownika z wytłumaczeniem? poza tym WP:Rewert to nie jest żadne zalecenie, na początku tej strony napisano wprost: "Ten artykuł omawia tylko techniczną i psychologiczną stronę rewertowania i nie ma charakteru oficjalnego zalecenia Wikipedii.". co więcej, prośbę o wyjaśnianie rewertów zawarto w dziale "Dobre obyczaje przy rewertowaniu". doprawdy, po tylu latach ty wciąż uważasz mnie za "obyczajną" osobę? dziw nad dziwy. :-) btw, fajnie się z tobą, uh, potrykać po takiej przerwie. :-] powodzenia. Ruin I'm afraid, Dave... 17:45, 29 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj

Może i występuje tylko w jez, angielskim Ale to piekielnie wzśny termin związany z całym ruchem który obejmuje GNU WIKI Open source itd....

I moim zdaniem konieczne jest istnienie tego hasła. Po prostu to KOSMICZNE ważne zjawisko na świecie.

pozdr. Piotr --Comicspiotrus (dyskusja) 14:11, 30 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Zabezpieczone. A swoją drogą to w ogóle jest ency? Jakieś podobne leciały na poczSdU (nie moja działka praktycznie). Język też nie najlepszy, trąci ulotką. Pozdrawiam serdecznie. Elfhelm (dyskusja) 20:06, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Myślę, że nie. Zakładam, że każdy użytkownik, do którego ma się minimum zaufania i potrafi wyłapać wandalizmy, otrzyma te uprawnienia :) Natomiast pewnie jeszcze trochę czasu minie, zanim ruszy cała machina z wersjami przejrzanymi... LeinaD dyskusja 01:01, 1 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

I co z faktu że słyszałeś wynika dla wikipedii?:))) Nic. --keriM_44 (dyskusja) 23:24, 6 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

• Nie wnikając w meritum sprawy - słyszenie nie jest podstawą do zmian w artykule. A co oznacza trep?:) nie ma przecież definicji tego terminu. Pijany podoficer może tak powiedzieć, a i odwrotnie napewno też się zdarzyło:)--keriM_44 (dyskusja) 23:33, 6 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Czy ja tak skomplikowanie mowię? Powtórze więc -

• To że słyszałeś nie jest podstawą do zmian.
• jesli wcześniejsza wersja jest zdaniem Twoim nieprawdziwa "zażądaj" żródeł. (ode mnie ich nie otrzymasz)
• pijany podoficer to przenośnia - w jednostkowych wypadkach nawet i harcerz może powiedzieć do zucha - ty ....:))

I...wg mojej wiedzy hasło merytorycznie w tej formie jest poprawne. Twoje poprawki były niewłasciwe. Oczywiście jako swoisty wulgaryzm mogłoby i zniknąć. Jest mi to obojetne. Niewiele ono wnosi i szkoda sobie nim zawracac głowy.--keriM_44 (dyskusja) 23:56, 6 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

• co jeszcze chciałbys bym wyjaśnił?. "Wyluzuj" - to trywialny zwrot. Nie czas tu na prywatne pogaduszki --keriM_44 (dyskusja) 00:21, 7 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Dobranoc..... Kolego Wikipedysto:)). Juz po północy--keriM_44 (dyskusja) 00:29, 7 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

• No co Ty - nie ejsteśmy w klasztorze żeńskim. "Ciut" rozdrażniła mnie długośc dyskusji nad taką bzdurą:). Ale to rzeczywiście bzdura. Dziś nie mam weny twórczej - wiec czytam, a wikipedią się "bawię"--keriM_44 (dyskusja) 00:40, 7 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

jestem pacynką dość doświadczonego wikipedysty. Dziękuję za szablon, ale wszelkie edycje robione są raczej rozważnie i po dość du.zym zastanowieniu.:P Pozdrowiszcza. Simona Gwiździel _{no dalej z tym koksem...} 07:29, 7 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

No niech będzie, przyznam się :) kićor _{wrzuć jakiś txt!} 17:41, 7 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam
Piszę w sprawie edycji daty wydania gry Sacred 2. To była moja edycja, jak również wcześniejsza [3] 26 sierpnia, w której rozbudowałem trochę treść. Zmieniłem, bo listopad wprowadzał w błąd, ponieważ jako dystrybutor była wpisana Cenega Poland, czyli wydawca gry w Polsce, dlatego anulowałem Twoją wersję, by widniała data październik. Sacred 2 ukazał się w Polsce 10.10, tego dnia ją kupiłem, akurat grą interesuję się od dłuższego czasu, fanem serii jestem od wydania pierwszej części z 2004 roku i mam serwis o Sacred 2 (nie żebym się chwalił), dlatego pewną wiedzę o serii posiadam. Obecny podział na świat i Polskę jest już bardziej prawidłowy. Może błędem było edytowanie bez zalogowania się. Nie chcę oczywiście kłótni. :)
Pozdrawiam UruK TG (Dyskusja) 19:43, 7 listopada 2008 (CET)

Odp:Wikipedysta:Roo72

A ja lubię pieprzyć, solić zresztą też, nie przepadam ze to za keczupem. roo72 (dyskusja) 01:54, 14 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego usunąłeś mój link zewnętrzny w artykule "Cyberpunk"? Był to link do portalu ogólno-cyberpunkowego, więc nie za bardzo rozumiem w któym miejscu złamałem regulamin.

--Psychotic (dyskusja) 19:56, 19 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

To zależy jak to rozpatrywać, bo nazwy z tego moda są wzięte właśnie z normalnych pojęć i ich znaczenie jest powiązane z normalnymi słowami, np. "Kameleon" oznacza ukrywanie się jak kameleon. Z czystym Counterem nie ma to związku, ale uważam, że z tym modem owszem. Sens w tym taki, że może ktoś będzie chciał wiedzieć, skąd się wzięła taka właśnie nazwa danej klasy czy mocy. Pozdrawiam Viatoro (dyskusja) 17:51, 24 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Wybacz, dopiero teraz zobaczyłem co zedytowałeś ;) Mogę się zgodzić z większością zmian, poza nieszczęsnym kameleonem, który jest dosłownie tym samym co kameleon. Myślałem, że zrevertowałeś do poprzedniego kasowania wiki-linków, gdzie wszystko było usunięte. Mea culpa :) Viatoro (dyskusja) 17:56, 24 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Wyczyść cache:) LeinaD dyskusja 14:03, 28 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Nie ma za co dziękować ;) Pozdrawiam! Patrol110 dyskusja 19:27, 29 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Odp:Pytanie

Życie nie jest fair, a ludzie są świnie. roo72 (dyskusja) 00:06, 6 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

A co ja tam wiem? Jak śpiewał Młynarski - trzeba robić swoje. Zawsze jakiś idiota się znajdzie co jednak w żaden sposób nie powinno umniejszać własnej przyjemności w redagowaniu Wikipedii. roo72 (dyskusja) 00:13, 6 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Roo uprawnienia odebrano już dawno i bardzo dobrze, bo teraz jak krytykuję trolli, wandali śmieciarzy czy innych POV-figtherów to przynajmniej nikt nie może mi zarzucić, że "jestem adminem" - taka wolność co coś pięknego. Poważnie, nie przejmuj się po prostu, do tego trzeba samemu dojść ale jak już to człowiek zrozumie to wszystko staje się o tyle łatwiejsze :) roo72 (dyskusja) 00:30, 6 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

mozesz mi wyjasnic o co chodzi tak z grubsza ? DingirXul ^Dyskusja 23:07, 6 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

no dostałem maila od ciebie DingirXul ^Dyskusja 13:21, 8 gru 2008 (CET)[odpowiedz]