Dyskusja:Katastrofa tunguska

Na stronie http://www.tunguska.ru/zapov/tropa/ są mapy, z których jednoznacznie wynika, że jezioro to nazywa się Czako (a nie Czeko) i zwane jest także Jeziorem Łabędzim. Nad tym jeziorem było laboratorium Kulika, co oznacza, że musiał on wiedzieć o jego istnieniu. Mam też mapy topograficzne sprzed 20 lat (1cm=2km) tego rejonu, które potwierdzają powyższe wnioski. Tak więc fragment tekstu dotyczący jeziora wymaga co najmniej weryfikacji. Jarek (jkapinski@interia.pl)

Współrzędne katastrofy różnia się od tych na angielskiej wikipedi. Czy ktoś ma wiarygodne dane na ten temat?

Kiedyś czytałem w paru książkach o tej katastrofie(i zapamiętałem że obszar powalonej tajgi miał promień około 40 km, może trochę więcej, ale nie 1500 jak było w artykule. Z 1500 km widziano ową eksplozję! Nie mogło to być 1500 km, ponieważ około 75 km od miejsca ekslozji leżała faktoria Wanarawa, która przetrwała (aczkolwiek świadkowie mówili o "zrywanych dachach i przewracających się ludziach i zwierzętach').

Aby Wikipedia nie stała się zbiorowiskiem tekstów miernej jakości, lepiej będzie by fragment obejmujący hipotezę Korlevica został usunięty. Wygląda na to, że osoba, która dokonała wpisu nie zdaje sobie sprawy z istnienia hipotez dotyczacych eksplozji tunguskiej o bardzo podobnej zawartości, podanych wiele lat temu przez innych badaczy. Pozostawienie tego tekstu w niezmienionej formie może wytworzyć u czytelnika przekonanie, że to dopiero Korlevic wyjasnił nam np. w jaki sposób został zniszczony las w rejonie katastrofy.

Tadeusz Jopek (jopek@amu.edu.pl)

Rok 2008 ma się ku końcowi. Na końcu artykułu powiedziane jest, że uczeni z Bolonii mieli w tym roku wiercić pod dnem jeziora. Warto, żeby autor tej wiadomości jakoś się ustosunkował...

Jest juz 13.04, a tu dalej sie nic nie zmienilo. Nikt nie ma zadnych nowych informacji? skuzz0r (dyskusja) 13:51, 13 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]