Dyskusja:Gothic 3

Po dyskusji zakończonej 4 października 2008 artykułowi Gothic 3 nie przyznano statusu Dobrego Artykułu. Zobacz dyskusję

Ten artykuł jest pod opieką Wikiprojektu Gry komputerowe, którego celem jest rozwijanie artykułów z dziedziny gier komputerowych. Jeśli chcesz współuczestniczyć w projekcie, odwiedź jego stronę, gdzie można przyłączyć się do dyskusji i zobaczyć listę otwartych zadań. Ten artykuł nie otrzymał jeszcze oceny jakości.

???

Zgodnie z notką ukrytą w edycji, proponuję dodanie do zbioru odnośników trzy pozycje:

• Recenzja gry Gothic 3
• Notka encyklopedyczna o Gothicu 3

Uważam że należy zintegrować lokacje z artykułami głównymi, tzn. przenieść np. Myrtanę, Varant i Nordmar do artykułu Gothic 3, a Górniczą Dolinę, Khorins z Gothic i Gothic II. Tak jest na angielskiej i niemieckiej Wikipedii. Wojtekk.67 (dyskusja) 10:41, 1 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Na Windows Vista w większości przypadków, gra nie chodzi !!!! BZDURA!!!! Chodzi tylko i wyłącznie na Windows 2000 i XP!!!!!!!!!!!!

Tak ? to może podaj jakieś źródło. Na oficjalnym forum Jowood i w wymaganiach sprzętowych jest zgodność z Vistą. Lothar (dyskusja) 20:57, 7 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

cytat z forum: I have just installed this on my new core 2 duo with Vista. It has run fine so far. Lothar (dyskusja) 21:08, 7 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

peb.pl/windows-vista/216622-gothic-3-vista-windows-installer.html - - masz jedno ze źródeł ! I zanim coś napiszesz to sam zrób eksperyment - mnie się jakoś nie chce wierzyć , słyszałem jeedynie że na Windows Vista Ultimate w grę da się grać ale po jakimś czasie się wyłącza SAMA!!! Kup sobie Vistę i przekonaj się czy chodzi gra a jeśli już - płynnie czy może 2-4 klatki na sekundę co????

I zanim coś napiszesz to sam zrób eksperyment - koleś wyluzuj trochę i uspokój się, poza tym po jaka cholerę tyle wykrzykników ?? Tak, odpalałem na Viście (świeży laptop na których praktycznie w 100% jest instalowana *tylko* Vista - nie widziałem nowego lapka z XP) i jakoś pracuje, więc nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi ? Tym bardziej, że na oficjalnym forum Jowood są rozwiązywane problemy z Vistą i gra jakoś ludziom chodzi. Lothar (dyskusja) 00:53, 12 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

OK... dobra już dobra niech ci będzie z tą vistą...

Potwierdzam problemy z Vistą 64bitową. Gra wyłącza się bardzo często. I na dodatek nie pomagają żadne "rozwiązania" z internetu.

No tak - tu się zgadzam z Vistą 64-bit sporo aplikacji ma problemy. Natomiast na dzień dzisiejszy nie ma problemów z Vistą 32-bit i G3. Jedynym problemem są właściwie większe wymagania sprzętowe niż dla XP (ale to dotyczy wszystkich gier/aplikacji :). Sir Lothar (dyskusja) 12:16, 18 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Południowe wyspy - "Z nie oficjalnych źródeł wynika że akcja dodatku do gry ma się odbywać na tych wyspach." Dobrze, że te źródła są nie oficjalne, bo to totalna BZDURA, nie będzie żadnego dodatku do G3 !

512 MB RAM ?????? O ile na takim czymś chodzi to nie wiem jak... minimum 256 karta graficzna??? na oficjalnych wymaganiach na pudełku jest napisane, że działa na kartach GeForce FX 5200 a one obsługują wyłącznie 128 MB. Optymalny procesor to 3.00 GHz a minimalny to 2.00 GHz, a nie 1,7 GHz - - - BZDURY Wypisujecie!!!!! Założę się, że ta osoba która to wypisała nawet nie miała w ręku pudełka z grą Gothic 3!!!!!!!

Proponowałbym zrobienie tabelki - w dziale z brońmi.

Co wy piszecie .... to jest gra cRPG

To jest Action RPG. Nawet sami twórcy określają tą grę jako RPG-a z dużą ilością akcji. Pozdrawiam :) Lothar (dyskusja) 11:21, 18 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Może według ciebie... na gram.pl w "rzucie okiem" jest określana jako cRPG

JoWood z kolei określa ją jako Action RPG. W wątkach na forum.gram.pl *również* jest tak określana. Lothar (dyskusja) 19:10, 18 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

http://www.gram.pl/gra_8QPh6_Gothic_3.html - Gatunek: RPG / akcja

Skoro już ktoś wydał informację, że artykuł należy poprawić, to należy się za to zabrać... Lecz dla mnie to tutaj nie ma błędów bardziej poważnych.

Chodzi o stwierdzenia pisane w 1 os. l. poj. np: "leży tylko w naszych rękach - możemy zdecydować się", "możemy się jednak skupiać nie tylko na misjach głównych". Zdania powinny być pisane w trzeciej osobie np. "gracz może się skupiać nie tylko na misjach głównych". Zobacz: Wikiprojekt:Gry komputerowe#Standardy pisania artykułów. Pozdr, Lothar (dyskusja) 18:53, 20 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Szablon {{dopracować}} jest po to, by go używać. Na jakiej podstawie go usuwasz ?

OK błędy z grubsza poprawione.

Przejrzałem jeszcze sekcje 'Fabuła gry' i 'Silnik graficzny' i poprawiłem (trochę jednak tych błędów stylistycznych było). Teraz jest znacznie lepiej, Lothar (dyskusja) 19:44, 20 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

proponowałbym jeszcze dodać trochę potworów do tabelki - czy to dobry pomysł??? 79.162.41.115 (dyskusja) 19:49, 20 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Pewnie, że można - zawsze to jakaś informacja o grze. Lothar (dyskusja) 19:56, 20 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Proponuję aby odzielić od artykułu Gothic III: Zapomnieni Bogowie i utworzyć nowy z tym hasłem. 91.94.143.43 (dyskusja) 18:58, 19 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Uważam, że nie. Po pierwsze to jest dodatek do gry (G3), który można z powodzeniem zintegrować z głównym artem. Dwa - artykuł dotyczy niewydanej gry (ledwo zapowiedź). IMHO integracja wystarczy. Pozdrawiam, Lothar (dyskusja) 07:19, 21 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Na angielskiej Wikipedii jest grafika ze zdjęciem okładki i tam nie łamie się praw autorskich. Dlaczego nie możemy dodać tej samej grafiki do naszego, polskiego artykułu? Chciałbym po prostu ubarwić i urozmaicić trochę "szare litery". 87.96.13.43 (dyskusja) 20:23, 25 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nie możemy, ponieważ na ang. Wiki obowiązuje tzw. zasada fair use (które zezwala na umieszczenie zdjecia objętego prawem autorskim) - u nas z kolei wszystkie grafiki, zdjęcia muszą być oparte na wolnych licencjach. Tutaj jest kilka informacji na ten temat: Wikipedia:Opisy licencji grafiki. Pozdrawiam, Lothar (dyskusja) 11:13, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

A można by było uzyskać licencję na grafikę (screenshota, pudełko itp.)??? W artykule o Assasin's Creed są grafiki i nie łamie się praw autorskich.

nie można użyć tego http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:CopyrightedFreeUseProvidedThat , z zaznaczeniem, że nikt nie dokona modyfikacji w grafice???

No właśnie na tym cały motyw polega :). Ktoś uzyskał kiedyś od Ubisoftu pozwolenie na publikację screenów/pudełek itp. na wolnych licencjach. Dlatego we wszystkich grach tej firmy można umieszczać zdjęcia. Co do tego szablonu co podałeś - {{CopyrightedFreeUseProvidedThat}} - trzeba rozmawiać z firmą/autorem czy się zgadza na to. Lothar (dyskusja) 18:31, 18 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Użyłem tego szablonu, po e-mailowej zgodzie JoWooD. I powiedziano mi, że nie ma fair use na pl wikipedii! Z licencją wydawcy!!! Goto vob (dyskusja) 20:10, 23 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wnerwiłem się i zrobiłem własnego screenshota na wolnej licencji i git! Goto vob (dyskusja) 20:11, 23 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

No i ponownie skasowane... Przecież piszę wyżej że grafika,modele,tekstury z gry są chronione prawami autorskimi Jowood Lothar (dyskusja) 23:44, 23 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

A czy może być ponowne głosowanie dot. fair use na polskiej wikipedii??? Wtedy bylibyśmy równocześnie z ang. wikipedią. Można by było umieszczać każdą grafikę. Głosowanie fair use było moim zdaniem niesprawiedliwe, bo tylko 24 osoby wzęły w nim udział. Bez sensu. Goto vob (dyskusja) 08:05, 24 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

No to zaproponuj w Kawiarence. Pozdr., Lothar (dyskusja) 17:37, 24 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Postawiłem w kawiarence tak dobitne argumenty, że chyba zrobimy powtórne głosowanie dot. fair use.

A jak można uzyskać licencję na chociażby sam znak handlowy Gothic ? 87.96.10.107 (dyskusja) 12:18, 18 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Napisz maila do JoWood albo Piranha Bytes i zapytaj czy udostępnią logo na wolnej licencji. Innego sposobu nie ma, Pozdr. Sir Lothar (dyskusja) 18:00, 18 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Lepiej chyba będzie, jeżeli wrzucimy link (w miejscu na grafikę) do ang. wikipedii do zdjęcia okładki. anusiak. (dyskusja) 14:00, 31 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Czy ten artykuł ma szansę zostać artykułem na medal? 87.96.10.107 (dyskusja) 12:18, 18 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nie słyszałem ani nie czytałem, żeby ktoś taki podkładał głos w Gothic III. Proszę o źródło - a w przeciwnym wypadku skasuję nieprawidłowość. Wszyscy aktorzy są wypisani w instrukcji do gry na samym końcu. 91.94.240.86 (dyskusja) 15:31, 30 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ale w instrukcji i tak nie są wszyscy aktorzy wypisani, np. brakuje Katarzyny Skolimowskiej 83.16.62.66 (dyskusja) 21:24, 6 sie 2008 (CEST).[odpowiedz]

Należy poprawić link do hasła kostur. Zamiast do broni na razie mamy link do jakiejś wsi.Wojnarj (dyskusja) 09:59, 8 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Błędów jest całe zatrzęsienie. Wyspy południowe wcale nie są dostępne dla gracza, te kilka wysepek obok Varantu nie jest archipelagiem wysp południowych. Shakyor wcale nie jest druidem, sam mówi o sobie "Jestem tylko myśliwym z pustyni", o ile dobrze pamiętam mówi że kamień został mu przekazany przez mądrzejszych od niego. Po za tym mnóstwo mniejszych błędów jak brak polskich znaków, przecinków lub sytuacja gdzie pisze Boga Innosa, gdzie boga powinno być z małej litery gdyż imię podmiotu jest jasno określone. Konstrukcja zdań na poziomie 4 klasy podstawówki do tego, podejrzewam też że taka właśnie osoba jest odpowiedzialna za ten artykuł. Jak będę miał trochę wolnego czasu, postaram się napisać porządnie.

W tej tej dyskusji padło stwierdzenie, że każdy przypadek należy rozpatrzyć indywidualnie, zaś ten punkt zaleceń nie określa w sposób precyzyjny, które wątki warto wpleść w treść, które pominąć, a które są potrzebne do zrozumienia fabuły gry. Proponuję, zamiast rewertować, wypracować konsensus na stronie dyskusji hasła, a nie w kuluarach projektu. Tymczasem przywracam wersje sprzed kasowania treści w celu ułatwienia wskazania zbędnych wg przeciwników treści. Farary (dyskusja) 20:25, 2 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Co do rozpatrywania indywidualnie to miałem na myśli tylko listę postaci, która już jest zrobiona. Wikipedia ma dostarczyć ogólnej wiedzy na dany temat. Jeśli gracz chce się dowiedzieć więcej to wchodzi na tematyczną wikię. Według mnie bestiariusz i opis miast są niepotrzebne. Ponadto inne fragmenty też nie są duże lepsze np. Rozwój bohatera (łamie pkt 5) czy Błędy gry (łamie pkt 9). Sidevar (dyskusja) 21:50, 2 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Te punkty są źle sformułowane, gdyż pozwalają na subiektywną interpretację (np. dlaczego akurat informacje w tym paragrafie są zbyt szczegółowe a wiadomości o umiejętności skakania i rzucania bomb z pkt. 2 są w porządku). Farary (dyskusja) 22:42, 2 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

„wypracować konsensus na stronie dyskusji hasła, a nie w kuluarach projektu” – ale temat dotyczy wielu artykułów, a nie tylko tego, a dostęp do projektu nie jest przecież zabroniony. Chyba że chodzi ci o to, że „każdy przypadek należy rozpatrzyć indywidualnie” – to rzeczywiście lepiej tu. A wracając do tematu: artykuł nie jest zbyt dobrze napisany, najlepiej byłoby przekształcić go na wzór medalowych, czyli m.in. podzielić na sekcje Fabuła, Rozgrywka, Tworzenie, Promocja i wydanie gry, Odbiór gry. Takie informacje jak bestiariusz, lista gildii czy wszystkich miast nie są tu potrzebne, od tego są Wikie. Informacje o świecie, religii, i inne można ewentualnie przenieść do osobnego artykułu opisującego tło serii Gothic. O jakie „informacje w tym paragrafie” Ci chodzi? Bo informacje o umiejętnościach postaci gracza są ważne, dają obraz rozgrywki, ale np. opis, że dziki mieszkają w lesie nie daje żadnych przydatnych zwykłemu czytelnikowi informacji. --Daveed93 (dyskusja) 23:19, 2 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

No to po kolei:

"Wysoki poziom reputacji – 75% – pozwala na rozmowę z dowódcą garnizonu (w przypadku miast/wiosek opanowanych przez orków lub asasynów) oraz handel potężniejszymi przedmiotami (25% lub 50%) (np. zbroja paladyna, nordmarczyka itp; w przypadku reputacji ogólnej). Gracz może się podjąć wykonania ogromnej ilości misji – zadań pobocznych i głównych (jest ich wszystkich około 1000)"

"Dużą różnicą w stosunku do poprzednich części gry jest to, że gracz nie ma możliwość nauki zaklęć runicznych, co związane jest z fabułą gry. Magia jest teoretycznie dostępna od samego początku. Wcześniej gracz musiał wykonań szereg zadań, by jego postać stała się adeptem tejże umiejętności."

"Szkielet jest ożywionym kościotrupem, walczący mieczem, toporem bądź łukiem, potrafi parować tarczą. Występuje na całym kontynencie zarówno na otwartej przestrzeni, jak i w jaskiniach oraz świątyniach pradawnych."

"Obecnie gracz nie musi długo szukać potrzebnych przedmiotów – wystarczy kliknąć odpowiednią kategorię (bronie, pancerze, obiekty magiczne, jedzenie, inne) i zabrać dany przedmiot." - to nie są opisy encyklopedyczne, czytając to mam wrażenie że ktoś pomylił encyklopedię z poradnikiem do gry/fansajtem o Gothicu, to nie jest miejsce na to (w dodatku jest sporo WP:OR-u - Magia jest teoretycznie dostępna od samego początku. - co tzn. teoretycznie ?). Sir Lothar (dyskusja) 08:28, 3 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za ten komentarz, przyjrzę się tym pozostałościom z zamierzchłych czasów:) Farary (dyskusja) 08:36, 3 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Ale takie kwiatki, jak „Rozkładająca się bestia jest odmianą samca lwa, występującą w niektórych lwich stadach” (domyślam się, że wyróżniony pogrubieniem napis wyświetlała gra?) z zamierzchłych czasów nie pochodzą, powstały ponad rok temu i są bodaj twojego autorstwa[1]. Doceniam wkład merytoryczny włożony w artykuł, ale nie sądzę, by bestiariusz (a zwłaszcza lista zwierząt neutralnych lub hodowlanych) pomógł laikowi w zrozumienie świata gry. Podobnie jak szczegółowy opis poszczególnych miast, frakcji, religii itp. Bez wiarygodnych źródeł to jest WP:OR. Problem polega moim zdaniem na tym, że nie istnieje obecnie żaden wyróżniony artykuł o komputerowej grze fabularnej, który byłby wzorcem dla innych (denominowany World of Warcraft pomińmy milczeniem). FJ_1 @%^! 16:38, 3 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Obecny bestiariusz był pociągnięty dalej po tym, co już było, nie zależy mi na tym, by jego nie okrajać (akurat rozkładające się bestie nie są pospolite i stanowią element zadań na pustyni). Pytasz, czy na pewno takie nazwy, jak rozkładająca się bestia wyświetlane są w grze? Czy znasz Gothica? Natomiast zgadzam się z poniższym, że pozostałe fragmenty są potrzebne dla całościowego przedstawienia uniwersum gry, szczególnie lokacje i rozwarstwienie wirtualnego społeczeństwa Myrtany. Farary (dyskusja) 09:34, 4 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Znam Gothica, czytałem o nim, nawet mam kolekcję gier z serii. Jest to jednak - przyznaję - znajomość dość pobieżna, gdyż nie mam cierpliwości do RPG-ów (mam inne gry, w które gram notorycznie), co odbiera mi część kompetencji związanych z dyskusją. Co do potrzeby dokładnego przedstawienia uniwersum gry, nadal bym tu jednak mocno dyskutował, jako że nie pomaga ono w zrozumieniu samej rozgrywki (na marginesie - sama struktura artykułu wydaje mi się dość chaotyczna). FJ_1 @%^! 11:40, 4 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Strukturę można zmienić, układając treść od ogółów do szczegółów: Fabuła, Świat gry, Religia, Frakcje, Postacie, Bohater. Farary (dyskusja) 11:45, 4 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Powyższa struktura ma być tylko w Gothicu 3 czy w każdym artykule o grze rpg? Sidevar (dyskusja) 11:47, 4 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Wszystko zależy od gry, każda ma własną specyfikę, w Morrowindzie bardzo rozbudowane są fabuła, świat, bohater i jego możliwości, postaci jest w bród, zaś np. Risen w porównaniu do Gothica ma dość proste mechanizmy fabularne, a świat zamknięty w obrębie niewielkiej wyspy z małą liczbą postaci. Proponuję kierowanie się taką analizą, a nie odgórnym schematem, który ogranicza treść.

Powyższy ciąg układu sekcji daje możliwość przedstawienia warstwy fabularnej, np. religia wpływa na rozwarstwienie się społeczeństwa, postacie często przynależą do frakcji, bohater jest główną postacią i może decydować o przynależności do dostępnej w grze grupie. Farary (dyskusja) 12:00, 4 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Problem dotyczy nie tyle 3 części co całego uniwersum. Przykładowo religia w każdej części jest taka sama ale według mnie na osobne hasło to za mało. Z drugiej strony powtarzać te same informacje w każdej z gier też jest bez sensu. Sidevar (dyskusja) 12:27, 4 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

W pierwszej części na temat religii są znikome informacje, w rozwoju fabuły w następnych odcinkach gracz dowiaduje się coraz więcej. Można w każdej części ograniczyć ten temat do opisu zagadnienia właściwego dla niej, a rozwinięcie tematyki załatwić poprzez szablon {zobacz też}, co załatwi sprawę powtarzania tego samego w kilku hasłach. Farary (dyskusja) 12:31, 4 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

• Co do bestariusza - jestem nawet skłonny zgodzić się, ze nie jest on konieczny na Wikipedii. Część z opisu można by ewentualnie zostawić - np. ważniejsze bestie, jednak tu poważną przeszkodą staje się WP:POV (bo kto niby mógłby stwierdzić, że ~jedna bestia jest ważniejsza od innej?). Jednak opis lokacji, a zwłaszcza religii jest IMHO niezbędny do szerszego zrozumienia rozgrywki, zatem uważam, że powinien zostać. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:56, 3 gru 2012 (CET)[odpowiedz]
• Jak znajdę wolną chwilę, dorzucę sekcję z odbiorem gry w mediach. Sir Lothar (dyskusja) 08:35, 4 gru 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Zrobione Sir Lothar (dyskusja) 15:06, 22 gru 2012 (CET)[odpowiedz]
• Co do wspomnianych powyżej wyróżnionych artykułów z gatunku mamy przecież już jeden - Wiedźmin. Sir Lothar (dyskusja) 11:52, 4 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

  No tak. :) FJ_1 @%^! 11:57, 4 gru 2012 (CET)[odpowiedz]