Dyskusja:DOS

Ten artykuł jest pod opieką Wikiprojektu Informatyka, którego celem jest rozwijanie artykułów z dziedziny informatyki. Jeśli chcesz współuczestniczyć w projekcie, odwiedź jego stronę, gdzie można przyłączyć się do dyskusji i zobaczyć listę otwartych zadań.

Ten artykuł został oceniony jako zalążkowy na skali jakości.

Temu artykułowi przypisano niskie znaczenie na skali ważności.

Zalążek

Niskie

Wątpliwości

Mam bardzo duże wątpliwości co do tego hasła - jest nieprecyzyjne (wypadałoby coś wiedzieć, a nie pisać lakoniczne i przybliżone informacje) oraz mam zastrzeżenia co do w ogóle sensu tego hasła, które dotyczy zupełnie czegoś innego. DOS to nie jest system, tylko nazwa znacznie szersza, oznaczająca systemowe oprogramowanie całej grupy komputerów. Żadna konkretna rzecz o takiej nazwie nigdy nie powstała. DOS to nie jednostka tylko klasa - że się tak wyrażę. DOSów było multum: PC-DOS, MS-DOS, 86-DOS, COMPAQ-DOS, Q-DOS, Concurrent DOS, DR-DOS. Hasło w obecnym brzmieniu wydaje mi się, że dotyczy systemu CP/M.

Ograniczenie

Prawie wszystkie artykuły ograniczają się do komputerów osobistych. Zrobiłem to samo. Aktualna wersja powinna zadowolić wszystkich. Sporo pracowałem z CP/M i DOS-em, łącznie z pisaniem sterowników. Z 360 nie miałem doczynienia, otarłem się o Riada, ale wolałem Odry. Dobre to były czasy.

CP/M był systemem dla procesorów 8080 i pochodnych. Na jego bazie powstał CP/M-86 dla procesorów 8086, po premierze PC-DOS.

Wojna edycyjna

Widzę wojnę edycyjną o jakiś link. O co chodzi? Proszę o za i przeciw. --Lorn 19:34, 27 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

ZA: Z całym szacunkiem dla autora hasła, wydaje mi się jednak, że osoby zainteresowane systemem DOS powinny mieć możliwość porozmawiania o nim z osobami wciąż z niego korzystającymi. Suche hasło (nawet o prawidłowej treści) w epoce Internetu nie wnosi wiele.

Do Bieniasxy: Bardzo jestem ciekawy jakie polskie adresy znalazłeś. Czy mógłbyś podać konkretne przykłady? Anglojęzycznych jest wiele. Polskich tylko dwa. Jeżeli poczujesz się usatysfakcjonowany, podam również link do drugiego, chociaż służy ono raczej do rozwiązywania konkretnych technicznych problemów, niż integracji nielicznego, polskiego DOSowskiego środowiska.

Do A.J.: Nie chodzi o promocję strony. Chodzi o integrację środowiska. Poproszę o konkretne przykłady polskich forów o DOS, jeżeli uważasz, że chodzi tylko o reklamę jednego z wielu.

Do Lorna: Proponuję umieszczenie linku do pl-dos. To wyczerpuje linki do wszelkich polskich forów o DOS. Proszę również z uwagi na ustawę o ochronie danych osobowych o usunięcie mojego IP, które Bieniasxy z nieznanych mi przyczyn zamieścił. Za anonimowość przepraszam.

IP nie jest daną osobową. Usunięcje go z dyskusji nic nie zmieni, bo pozostaje w historii. A.J. 20:54, 27 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Czy adres lub numer telefonu wg. Ciebie nie jest również daną osobową? W końcu w historii jakiś tam urzędów i jedno i drugie figuruje. Ustawa zaś zabrania właśnie tę historię upubliczniać. Poproszę o usunięcie.

Odchodzimy od meritum, ale proszę bardzo oto przykładowy adres: Koszykowa 17 mieszkania 26. Ten adres nie jest daną osobową, bo nie pozwala na identyfikację osoby tam mieszkającej (o ile wylosowało mi się mieszkanie osoby prywatnej, a nie np. firmy lub urzędu). Moderator Dario z jakiegoś ip też nie jest daną osobową. Jeśli chcesz nadal dyskutować o tym, zapraszam do mnie. A.J. 21:07, 27 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wracająć do tematu, jaką podjęliście decyzję? Trudno dostosuję się.

Od podejmowania decyzji jesteś również Ty. Czy zgadzasz się np. na pozostawienie linka w MS-DOS a usunięcie go stąd? Jeśli to zakończy wojnę edycyjną, to ja to zaakceptuję. A.J. 21:07, 27 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Z pozdrowieniami Dario (moderator z forumdos)

W dobrym guście jest, żeby Bieniasxyz "usunął" IP z tytułu (może każdy) i opowiedział się czy ma nowe przemyślenia o linku(-kach) przy okazji. --Lorn 21:15, 27 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wiem, że może każdy, ale moderatorem jestem na swoim forum. Poza tym zawsze myślałem, że grzeczna prośba do ludzi trafia. Ale skoro tak mnie namawiasz zaraz to zrobię.

Tu na Wikipedii każdy jest moderatorem. A.J. 22:09, 27 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Forum na pldos.pl jest, jak pisałem lekko kontrowersyjne (ale nie bardziej niż np. linki w artykule Linux prowadzące do firm sprzedających czasopisma, maskotki, koszulki...). Wygląda na to, że dwa skromne linki dokumentowałyby całe (małe ale waleczne) środowisko polskich DOSowców. Może tylko w artykule MS-DOS? Co na to Bieniasxyz? A co do IP - i tak widać w historii edycji artykułu i strony dyskusji. --Lorn 20:54, 27 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Ale uparci jesteście :) (to o IP). To nie kwestia historii ale pewnej elegancji.

Uważaj w takim razie: Twoje forum też zapisuje numery IP i nicki swoich gości! Co jak się któryś nagle tym zbyt przejmie? :) A.J. 21:09, 27 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Decydujcie co do linka, dostosuję się do większości. Dario

Chyba nikt się nie przejmie możliwościami archiwizacyjnymi mojego forum, jako że nie ma na nim zwyczaju zwracać się do użytkowników per "kolego o takim a takim numerze". Bo byłoby to trochę to nieładnie. Link usuwam. Dario

(neutral) Moje szukanie wykazało to: [1]. Reszta wyników to temat DOSa poruszony na różnych forach. Podobny problem z "promowaniem" stron był w artykule Komunikator, ale tam chodziło o to który portal promować, a nie czy promować. W końcu promowane są wszystkie. Z dwojga forów to z boo.pl jest mniej komercyjne (na pldos.pl sprzedawany jest DOS). Jednak nie da się ukryć, że takiej promocji nie powinno być na Wikipedii wcale, a ewentualne linki powinny przede wszystkim dokumentować temat. Zaznaczam, że nie proponuję żadnego rozwiązania. Uważam, że link psuje nieco ponadczasowość i obiektywność Wiki, ale takich linków do forów i fan-site'ów jest wiele w różnych artykułach i nikt nie narzeka (ja też takie dopisywałem). Może któraś strona ustąpi? --Lorn 20:30, 27 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Gotów jestem ustąpić o pół kroku i nie zaprotestuję przeciwko temu linkowi w MS-DOS. A.J. 20:35, 27 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

PRZECIW: A ja jestem przeciw, bo jest to jak dla mnie reklama konkretnego forum. Jeśli ktoś chciałby poszukać forum dosa to może wejść do google.pl i wyszukać sobie najlepsze dla siebie forum (przed chwilą wykonałem podobne wyszukanie i pokazało mi się około 100 adresów) Bieniasxyz 19:50, 27 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Również przeciw: jeśli chcesz wypromować swoją stronę umieszczaj j�� w katalogach i wyszukiwarkach. Wikipedia nie jest ani jednym ani drugim Wikipedia:Czym_Wikipedia_nie_jest. A.J. 19:55, 27 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Do Anonima (Gala :P) ;)

Jeśli chcesz integrować środowisko Dosa, załóż dosopedię :) (tak na przykład zrobił zespół php.pl ) to powinno pomóc w integracji środowiska.
Środowisko to jest już bardzo nieliczne ze względu na starość tego systemu, przez co nawet chęć jego jednoczenia jest pomysłem (IMHO) nie trafionym
Osobiście uważam, też to za reklamę konkretnego forum, nic więcej.

PAX Bieniasxyz 20:22, 27 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Forum jest po to aby dyskutować , jeśli ktoś ma jakiś problem w DOSie to może u nas się zapytac a my mu pomożemy,(gdzie mają się spotkac pasjonaci DOSa jeśli nie tutaj ?/ForumDOS.prv.pl/ ) To jest forum dla ludzi , aby pomagać , mamy działy: batsh ; linki (wspieramy inne strony o podobnej tematyce) ;problemy z DOSem ; Środowisko to jest już bardzo nieliczne ze względu na starość tego systemu, przez co nawet chęć jego jednoczenia jest pomysłem (IMHO) nie trafionym - oj niedoceniacie nas panowie , niedoceniacie.... /Administrator ForumDOS.prv.pl/

I jeszcze raz do anonima

USTAWA z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych. (Dz.U. z dnia 29 października 1997r.) nie precyzuje pojęcia danych osobowych i raczej według mnie nie można interpretować danych IP jako dane osobowe (bo może się na przykład pojawić IP serwera proxy)
Nie podpisałeś się, a musiałem zaznaczyć adresata wiadomości
Skoro już mowa o danych osobowych to mój nick na Wikipedi(i w innych miejscach internetu) to: Bieniasxyz
Co do tego linku, to osobiście nie miałbym ku nie mu może jakiś większych zastrzeżeń, gdyby nie to że dodała go osoba(IMHO) związana z tym forum, a co za tym idzie próbująca reklamować go.

Świadczy o tym też to, że pojawił tutaj się moderator z tego forum(nie wiem czy to ta sama osoba co IPek) i nie mam zamiaru wnikać w to.

A i może do rozstrzygnięcia tej sprawy nie będziemy dodawać tego linku do hasła

Bieniasxyz 21:27, 27 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Tak więc co do tego IP to ja osobiście nie mam zamiaru go usuwać, bo jeśli ktoś będzie chciał to spojrzy w historię i zobaczy to IP
Co do tego, że zwracam się po numerze IP to to muszę przyznać, że nie zwykłem tak się zwracać, ale nie znałem twojego imienia/nazwiska/ksywy czy czegoś co umożliwiło by mi identyfikacje
Zauważcie kto tu się wypowiada w obronie tego linku (moderator i administrator) tego forum, czyli osoby związane z tym serwisem, innych głosów za obroną nie widzę. Bieniasxyz 22:05, 27 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Link ja widzisz usunąłem i raczej nie będę go powtórnie zamieszczać, więc już nie musisz nic rozstrzygać. Anonimem nie jestem od trzeciej wypowiedzi.To, że ja jestem modem z forumdos raczej nietrudno zauważyć. No cóż pierwszy raz zdarzyło mi się pisać na Wikipedii. Stąd brak znajmomości pewnych panujących tu zwyczajów. A co do stwierdzenia, że Twój nick Bieniasxyz jest formą danych osobowych, to widzę, że jesteś dzisiaj w dobrym humorze. Co mojego IP to wydaje mi się, że poprosiłem Cię o to grzecznie. Ale mam kolejną nauczkę, iż grzeczne prośby obecnie nic nie znaczą. Jeżeli spodziewałeś się, że linku do forum o DOSie będzie bronić tłum użytkowników WinXP, to jestem zdziwiony. Sprawę uważam za zamkniętą. Nie będę więcej zabierał Wam czasu.

Chciałbym przypomnieć, że równie uprzejme były prośby o wypowiedź tutaj, które jednak długo ignorowałeś. Gdybyś jednak zdecydował się zostać zacznij od Wikipedia:Pomoc. Pozdrawiam! A.J. 22:30, 27 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Jak napisałem wyżej, byłem tu po raz pierwszy (jako autor) :) stąd początkowo nie zauważyłem technicznej możliwości prowadzenia dialogu. Za zamieszanie przepraszam. Pozdrawiam również Dario

Głosowanie za zostawieniem linku

Głosujemy do: tydzień od jutra (czyli do 05.07)

ZA

Przeciw

Bieniasxyz 22:06, 27 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]
Zamieszczający już go skasował, ale skoro mamy się jeszcze raz wypowiadać to nie zostawiać. A.J. 22:11, 27 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

ja myślę, że powinna decydować przede wszystkim wartość informacyjna tego forum - jeśli tam faktycznie coś sensownego można znaleźć, to może zostać - ALE nie w tym artykule, tylko w artykule dot. ms-dos/pc-dos - bo ten artykuł tutaj tyczy się ogółu systemów tego typu, a nie konkretnego jednego... - Blueshade 22:16, 27 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Na koniec dwa słowa wyjaśnienia. Jeżeli coś oceniacie, róbcie to dobrze. Nie jesteśmy forum o MS-DOS. Tak się składa, że używa go większość z DOSowców. Ale my staramy się promować przede wszystkim FreeDOS. Być może da Wam to pretekst do usunięcia linku również z artykułu o MS-DOS, ale trudno. Jednak jako encyklopedyści ocenianiający przydatność danych linków, poświęcajcie więcej uwagi na ich rzeczywistą treść. Dario

słowo wyjaśnienia również dla Ciebie - generalnie, to problem z tego typu linkami jest taki, że co bardziej dbający o dobre imię wikipedii są czasem paranoicznie uprzedzeni do ludzi, którzy bez logowania się umieszcają w artykułach linki do swoich stron... bo niestety, ale jest to automatycznie postrzegane jako chęć podbicia sobie pageranku w googlu, czy w innych wyszukiwarkach małym kosztem... (wikispamming) ... więc jeśli ktoś wyrzuca taki link, to lepiej wytłumaczyć (w dyskusji) czemu on jest użyteczny i czemu akurat w takim, a nie innym artykule ... pozdrawiam i życzę w przyszłości mniej stresujących interakcji z wikipedią - Blueshade 12:03, 28 cze 2005 (CEST)[odpowiedz]

Tak więc mija już 05.07 a wynik głosowania to dwa głosy za usunięciem i 0 za zostawieniem. Wynik sam mówi za siebie Bieniasxyz 5 lip 2005 22:12 (CEST)

Głosowanie zostało przerwane w momencie gdy główny zainteresowany napisał "kasuję link" i skasował link. Dobrze wiedzieć, że ktoś czuwa nad porządkiem w Wikipedii do tego stopnia, że pilnuje głosowań nawet w tak błahej sprawie. Z perspektywy czasu myślę, że ten link nie przeszkadzał, a jeśli rzeczywiście reprezentowal jedyne niekomercyjne forum uzytkowników systemów typu DOS to mógłby nawet zostać. Mam nadzieję, że nie zraziliśmy DOSowców do Wikipedii jako takiej. --Lorn 6 lip 2005 04:06 (CEST)

Dziwię się trochę Waszej decyzycji. I zastanawiam się o co w tym tak naprawdę chodzi? O merytoryczność Wikipedii? Myślę, że nie. Chyba raczej o kaprys prowadzących ją redaktorów. :) Jeżeli wyświetlę w Wikipedii hasło - Linuks, na końcu definicji są linki do polskich forów o nim. Jeżeli wyświetlę w Wikipedii hasło - ReactOS, na końcu definicji jest link do polskiego forum o nim. Jeżeli wyświetlę hasło w Wikipedii - BeOS, na końcu definicji jest link do stron polskich użytkowników BeOSa (jeden z nich już nie działa - wypadałoby uaktualnić!). Jeżeli wyświetlę hasło w Wikipedii - DOS, nie spotkam na końcu definicji linku do polskiego forum o DOS. Trochę dziwne. Widać są w polskiej edycji Wikipedii systemy równe i równiejsze.

Dodał: Znudzony przechodzień

Komendy DOS

Może by, tak dodać przynajmniej podstawowe komendy DOS. Mogę się tym zajać. Co Wy na to ?

To raczej nie byłoby encyklopedyczne. A.J. 15:47, 23 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Do McMonster

To trochę dziwna decyzja. I pokrętna argumentacja. Co to zanaczy małe? Zauważ, że stron o tematyce DOSa jest w ogóle rozpaczliwie mało. Ja znam tylko te trzy. Przy czym aktywnie działają tylko dwie ostatnie. Czyli dokładnie jedną z nich usuwasz, bo za mała. Strony nie należy oceniać pod względem czy jest mała czy duża, tylko czy merytorycznie poprawna. I czy będzie przydatna dla osób, które poszukują praktycznych informacji, z określonej tematyki. Bez urazy, ale za małe to mogą być buty. Stron nie ocenia się po ich wielkości, ale po prezentowanej treści.

Dodał: ALBEDO

Poza wyświetleniem bannera strona nie działa. Proszę jej więcej nie dodawać.Sacud ^dyskusja► 11:03, 28 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Sacud z całym szacunkiem, ale to są bzdury. Nie działa? Może masz po prostu kłopoty z przeglądarką. Działa doskonale i to na każdej przeglądarce.

IE http://img207.imageshack.us/img207/4619/iesb1.jpg

Opera http://img207.imageshack.us/img207/7495/operahd1.jpg

Zastanawiam się o co w tym wszystkim tak naprawdę chodzi. Nie dostałem ani jednego merytorycznego argumentu, kontrującego dodany przeze mnie link. Jeżeli oświadczasz, że mam go nie zamieszczać, poproszę o uargumentowany powód.

dodał: ALBEDO

Nie wiem :| Mi się z całej tej strony wyświetla tylko jeden gif: http://www.republika.pl/kotsai/logo_f.gif. I to bez różnicy w jakiej przeglądarce(sprawdzałem w IE, FF, i w Operze). Sacud ^dyskusja► 14:50, 28 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Ktos chce dodac http://www.dosforum.pl/? Nie ma szans, za slabe forum, dopiero raczkuje. Herr Kriss 14:54, 28 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Kiedy zajrzałem tutaj w lipcu nie było obecnych żadnych linków, za to zauważyłem jakąś dziwna dyskusję powyżej. Właśnie w sprawie linków. Widać ktoś wcześniej zauważył ich brak. Dodałem trzy linki i nagle okazuje się, że z jednym jest problem. I właśnie zastanawiam się dlaczego. DOS to nie Windows XP, ani nadchodząca Vista. Stron o tych systemach są setki. Natomiast panowie jeżeli chodzi o "zabytkowy" DOS, w całym polskim Internecie istnieją tylko te trzy. Więcej nie ma. Każda z nich spełnia wymogi, aby być odnośnikiem przy haśle DOS. Argument typu - za małe, czy też za młode - nie jest argumentem merytorycznym. Podany link powinien być oceniany pod względem przydaności dla osoby korzystającej z Wikipedii, a nie swojej "wielkości", czy też "małości", bo są to sprawy dyskusyjne. Ważne jest aby osoba zainteresowana Dosem, mogła zajrzeć gdzieś dalej, a nie tylko przeczytać suchą definicję. Proszę o możliwość ponowego umieszczenia linku.

Dodał: ALBEDO

Mi strona również nie działa (sam banner). Była już zresztą jedna wojna edycyjna o ten link (przewiń wyżej). Być może czasowe zablokowanie artukułu uspokoji natrętnego dodawacza (śmieci on również w artykule MS-DOS)...

Pozdrawiam, 83.5.255.191 17:00, 6 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Bez jaj. Widzę, że człowiek kiedy zauważył Waszą niechęć do zamieszczonego linku, rozpoczął dyskusję i na koniec poprosił o Waszą zgodę. I to ma być śmiecenie? PS. Drogi encyklopedysto, nie zaczyna się zdania od "mi". W ogóle jest to wyrażenie niegramatyczne. Pozdrawiam również, życząc na przyszłość więcej sukcesów w gramatyce. Niezbędnej przy pracy nad każdą encyklopedią.

Kolego anonimie: Ja bym nie miał czelności kogoś poprawiać nie znając znaczenia używanych przeze mnie słów.

Pozdrawiam, 83.5.207.162 18:12, 31 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Drogi kolego! Ja natomiast nie miałbym czelności zwracać komuś uwagi, rozpoczynając swoją wypowiedź od "mi". A gdybym kiedykolwiek taką głupotę strzelił, to nie wymądrzałbym się dalej, chcąc ukryć własne gramatyczne niedociągnięcia, zwiędłą i niepotrzebną próbą elokwencji.

Pozdrawiam również.

Fragment wykomentowany

W artykule jest wykomentowane "Martwy link (error 404), z przekierowaniem do strony komencyjnej + 0 (zero) trafień "PT$-DOS" w Google + brak artykułu nt. PT$-DOS na Wiki => pozycja do usunięcia. xywek, 2006.10.11.

- - PT$-DOS – http://paragon-gmbh.com/n_dos.htm"

Zwracam uwagę na en:PTS-DOS. Rozumiem, że łącze zewnętrzne nie pasuje, ale wewnętrzne raczej tak. BartekChom 16:09, 20 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Teraz doczytałem, że PT$ to był plagiat PTS. W takim razie chyba wystarczy przetłumaczyć ten fragment. BartekChom 18:42, 20 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

W ogóle działania Wikipedii (czytaj - jej redaktorów) są dziwne. Na stronie jest podany link do: http://www.dosbrothers.com/ Strona jest może i merytorycznie poprawna, ale od co najmniej trzech lat martwa. A umierające: http://www.pldos.pl/ na którego forum od miesięcy nie pojawił się żaden nowy post?

Natomiast wciąż działające polskie (już bardzo nieliczne) centra DOSowe są olewane. A dodane do Wikipedii, skrzętnie wycinane przez jej redaktorów. Czemu to ma służyć? Może i czytelnik DosBrothers2000 znajdzie poradę (przeglądając ten portal) na kłopoty ze swoim DOSem. Ale z innymi użytkownikami, już nie pogada. Bo od dobrych trzech lat, nikt tam się nie pojawia. A chcąc porozmawiać z innymi (polskimi) użytkownikami DOSa, będzie musiał skrzętnie przekopać Google. Bo tu nie znajdzie żadnego (żywego) linku. Ale cóż, jaki kraj taka i Wikipedia. :(

Panowie i Panie uczyć się

Panująca powszechnie maniera ignorowania i poniżania przeszłości skutkuje bzdurną niby nowoczesną wiedzą i takimi wypowiedziami. Nie wiedzieć co to DOS i jak działa to wstyd dla każdego informatyka, nawet z Silicon Vallez.