Hier is al eerder een uitgebreide discussie over gevoerd: Overleg:Turoyo_Neo-Aramees#Turoyo-Aramees_of_Turoyo, oppositie kwam vooral van een nu verbannen sokpop. Het achtervoegsel "Neo-Aramees" of "Aramees" na de term "Turoyo" is overbodig, zo spreken we ook niet van "Sorani Koerdisch". Tevens komt de huidige titel in geen een zoekresultaat buiten Wikipedia voor. "Turoyo" is de geaccepteerde naam in de academische wereld. Glennznl (overleg) 22 jun 2024 15:13 (CEST)[reageren]

 Steun Turoyo is al voldoende onderscheidend. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gasthuis (overleg · bijdragen) 27 jun 2024 12:40 (CEST)[reageren]

Ook  Steun, omwille van de al genoemde redenen. Mondo (overleg) 9 jul 2024 16:01 (CEST)[reageren]

activiteitsping. -- Effeietsanders (overleg) 24 jul 2024 02:00 (CEST)[reageren]

Dit verzoek staat er intussen al een tijdje, en alle argumenten lijken wel te zijn uitgewisseld op de overlegpagina. Het is me niet duidelijk hoeveel van de voorstanders van de toevoeging (Neo-)Aramees dezelfde persoon zijn. Op zich zijn de argumenten voor beide kanten redelijk, maar er zal hier toch een knoop moeten worden doorgehakt. Al met al lijken de argumenten voor het feit dat Turoyo zelfstandig gebruikt wordt, en dat de toevoeging Neo-Aramees misschien soms optioneel gebruikt wordt, maar niet consequent noodzakelijk is iets sterker (al ben ik geen taalkundig expert). Mochten er collega's zijn die toch vinden dat hier meer discussie over nodig is, en dat er nog bronnen of argumenten ontbreken in dat overleg, nodig ik ze uit die op de overlegpagina naar voren te brengen, en te kijken of er dan toch een consensus voor de toevoeging bestaat. Voor nu zal ik de titel wijzigen in lijn mer het verzoek. -- Effeietsanders (overleg) 24 jul 2024 02:11 (CEST)[reageren]

De pagina is ooit aangemaakt onder de titel C.W. Maris, toen hernoemd naar Cees Maris, meteen teruggenoemd naar C.W. Maris, en tenslotte naar Cornelis Willem Maris. De reden dat het C.W. zou moeten zijn (volgens de aanmaker) is dat Maris "publiceert onder de naam C.W. Maris", maar dat lijkt me geen bijster nuttige regel: heel veel Nederlandse juristen gebruiken hun voorletters i.p.v. voornaam in publicaties, maar we spreken niet van P.B. Cliteur of W.J. Witteveen in paginatitels. (Overigens publiceert Maris ook gewoon als Cees, zie bijvoorbeeld hier; zijn liber amicorum noemde hem in de titel ook Cees Maris, zie hier). De titel Cornelis Willem Maris voegt dan weer helemaal niets toe: niemand noemt hem zo (nog minder dan C.W. Maris) en er is ook geen naamgenoot met wie hij kan worden verward. JorisEnter (overleg) 1 jul 2024 21:16 (CEST)[reageren]

Ik zie dat Jcjansen het artikel in 2020 heeft hernoemd zonder overleg naar de huidige titel. Ik kan dus alleen speculeren over de motivatie. @Jcjansen: kun je misschien iets meer toelichting geven? Op basis van de argumenten op de overlegpagina kan ik me goed voorstellen dat C. W. Maris beter past, maar misschien is de situatie intussen veranderd? Ik zie dat in ieder geval Beeld en Geluid alsook WorldCat C.W. gebruiken. -- Effeietsanders (overleg) 3 jul 2024 02:06 (CEST)[reageren]

De indruk die ik krijg is dat hij de latere jaren meer is overgestapt naar Cees i.p.v. C.W. zoals in zijn eerdere jaren. In recentere bijdragen wordt hij in ieder geval meestal Cees Maris (soms Cees Maris van Sandelingenambacht) genoemd; zie bijv. hier (2024), hier (2023), hier en hier (2013, bij zijn emeritaat) en ook zijn profiel op Researchgate. Ik wilde ook verwijzen naar dit artikel in Ars Aequi waar in de gedrukte versie Cees Maris boven staat, maar in de digitale versie die je hier ziet staat er dan weer C.W. Maris (waarschijnlijk omdat hij eerder ook zo werd genoemd). Het is in ieder geval een stuk gemengder dan bijv. J.R.R. Tolkien of C.S. Lewis. JorisEnter (overleg) 4 jul 2024 14:12 (CEST)[reageren]

Ik kan me die indruk goed voorstellen. Maar vergt aardig wat interpretatie. Is er een reden om dit met spoed te behandelen, of kun je het eerst op de overlegpagina aanroeren, en misschien de gebruikers die bij het artikel betrokken zijn geweest pingen? -- Effeietsanders (overleg) 5 jul 2024 18:53 (CEST)[reageren]

Maar of Jcjansen gaat reageren is nog maar de vraag, daar hij al 3,5 jaar niet meer actief is geweest. Mondo (overleg) 8 jul 2024 11:13 (CEST)[reageren]

Er is natuurlijk geen bijzondere spoed bij; ik zal het anders wel even aankaarten op de overlegpagina. JorisEnter (overleg) 9 jul 2024 15:15 (CEST)[reageren]

Fijn! -- Effeietsanders (overleg) 15 jul 2024 19:01 (CEST)[reageren]

Als je nu konfijten intypt, wordt doorverwezen naar gekonfijt fruit. Op die pagina staat een link naar konfijten (doorverwijspagina), alwaar je terug kunt naar het fruit, of door kan klikken naar konfijten (kooktechniek) over vlees. Volgens mij kan dit eenvoudiger. - FakirNL_overleg 10 jul 2024 15:08 (CEST)

Moet er iets verplaatst worden? Zou het wat jou betreft opgelost zijn als konfijten zou doorverwijzen naar konfijten (kooktechniek)? →bertux 10 jul 2024 15:29 (CEST)[reageren]

De doorverwijspagina verplaatsen lijkt me de handigste situatie. - FakirNL_overleg‍ 10 jul 2024 20:19 (CEST)[reageren]

Het verzoek is me niet duidelijk. Kun je aangeven wat precies het verzoek is, en of er hier ook over is overlegd, gezien de eerdere hernoeming van bijvoorbeeld gebruiker:Ldhank van konfijten naar gekonfijt fruit? -- Effeietsanders (overleg) 15 jul 2024 19:04 (CEST)[reageren]

Het spreekt voor zich dat het kampioenschap zelf het hoofdtoernooi is, zoals bij alle andere toernooien. Dit is een afzichtelijke constructie. Flügel-Flitzer (overleg) 22 jul 2024 07:04 (CEST)[reageren]

Is hier al discussie over gevoerd, bijvoorbeeld in het Wikipedia:Sportcafe of op Overleg:Aziatisch kampioenschap voetbal? Zie ook Aziatisch kampioenschap voetbal 2019 (hoofdtoernooi), 2015 enz.? Ik zie dezelfde structuur niet direct bij andere toernooien, maar het betreft hier een serie wijzigingen (ervanuitgaande dat het wenselijk is dat 2023 gelijkwaardig wordt ingericht als 2019 enz) en enig overleg lijkt me dan wenselijk. -- Effeietsanders (overleg) 22 jul 2024 17:49 (CEST)[reageren]

Nee, denk het niet. Heb het overleg daar opgestart. Flügel-Flitzer (overleg) 23 jul 2024 18:39 (CEST)[reageren]

Joodse Werkdorp Nieuwesluis is nu een redirect naar Nieuwesluis (Wieringermeer), maar het artikel start met "Het Joodse Werkdorp Nieuwesluis was een in de jaren 1930 gesticht Nederlands opleidingscentrum..." waardoor het mij logischer lijkt als de titel van het artikel overeenkomt met de naam die in de inleiding staat. Nieuwesluis (Wieringenmeer) kan vervolgens een redirect worden naar Joodse Werkdorp Nieuwesluis. - TheGoodEndedHappily (overleg) 25 jul 2024 14:16 (CEST)[reageren]

 Steun Ook in diverse bronnen wordt het zo genoemd. Mondo (overleg) 25 jul 2024 14:18 (CEST)[reageren]

Bedrijfnaam was Friedrich Krupp AG (zie bv de Duitse en Engelse Wiki), maar dit bestaat al als doorverwijzing naar ThyssenKrupp. Jvhertum (overleg) 11 jul 2024 11:15 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd Milliped (overleg) 11 jul 2024 15:13 (CEST)[reageren]

Typo naar de oorspronkelijke en correcte artikel. Alexphangia Overleg 7 jul 2024 21:16 (CEST)[reageren]

En ook:

• Vlag van Marche naar Vlag van Marken (Italië)
• Vlag van Marken naar Vlag van Marken (Nederland)

Alexphangia Overleg 7 jul 2024 21:22 (CEST)[reageren]

•  Uitgevoerd - Zie ook hier Drummingman (overleg)‍ 12 jul 2024 21:20 (CEST)[reageren]

Is jaren geleden al discussie over geweest op de overlegpagina, maar nooit uitgevoerd. Ondertussen hebben we de Wikipedia:Transliteratie-_en_transcriptiegids/Armeens, met het duidelijke advies hier een j te gebruiken. Joostik (overleg) 12 jul 2024 20:53 (CEST)[reageren]

• Uitgevoerd --Wutsje 12 jul 2024 21:24 (CEST)[reageren]

Enrique de Lucas natuurlijk. es:Enrique de Lucas - ca:Enrique de Lucas Martínez. – ErikvanB (overleg) 14 jul 2024 02:39 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd - Tevens links gefixt - Kippenvlees (overleg‽) 15 jul 2024 14:54 (CEST)[reageren]

Ik heb deze pagina vanmiddag hernoemd, maar gezien er geen consensus is voor deze hernoeming, is dit niet handig van mij geweest, waarvoor excuses. -Pennenetui3000 (overleg) 13 jul 2024 22:33 (CEST)[reageren]

Hoezo niet? Er zijn meerdere artikelen die Bloedverwanten heten, een dp is hier prima op zijn plaats. ♠ Troefkaart (overleg) 13 jul 2024 22:53 (CEST)[reageren]

Oké, het verhaal hierachter: ik wou Bloedverwanten hernoemen naar Bloedverwanten (televisieserie), omdat er inderdaad meerdere artikelen zijn onder deze naam. Dit deel is gelukt. Het andere deel hiervan, was het hernoemen van Bloedverwanten (doorverwijspagina) naar Bloedverwanten, wat zonder hoofdbetekenis (die er dan dus niet meer is) de logische gang van zaken is. Dit deel lukte mij zelf niet, ik denk omdat Bloedverwanten nu doorverwees naar Bloedverwanten (televisieserie) en niet naar Bloedverwanten (doorverwijspagina). Vervolgens heb ik hier een verzoek ingediend om dit te laten doen, waarna ik er op mijn overlegpagina op werd gewezen dat er voor een omdraaiing van de doorverwijsconstructie consensus nodig is, die ik voor deze actie niet heb gezocht. Vandaar dus dit verzoek, om de situatie te herstellen naar hoe die was.

Kortom ik ben het dus met je eens, maar als het klopt dat hier consensus voor nodig is, zijn mijn bewerkingen onjuist geweest. -Pennenetui3000 (overleg) 13 jul 2024 23:12 (CEST)[reageren]

Fijn dat je de consensus opzoekt. Een stemming is overigens niet nodig, je kunt ook consensus bereiken via de overlegpagina van het artikel, zeker als het vrij onomstreden is. Ik zal het herstellen (verzoek van een bewerker om diens eigen bewerking terug te draaien), maar ik kan me goed voorstellen dat consensus geen onmogelijke opgave is. Een goede eerste stap is wellicht het voorstel met relevante argumenten op overleg:Bloedverwanten te plaatsen. Ik zal de redirect in stand houden.  Uitgevoerd -- Effeietsanders (overleg) 15 jul 2024 19:09 (CEST)[reageren]

Swaziland heet sinds 2018 officieel Eswatini en wordt in het dagelijkse spraak ook zo gebruikt. ツ Chescargot (overleg) 22 jul 2024 14:58 (CEST)[reageren]

Opmerking: De Taalunie hanteert nog altijd Swaziland, en vermeldt Eswatini slechts als deel van het officiële "Koninkrijk Eswatini". Dit is vergelijkbaar met Wit-Rusland, waarbij de naam Belarus slechts wordt vermeld als deel van het officiële "Republiek Belarus", maar waar verder nog steeds hoofdzakelijk Wit-Rusland wordt gehanteerd. Persoonlijk zie ik hier dus geen aanleiding tot wijziging. -Pennenetui3000 (overleg) 22 jul 2024 17:03 (CEST)[reageren]

 Niet uitgevoerd op overleg:Swaziland blijkt vooralsnog geen consensus (al is de recentste discussie alweer enkele jaren geleden). -- Effeietsanders (overleg) 22 jul 2024 17:39 (CEST)[reageren]

Oh, die discussie heb ik niet gezien. Evenzo prima. ツ Chescargot (overleg) 22 jul 2024 17:41 (CEST)[reageren]