MH-Kage ostatnie wypowiedzi na forum i w komentarzach

Disney zrobi wszystko dla hajsu. Ale jak rozumiem sam aktor nie zgodzi sie na wskrzeszenie postaci, co traktuje jako spory szacunek dla marki i jego postaci. Musieliby zrobić recast, a wiadomo że Barbossa bez Rusha, to nie był by już Barbossa

Akurat Animacja w Vox Machina sporo czerpie ze stylistyki japońskiej animacji. Podobnie jak My Adventure with Superman.

Nomis
Jak piąta część Piratów to jest gniot, to akurat wątek Barbossy i jego dramatyczne poświecenie to najlepsza część filmu. Powrót do żywych, sprawiłby że jego śmierć straciła na znaczeniu. To tak samo jakby wskrzeszili Tonyego Starka w Marvelu. Całe poświecenie Endgame nie miało by już znaczenia. Pewnych rzeczy nie powinno sie już ruszać. Wielki Szacunek dla Geoffreya Rusha za uszanowanie jego postaci

Można zastąpić, każdego można. To są wyłacznie tylko przyzwyczajenia i nostalgia. Nie ma ludzi nie do niezastąpienia. Jesli nowy głos bylby również dobrze dobrany, to ludzie by sie przyzwyczaili z czasem. A kto wie, może nowy aktor by wniósł nawet sporo świeżości do tej roli, dopóki nie sprawdzimy to się nie dowiemy. Recasty to całkowicie zwyczajna rzecz, nie bójmy sie tego. Kiedyś w roli Bugsa był Krzysztof Tyniec, i potem zastąpił go Robert Rozmus. Czy nowy aktor był gorszy? Nie, sprawdził sie wyśmienice, a moim zdaniem był nawet lepszy. Teraz Bugsa gra Tomasz Kozłowicz, i również jest bardzo dobry.
Wole nowy, jeszcze mi nie znany głos Osła, niż próbe wskrzeszania trupa

Paprzykarz
O nie, tylko nie to. Daj aktorowi grać po swojemu, a nie żeby próbował naśladować grę aktorską poprzednika, żeby potem podmienić mu głos. Nie, to nie brzmiałoby naturalnie, a karykaturalnie

Nie odróźniasz, fikcyjnych wątków od tych rzeczywistych. Możesz trzymać sie realiów historycznych oraz dodawać fikcyjne wątki, tam żeby ze sobą nie kolidowały.
Jest różnica jak robisz z kogoś Mistrza Asasynów albo Przywódcy Templariuszy, czyli rola fikcyjna, ze anonimowej organizacji. A robisz z kogoś króla, czyli ktoś kto musial być znany i nie jest możliwe żeby nie zapisał sie w historii. Jak dotąd seria nie robiła tak gwałtownych zmian w historii i mam nadzieje ze nie bedzie robiła.
No był wojownikiem i ochroniarzem, no i? To nie znaczy ze od razu może zostać Samurajem. Samuraj musi posługiwać sie Kataną, a sądzac po tym że był na usługach Nobunagi tylko póltora roku, to nie jest to możliwe. Poza tym dostał krótki miecz, więc na pewno nie Katane.
Nauka walki Kataną trwa wiele lat i proces nauki często rozpoczynał sie już od dzieciństwa. Jest różnica między zwykłym wojownikiem, który ze względu na swój wzrost i siłę mógł okazać sie przydatny, a elitarnym wojownikiem jakim byli Samurajowie. Yasuke nawet nie ma nazwiska rodowego, które mial kazdy Samuraj. Trzeba zrobić tyle fikołów logicznych albo zmian w historii żeby zrobić z niego Samuraja, że głowa mała.

GoT w ogóle nie jest wierny realiom samurajskim. Jin Sakai w 13 w. ma zbroje z ery Sen goku, i piszę Haikyu z 18 w.
Gra mimo ze inspirowana prawdziwym najazdem mongołów na Cuszime, za dużo nie ma z tymi wydarzeniami wspólnego. W grze w Przeciwieństwie, do Asasyna nie występują żadne historyczne postacie, jedynie pojawiają sie wzmianki o np. Chingis Chanie. W grze nie pojawia się także Kamikaze (Boski Wiatr) czyli tajfun który zniszczył flote armii mongołów.
Nie, w Ghost of Tsushima od samego początku nic sie nie zgadzało, więc nie oczekuje tego od niej.
To już bardziej Rise of Ronin jest bliżej AC, bo tam podobnie grasz fikcyjną postacią która wchodzi w interakcje z postaciami historycznymi i przezywa historyczne wydarzenia.
Ty po prostu nie odróźniasz wątków fikcyjnych od tych rzeczywistych i nie zdajesz sobie sprawy z tego że wątki fikcyjne i historyczne mogą ze sobą nie kolidować. Teraz Ubisoft próbuje dostosowywać wątki historyczne pod siebie a kiedyś było odwrotnie.

Na koniec znowu przekieruje do filmu, bo uważam że dobrze wyjaśnia czym było kiedyś AC a od trójki powoli zaczynało sie to wszystko psuć. Właściwie, to cały mój pierwszy komentarz był jedynie pretekstem do udostepnienia tu tego filmu, żeby wiecej osób zobaczyło jak kiedyś była budowana ta seria.

https://youtu.be/TxdLeAtaXGA?si=MHk9ULgqaPwTf_Mc

K4cz0r93
poniekąd mógłbym sie zgodzić że mozna wyjaśnić obecność Yasuke Samuraja. Ale no własnie, trzeba to wyjaśnić, a na to sie chwilowo nie zanosi. I obawiam sie że po prostu uznają że był Samurajem i koniec tematu.

Lokietek
Chodzi po prostu o to że wiedza historyczna w świecie AC pokrywa sie naszą, ale to nie znaczy że to co widzimy w Animusie musi sie zgadzać. Całe AC polega na tym że historia świata była i jest pod cenzurą templariuszy, nasza wiedza historyczna. A Animus pokazuje nam to co wydarzyło sie naprawdę. Coś troche jak plaskoziemcy którzy mysła że rząd ukrywa przed nami że ziemia jest płaska. Potraktuj AC jako wlaśnie taką teorie spiskową.
W skrócie wiele wydarzeń w świecie AC miało te samo rozstrzygnięcie ale już inny przebieg. Np. Hitler nie popełnił samobójstwa w Berlinie, tylko uciekł do Argentyny, gdzie zabił go Asasyn. Kolejna teoria spiskowa, którą AC postanowił wykorzystać.
Jednak to naginanie historii ma swoje granice. I nie można np. W roli jakiegoś króla czy innej ważnej postaci dla świata, umieścić postaci fikcyjnej, bo cale lore sie rozsypie.
W każdym razie polecam obejrzeć film który wrzuciłem w pierwszym poście, bo dużo lepiej to wyjasnia niż ja. AC kiedys miało dużo glębsze lore i historie niż dzisiaj. I nad tym ubolewam

Persecuted
Generalnie, to za cholere nie wiem jak sie tu robi te cytaty, wiec sory za chaos.

Nie znam aż tak losów Leonardo Da Vinci, oprócz typowo podstawowych informacji. Ale napisze jak traktuje tą zmiane. Jak dla mnie jest to tylko detal, nie zmieniajacy za dużo całej historii. Ale żeby nie było, zrobiłem research, no i tak twórcy sie do tego odnieśli w bazie danych AC 2 plus przy opisie postaci jest że zwiedził cała Italie. Więc Mediolan pewnie też. Pewnie Mediolan miał sie pojawić w grze, no ale coś nie pykło. Pewnych rzeczy nie przeskoczymy.
W kazdym razie, jak pokazuje film który podeslałem (a chyba go jednak nie widziałeś), twórcy potrafili bardzo ładnie dopasowywali historie z cyklu AC do prawdziwych wydarzeń.
Bo o tu chodzi, drobne zmiany mogą zachodzić, ale muszą być wyjaśniane. Czemu i dlaczego to wydarzenie zatarło sie w dziejach świata.

Bo bycie Samurajem, to nie jest już jakieś małe wydarzenie, a całkowita zmiana statusu Postaci. To tak jakby zrobić z Da Vinci Wojownika, albo umieścić na tronie jakiegoś fikcyjnego króla albo Daimyo. Może dla ciebie było by to spoko, w końcu to tylko fikcja, dla mnie było by to zbyt mocne pogwałcenie lore i historii świata AC.
Jak pewnie wiesz, każdy bohater w serii AC aż do swojej śmierci był anonimowy dla zewnetrznego świata. Jego osoba i czyny zatarły sie w dziejach świata. Teraz nagle Ubisoft postanowił wziąć bohatera historycznego i traktuje jedną z teorii na to ze był Samurajem za pewnik. No sory, ale seria która wcześniej tworzyła wizerunki historycznych postaci bardzo wiernie, nagle odwala taki fikoł. To jest po prostu głupie.
A jesli w grze w wątku współczesnym powiedzą że był to pierwszy legendarny czarnoskóry Samuraj, to będzie to jeszcze głupsze i nasranie na historie. Chociaż mam nadzieje że będą mieli chociaż odrobinke szacunku do tego świata i powiedzą że historycy nie są zgodni w tym czy był, czy nie był Samurajem. O wiele nie prosze, mimo ze nadal jest to naciągane.

A jeśli chodzi o GoT. To po pierwsze to całkowicie inna Marka, która podlega innym regułom. Od samego początku GoT było bardziej amerykańską fantazją o byciu Samurajem z filmów Kurosawy, a nie gra nawet na wpół historyczna. Więc nie oczekuje tego od niej. Serio, gdyby chcieli w sequelu umieścić Yasuke na bohatera, nie ma problemu. Chociaż taka nagła popularność tego bohatera w grach była by podejrzana.
W Rise of Ronin także możesz stworzyć czarnoskórego Samuraja, więc to nie jest tak że taki typ bohatera już sie nie pojawiał w grach.
A gdzie byłem? Grałem w gry a nie gadałem, jak teraz o bzdurach na forum.

Nie, nie może. Nie w tej serii. Jak dotąd nie robili takich fundamentalnych zmian w historii postaci historycznych (oprócz, robienia z ich Asasynów lub Templariuszy). W innym IPsie, bez problemu. Ale nie w marce która ma postawione swoje fundamenty.
Strasznie spłycasz to uniwersum. Oczywiście że nie wszystkie daty sie zgadzają, ale nie muszą. To nie znaczy że Da Vinci nie był później w Mediolanie. Cała grę ogladamy wyłacznie z perspektywy Ezio, więc nie wszystko zostanie opowiedziane dokładnie, bo to nie jest w końcu gra historyczna.
Weż prosze obejrzyj film który wrzuciłem na górze. W AC1 dosłownie jest dialog między Vidiciem a Desmondem, o tym czemu, to co widzmy w Animusie nie zawsze zgadza sie z wiedzą z książek. A to oznacza że wiedza ludzi w świecie AC pokrywa sie z naszą wiedzą. To jest filar tego uniwersum, który próbują nam odebrać. No chyba że to wyjaśnią jakoś. Zobacze te 11 o których mówil jeden z twórców zeby sie przekonać.
Ubisoft strasznie spłyca i ogłupia to uniwersum. Rujnuje spuścizne zostawioną przez pierwotnych twórców serii.

Znowu wspominasz o odklejeńcach i debilach. Zawsze znajdą sie nienawistne komentarze. Ale to jest mniejszość. Ja nie miałem problemu z Bayekiem i większość osób także. Prosze nie wrzucać wszystkich do jednego wora. Tutaj już mamy doczynienia z naprawdę dużą grupą osób niezadowolonych, więc Ubi powinno dostrzec że coś jednak jest nie tak.
Ale latwiej zwyzywać wszystkich od jakis izmów, i sprawa zalatwiona. Szkoda, że na tym tracą wszyscy. Negatywne opinie o SW Akolicie to także wyłacznie ci brzydcy rasiści, a nie dlatego że scenariusz ssie pałe i w dodatku sra na lore tego świata.

Nie chce mi sie dłuzej na ten temat znowu dyskutować, wiec jeszcze raz odeśle do filmu na górze, który dużo lepiej to opisuje. Który po obejrzeniu tylko zakorzenił moje zdanie na temat aktualnej kondycji tej franczyzy. I już wiem co mi w tej serii od paru części nie pasuje. To już nie jest ten Assassin's Creed którego pokochałem za młodu. Seria dzięki ktorej zainteresowałem sie historią. Seria która miala niebanalną historie, tajemnice i genialnie łączyła Prawde z fikcją.

Persecuted
Taka róźnica że przywódca włoskich templariuszy, jest rolą fikcyjną, a bycie Papieżem i Samurajem, już nie. Widzisz różnice, czy za trudne?
Rola bycia Papieżem i fikcyjnym przywódcą templariuszy sie nie wykluczają. Yasuke był slugą Nobunagi, ale to czy był Samurajem już nie jest stwierdzone. A jak nie wiadomo czy coś było czy nie, to bezpiecznie jest zakładać że nie było. Yasuke może być sługą Nobunagi i Asasynem (rola fikcyjna), ale przypisywanie mu prawdziwego stopnia, którego raczej nie miał. Już wykracza poza to, co robila ta seria kiedyś. Wszelkie zmiany (a raczej dodatki) historyczne działy sie wyłacznie wokół Asasynów, Templariuszy i Prekursorów, czyli wątków fikcyjnych i ukrytych dla swiata zewnetrznego. Poza tym historia tego świata szła torem tego naszego.
Warte wspomnienia że to nie obowiązuje postaci fikcyjnych jak Ezio czy Bayek. Ale Ubisoft uparł sie że wybiorą postac historyczną i teraz zbierają tego żniwa.

To wyłacznie twoja interpretacja podparta bez dowodów. Oczywiście że są odklejeńcy i debile którzy mają problem z Yasuke w tej grze przez jego kolor skóry. Ale jest cała masa normalnych ludzi którzy widzą że ktoś próbuje z ich robić idiote. Z Bayekiem jakoś nikt nie miał problemu, z Adewale także. Wymyśliłeś sobie chochoła z którym próbujesz walczyć, zamiast zobaczyć na świat z szerszej perspektywy.

Lokietek
Użyłem przykład z kuszą, bo jest to najpopularniejszy przykład tego że kiedyś twórcy AC dbali o wierność realiom historycznym. Nie napisałem że kuszę nie istniały, tylko że nie pasowały do przedstawionych realiów. Kusze w tamtych czasach były zakazane przez papieża Innocentego II. Zakaz nie obejmował krucjat.
Ale fakt, tworcy też powiedzieli ze gra z kuszą była by zbyt latwa, więc ją zamienili na noże do rzucania. Nie dziwie sie w dwójce i w Brotherhood kusza jest strasznie OP.

Nawet w fikcji musi zaistnieć jakaś logika i trzymać sie wcześniej ustalonych reguł. Asasyn kiedyś opierał sie naszą historie dopisująć fikcyjne wątki dotyczące Asasynów, Templariuszy i Prekursorów. To tworzyło teorie spiskową w której jakby w naszym świecie światem rządzi starożytna organizacja i trwa walka dwóch potężnych frakcji.
Asasyn nie zmieniał sobie od tak faktów historycznych, bo to jest fikcja. Trzymali sie ustalonych reguł i dostosowywali swoją historie do faktów historycznych, a nie odwrotnie. Rodrigo nadal był Papieżem, Da Vinci nadal był genialnym wynalazcą i natchnionym malarzem. Charakter i rola w historii postaci historycznych nie była zmieniana, bo tak, bo to tylko fikcja. Wszystko to miało ręce i nogi. Dopiero od czasów Origins zaczeło sie coś zmieniać i coraz luźniej podchodzili do historii, a w Odyssey i Vahalla to już całkowicie odpieli wrotki. Mimo to nadal postacie historyczne pozostawały sobą, i nie były grywalnymi bohaterami.
To własnie ludzi wkurza. Ta nie konsekwencja w prowadzeniu własnej marki. AC od paru części coraz bardziej wypina sie na swoje Lore na rzecz kolejnej nudnej gry fantasy o bogach i walce dobra ze złem. Kiedys ta seria miała glębszy przekaz i dużo bardzej trzymała sie ziemi. W pierwszej części twórcy nawet wykasowali z gry kusze, bo nie pasowała do przedstawionych realiów.

Pierwsze części AC miały w sobie to coś. Tajemnice, niebanalna fabułe i silne osadzenie w rzeczywistości. Nowe części tego już nie mają. Ubisoft strasznie spłycił całe lore i historie. Polecam zobaczyć, po tym filmie jeszcze bardzej doceniam pierwsze gry z serii

https://youtu.be/TxdLeAtaXGA?si=ntVDryRkt8HAIAnB

Legalizex
Nawet w takiej casualowej grze jak AC Odyssey masz miejsce na 16 skilli jednocześnie i przełącza się je wygodnie. To nie jest wina pada, tylko dziwnej decyzji twórców

radas_b
Łu matku, znowu ten temat, ehh.
Czy Papież Borgia, różnił się wizerunkiem historycznym od swojego growego JA? nie.
Czy Napoleon w grze również jest malego wzrostu genialnym fracuskim dowódcą wojskowym, jak przedstawia go historia. No oczywiście.
Czy w historii, tak jak w grze Leonardo Da Vinci był genialnym wynalazcą i natchnionym malarzem? A no był
A teraz czy historyczny Yasuke był Samurajem na dworze Nobunagi. Ehh, cieżko stwierdzić. No ale raczej nie.
Jak przykłady na górze pokazują, seria AC jak dotad trzymali się wiernie wizerunków historycznych postaci które przedstawiali w grach. Ale tutaj nagle postanowili troche poprzekręcać w historii. I to nie chodzi tylko o Yasuke, bo Naoe też ma historyczne korzenie. Jest w grze córką Nagato Fujibayashi, legendarnego shinobi, który miał syna, Yasutake Fujibayashi, który skompilował pierwszą encyklopedię na temat sztuki ninja zwaną Bansenshukai. A oni zrobili mu córkę. Nie ma żadnych dowodów że córkę posiadał. Jestem ciekaw czy teraz będą rodzenstwem czy Ubi w ogóle wykasowało Yasutake z historii, a Bansenshukai stworzył kto inny. A to tylko zwiastuny, w grze tych dziur może być więcej.

Wiadomo, Ubi może robić co chce, ale ludzi widzą tą nie konsekwencje w cyklu i ją krytykują, mniej lub bardziej dosadnie. Mają do tego prawo.
Gdyby wzieli fikcyjną postać, nie było problemu, no ale wtedy czarny juz nie mógł być. Ale lepiej nie szukać logiki i oskarżać wszystkich o rasizm, nie?

Asmodeus
Nigdy nie rozumiałem tego argumentu, że najlepiej zapoznać NAS z daną kulturą musimy mieć tam swojego przedstawiciela w roli bohatera. Wydaje mi się że ludzie którzy tak uważaja wcale nie interesuje ich ta nowa kultura, dlatego muszą przemycić swoją własną, żeby nie czuć sie całkowicie zagubieni.
Ja wczuwam się najbardziej i zapoznaje się z daną kulturą, właśnie w skórze osoby z danej kultury. Dlatego tak dobrze działa Ghost of Tsushima albo Yakuza, bo gramy jako osoba która jest częścia tej kultury i grając nią czujemy sie częścią tego świata, nic nas nie wybija. Jak gram cudzoziemcem to wybija mnie z imersji. W końcu jestem tylko obcym w obcym świecie.

Twórca gry Like a Dragon Ishin ( historyczny spin off Yakuzy w feudalnej Japonii) która nie dawno po wielu latach wreszcie miała premiere na zachodzie. Powiedział że wachali sie czy tą gre wydawać po angielsku, ponieważ obawiali się że ludzie z zachodu nie zrozumieją nawet po przetłumaczeni ich historii, ponieważ uważają ze nie rozumiemy ich kultury.
Dopiero sukces Ghost of Tsushima ich przekonał, że moze warto spróbować, sprzedaz pokazała ze chyba jednak nie warto.
W każdym razie, niestety muszę sie z nim chyba zgodzić. Nie rozumiemy ich kultury, bo nie potrafimy wyjąc głowy ze swojego tyłka i spojrzeć na świat z innej perspektywy niż naszej.
A jak bierzemy jakąś inna kulture na tapet, to i tak musimy tak wcisnąc swojego, bo tak. Zachodniocentryzm jest w nas niestety silny.

Asmodeus
Pozwolisz że rozwinę. Gier z meskim Japońskim Bohaterem W SERII AC, mamy zero. Wydaje mi się że można to wynieść z kontekstu całej wypowiedzi i wiedziałeś o co mi chodzi ale wolałeś to pominąć.

Persecuted
Muszę się zgodzić 1+

radas_b
No może właśnie dlatego że są to postacie fikcyjne. Więc można zrobić z nimi co sie chce. Z postaciami historycznymi jest właśnie trudniej. Bo sporo osób nawet jeśli gra jest fikcyjna, to będą oczekiwali wierności historycznej tej postaci. Tego jak wyglada, charakter, rola społeczna. Czyli to co charakteryzuje tego człowieka i czym sie zapisał w historii. Proste

„Przecież w tych postach jak na dłoni widać, że nie chodzi o żadną poprawność historyczną tylko macie problem z kolorem skóry''

Tak, Siedź sobie w swojej bańce w której jakakolwiek krytyka to oznaka rasizmu, nie ma problemu.

Nie rozumiem tego oburzenia, tym że inni oburzają się o obecność Yasuke. Każdy ma prawo do swojej opinii i może to skrytykować. Nikt nie zakazuje Ubi stworzyć taką grę, w końcu ją robią. Ale niech liczą się z konsekwencjami i krytyką swoich deczji artystycznych. Jak ludziom się nie podoba, to mogą swoje niezadowolwenie wyrazić i nie kupować gry. Rzeczywistość zweryfikuje sama czy Ubi ta decyzja się opłaci.

Gry osadzone na wyspach brytyjskich mamy dwie. Obok Valhalli mieliśmy wcześniej Syndicate gdzie graliśmy już rodzeństwem brytyjczyków. Gry z meskim Japońskim Bohaterem, mamy zero. Gdyby Shadow było drugą grą AC osadzoną w Japonii, to nie widzę problemu w cudzoziemcu jako bohaterze jako urozmaicenie, ale nie mamy. I tu widze problem.
Czy Japończycy są gorsi od brytyjczyków i nie mogą dostać swojego rodaka w grze osadzonej w ich kraju?
Ciekaw jestem jaki byłby odbiór Origins gdyby zamiast Egipcjanina na bohatera byśmy dostali białego Rzymianina, no bo niby czemu nie? W końcu byli wtedy obecni w tym regionie. Mnie by to lekko mówiac wkurzyło.

xKoweKx [stalker.pl]

Nom

Mirage to rozwodniona Valhalla a nie powrót do korzeni. Wie to każdy, kto grał w stare części. Teraz ludzie którzy dołączyli do serii po Origins rozpowiadają te brednie ze Mirage to był powrót

ZeroNaruse
Czyli oceniasz ludzi po wyglądzie, a nie po tym co mówią.
Ok, to już rozumiem wszystko
Poza tym pokazuje dowody że IGN dopuściło się manipulacji przy tworzeniu tego artykułu. To wystarczajacy dowód że nie można im ufać

dosłownie będzie mógł przebijać się przez dzwi i ściany.
Co widać na tym gameplayu 2:35

https://youtu.be/RptP4yGa3bI?si=HzsgjNEI4ql67-EB

ale social stealth był również w Valhalli

Puszczą srogie bity. To jest main theme Yasuke

https://youtu.be/HsS5J-FQQV0?si=adBbhMBfNdhWm5SA

Pewnie nie był duży bo połowe budżetu wydali na znane mordeczki

PawKowal
Widzisz, ja chce ci tylko pokazać inną perspektywę na świat AC, która ja się kieruje, które nie są w żaden sposób powiazane z rasizmem albo innym izmem. Świat AC ma swoje zasady które powinno sie przestrzegać. Umieszczenie Yasuke jako Samuraja, pomimo ze historyczne zapiski są sprzeczne na ten temat, i tak naprawdę nic o nim nie wiemy. Jeszcze umieszczenie go na grywalnego bohatera, a przypominam że nigdy w serii nie graliśmy historyczną postaci, jest proszeniem się o nagięcie tych zasad.
Nadal jednak mogą z tego wybrnąć, tylko muszą zrobić to inteligentnie i wyjaśnić czemu w współczensym swiecie fakt o Yasuke Samuraju został wymazany. Tyle, ale watpie ze to zrobią. Pomine fakt że umieszczenie akurat tego jednego czarnego w czasach feudalnej Japonii jest dziwnym ruchem, którego fani nie oczekiwali i wybór tej akurat postaci pachnie poprawnością polityczną. Ludzie po prostu chcą zagrać Japonczykiem, co nie jest żadnym uprzedzeniem o podłozu rasistowskim.

Ale Szczerze, Biały Samuraj w Niohu, również mi przeszkadza. Mimo że ma dużo lepsze podłoze historyczne, plus jest to swiat całkowicie fantastyczny, to nadal obecnosć bialego w swiecie opartego o feudalną Japonie, jest dziwne. Gdyby wybrali w AC Shadows Williama Adamsa na bohatera, również by mi to przeszkadzało. Po prostu uważam ze jak gra dzieje sie w danym kraju i kulturze, to wole kierować postacią która pochodzi z tego kraju i kultury i wydaje mi sie ze wiele osób tak uważa.
Pomijam gry osadzone w współczesności gdzie podróżowanie po swiecie jest duzo bardziej dostępne.

Ogólnie umieszczanie postaci o etnicznosci i rasie które nie występowały w danych okresach historycznych będzie denerwowac ludzi, i nie ważne czy to będzie biały, czarny czy azjata.

PawKowal
Japończycy moga sobie robić co chcą ze swoją kulturą, i nic nam do tego. Poza tym Nioh to gra całkowicie fantastyczna. Jest to fikcyjna wersja Japonii w której ludzie żyją wśród demonów i posiadaja magie.
Seria AC duzo bardziej trzyma sie ziemii, pokazujac historie naszego swiata taka jaka była naprawdę. Wedlug wiedzy zwyczajnych ludzi w swiecie AC. Isu nie istnieją, Zakon Templariuszy został rozwiazany w sredniowieczu, a ziemia nie została uratowana we 2012 roku, a jedynie pojawiła sie duża zorza polarna. Serie AC można potraktowac jako Teorie Spiskową, w której poznajemy nieznane, ukryte wydarzenia z naszej historii świata. Dlatego trzymanie faktów historycznych jest w tej serii tak ważne, ponieważ bez tego cała iluzja ze to nasz świat zanika.

A Meduzy, Minotaury itd. Pojawiaja sie w znikomej formie, jedynie w Odysei, czyli grze osadzonej przed nasza erą. Jak wiadomo, ludzie wierzyli kiedyś w tego typu mity, więc seria AC potraktowała to jako fakt ze istniały, ale zostały wybite przez naszego herosa. Więc wiedza o ich istnieniu przepadła, proste
Jesli kiedys w serii AC potwory będa biegać swobodnie po świecie jak w jakiś Wiedźminie, to wtedy przyznam ci racje, ze jest to czepianie, ale aktualnie tak nie jest.

BlurekPL
Bo to MachineGames, twórcy Wolfa.
Wiem, ze w zwiastunach nie było dużo strzelania, i oby tak zostało

To jeszcze nie jest potwierdzone info, ale jeśli to prawda, to będzie to skandal na całą branżę

No i ta postać była potwierdzonym historycznie Samurajem. No i jest to produkcja Japońska

Z tym sie zgodzę. Yakuza 0 to gra wybitna i świetnie sobie radzi jako samodzielny produkt. Przez co jakbym miał komuś zaproponować tylko jedną grę serii, była to by Zero. Nawet jak sobie pomyśle to gracze którzy zagrają najpierw w Zero mają troche więcej niespodzianek. np. Kto zostanie Trzecim Przewodniczącym w klanie Tojo, co jest oczywiste dla zaznajomionych z następnymi chronologicznie częściami. Ale dla ludzi wchodzący w serie może to być spora niewiadoma z plot twistem na koniec.

Dlatego kłócą się we mnie dla wilki, z jednej strony widzę że gra była projektowana z myślą że odbiorca zna Yakuza 1-5, z drugiej mimo to nadal dobrze działa jako samodzielne dzieło i jest to najlesza część, która wciągnie każdego. Więc troche przypadkowo, ale Yakuza 0 stała się nowym punktem startowym dla serii.
Mimo to chciałbym żeby Kiwami 1 i 2 miały jakiś specjalny tryb w którym wyłącza cała dodatkową zawartość powiązaną z Zero, przez co by można było zagrać w serie w klasycznej chronologii

Tak naprawdę to każda część Yakuzy zaspojleruje ci trochę inną część serii, więc zawsze jesteś stratny. Sega mocno zepsuła ze chronologią grania w te gry. Ponieważ Yakuza 0 jest prequelem który najlepiej działa jeśli grałeś w serie do Yakuza 5 i znasz te postacie. Pojawia się w niej masę postaci które dopiero poznajemy w następnych częściach (jak pewien złodziej spodni ze Sotenbori) i gra co chwilę puszcza do ciebie oczko. W jakieś części spojleruje także wątki z Yakuza 4.

To jak nie Yakuza 0, to pewnie najlepiej zacząć od Yakuza Kiwami, remake oryginalnej jedynki? Znowu nie.
Yakuza Kiwamj powstała juz po Y0 i twórcy dodali dodatkową zawartość ze uwzględnieniem historii z części Zero. Postacie wspominaają wydarzenia z Y0 i ta gra częściowo spojleruje ci wydarzenia z Zero! Całe Majima Everywhere to jeden wielki Spojler Yakuza Zero. W ogóle cały system Majima Everywhere troche psuje odbiór Majimy który pierwotnie wywierał w Y1.
Yakuza Kiwami jest uzupełnieniem Zero które najlepiej działa jak ograłeś wcześniej część Zero. Szczególnie cała relacja z Nishikim budowana w Y0 ma wpłw na twój odbiór Kiwami.
Dalej mamy Yakuza Kiwami 2, to samo co wcześniej. Gra spojleruje ci wydarzenia z 0 (powraca wątek klubu dodany w remaku) oraz Kiwami.
No i jeszcze jest także całkowicie nowy wątek Majimy który kontynuuje wątki ze Y0.

Yakuza 0 jest aktualnie najlepszym startem w tej serii. Mimo że nie idealnym. Uważam że Yakuza 0 sporo traci jeśli nie zna się postaci, które przewijają się przez cała serie. Nacisk emocjonalny jest również sporo mniejszy. No ale Kiwami 1 odradzał bym jeszcze bardziej. Moim zdaniem błędem Segi było dodawanie nowej zawartości do remaków uwzględniające Zero. Nie dość że często kłóci się główną historią i widać że zostały te wątki doklejone na siłę. To wykluczyli przez to możliwość ogrania tych gier chronologii w jakiej te gry powstawały. Przez co cieżko ograć Zero ze znajomością części Yakuza 1-5, tak jak pierwotnie było to zakładane przez twórców.

Flynn
No ta bo Bartek Sitek to także nie jest świr, tylko w drugą stronę, co nie? Mam przypomnieć jak razem z Gargamelem wyszydzali ludzi i wyzywali od Transfobów, w tym Rocka za to że będą grać w Hogwart Legacy. No nie wiem co jest bardziej odklejone ;)

Ale tak na serio, to obaj są po prostu osoby z innymi poglądami i lubię obu panów. Ale żeby wykonać tak niesamowity wyczyn to trzeba najpierw wyjąć głowę ze swojej doopy i nie oceniać ludzi po samych pogladach politycznych xD

Akurat to łatwo wyjaśnić. Yasuke jako osoba zewnątrz i wychowana w innej kulturze nie będzie traktował Kodeks Bushido jako świetość i pozwoli sobie naginać zasady

Scenariusz i dialogi były pisane oryginalnie po japońsku, a potem tłumaczony na angielski. Z tego powodu dialogi ang. Dubu w oryginalnym SH2, mogły tak wyglądać. Widać że scenariusz remaku został już napisany po angielsku. Więc postacie zaczeli rozmawiać jak ludzie

Czyli według ciebie remake powinien być całkowicie taki sam mechanicznie, tylko wystarczy poprawić grafikę i dodać troche nowej zawartości. No ok, jak dla mnie to za mało rzeczy żeby usprawiedliwić powstanie remaku, ale rozumiem. Mi pasuje aktualne podejście, ale również wolałbym zeby nie wycinali żadnej zawartości tylko dodawali nową. W sumie troche taki jest RE4 remake. Taki sam, ale ulepszony. No ale to jest nowsza gra, więc zmiany także są mniejsze.

No w sumie to muszę się zgodzić. Remake trójki to nieporozumienie. Chociaż grało mi się w niego przyjemnie mimo wszystko. Dodam że jest nawet wykastrowany w porównaniu do RE2 Remake. Strzelanie jest gorsze, ragdoll zombie jest oparty o animacje a nie o fizyke. No i gore jest na o wiele niższym poziomie. Strzał z strzelby już nie powoduje że wszyskto sie wylewa, tylko pojawia się drobna szrama. Chyba działali na jakieś starszej wersji silnika, bo bugów też więcej. Żalosne.
Ale oryginalne RE3 tez jest na szybko zrobionym średniakiem. Pierwotnie Code Veronica miało być oficjalną Trojką, a Nemesis jedynie spin offem, ale Sony naciskało że chce mieć trylogie na Plejaku. W każdym razie najgorsza cześc z trylogii, i jedna z najgorszych części serii. Remake miał szanse żeby ten koncept wreszcie uwolnił swój potencjał a tylko bardziej go pogrzebał.
Remake Trójki robiła jakaś zewnetrzna firma, dlatego wyszło tak fatalnie. Jeśli za remake CV weźmie się ekipa od RE2 Remake i RE4 Remake, to powinno być dobrze. Przynajmniej dla mnie

Zlociutk1
Po ilu latach się ten remake pojawił? Po 6. Gaming aż tak wtedy się nie zmienił. RE2 Remake wymagał już gruntownym zmian w mechanice żeby dostosować pod dzisiejsze standardy rynku i serii, która od dawna już odeszła od statycznych ujęć.
Mimo to RE2 Remake to nadal ta sama gra. Gameplay wcale aż tak się nie zmienił. Nadal chodzisz po pokojach tego samego komisariatu, eksplorujac i rozwiązując zagadki, unikając zombiaków. Gameplay został zmodernizowany, ale nie zmieniony.
Najpopularniejsze to jest RE4, ktora wprowadzila do serii TPP, ale nie będe w to wnikać. Oczywiście, że trylogia jest ważna, dlatego uważam że zrobienie remaków na nowe czasy jest najwyzszym hołdem w kierunku tych gier. Jak dotąd to jedynie Trójka po sukcesie dwójku była zrobionym na szybko niewypałem. O ironio, z oryginałem RE3 było dokładnie tak samo. RE2 był świetny, mimo to że sceariusz B był zbyt podobny. To jest faktyczna wada.
Tak naprawdę to wkurzył bym się na remake jedynki, jeśli np. usuneli Crimson Headów, albo dodali do gry o wiele więcej akcji. To są rzeczy moim zdaniem które mają wplyw na to czy gra jest w duchu oryginału czy nie. A nie to czy kamera jest statyczna czy TPP. Uważam że remaki RE2, a nawet RE3 zachował duch oryginału. Nadal są to podobne gry ale po prostu stworzone w innych czasach.

Residenty nigdy nie były realistyczne a bardziej Arcadowe, więc te zombiaki też są elementem czysto gameplayowych. Nigdy nie mialem z nimi problemu. Pistolet można ulepszyć, albo wziąć jakiś większy kaliber, np. Strzelba z którą głowki wybuchają po jednym strzale. W każdym razie taktyk jest wiele. Szybka seria trzech strzałów w głowe, sprawia ze sie przewracają, i można przebiec obok. Odstrzał dolnych kończyn ma ten sam efekt. A zabicie każdego to kwestia 5 albo 8 strzałów. Może ten element się tobie nie podobać, ale jest spójny z resztą mechanik i po prostu działa.
Level desigin komisariatu jest akurat na najwyzszym poziomie, a ciasne korytarze i nie responsywne sterowanie. No co ja ci mogę powiedzieć, tak samo przecież jest w oryginale.
Sterowanie jest zaczerpnięte z oryginału. W Remaku także jest Tank Control. Nawet sterowanie w oryginale jest o wiele mniej responsywne, głównie przez zmieniające się ujęcia.
No sorry, ale te minusy które wymieniłeś, wynikają raczej ze niezrozumienia mechanik niż faktycznych niedoskonałości gry

Tak w ogóle, zastanawiam się jak chciałbyś żeby wygladały te remaki?
Nawet gdyby kamera była statyczna, to co by to zmieniło, oprocz tego że było by jeszcze mniej wygodnie?

Link
Oczywiście, że są grywalne, ale trzeba mieć sporą dawkę odpornosci na archaizmy i drewno. Dla mnie to nie problem i jestem w stanie to wytrzymać, ale ogólnie to nie są dobre cechy tych gier. Te gry z dzisiejszej perpsektywy mają wiele wad które są powiązane z czasami w ktorych powstały.
Dzisiejsze gry pixel-art są dużo współcześniejsze mechanicznie, więc tu nie chodzi o szate graficzną. Ale nawet gry z lat 90 czasem są dużo wygodniejsze. Właśnie, gry 3D z początku 2000 mają najwięcej problemów i widać że twórcy nie byli w stanie okiełznać technologii.

Zlociutk1 Jak te oryginały są takie zajebiste to po co ci remake, który nic nie zmieni?
Strzelanie jest lepsze, to że przeszkadza ci że zombie jest zombie, czyli cieżko go zabić to już nie jest problem gry. Wiekszość zombiaków pada po dwoch albo trzech szybkich strzałach w głowę i można go bez problemu obejść. Bo między innymi te gry polegają na omijaniu zombie a nie na walce z nimi. Ale i tak lepiej odstrzelić nogi żeby ograniczyć ammo. Ale to trzeba potrafić trafić w ruchomy cel. Gdyby zombiaki umierały po trzech strzałach to żadne z nich zagrożenie, a tak to jest ten element nie przewidywalności, a i tak każdemu wybucha łeb od 10 strzałów maksymalnie.To jest bardzo dobrze zaprojektowany system który dodaje sporo glębii do mechaniki strzelania.

Przecież nieśmiertelni wrogowie to wizytówka serii. MR X z remaku nie był pierwszy. Kolejne udoskonalenie oryginału. W remaku MR X jest faktycznym zagrożeniem. Zawsze czujesz jego obecność, mimo że nie ma go wcale tak dużo w całej grze. Zawsze pojawia się w momentach kiedy już wyczyściłeś lokacje i trzeba po prostu wziąć nogi za pas. To jest prawdziwy horror, nie jakieś tanie jump scary kruków, tylko prawdziwe zagrozenie i powoli zbliżający się terror. No i jesli już to MR X skraca czas przejścia gry niż go wydłuża, bo wszystko robisz w biegu.
Naprawdę, stare residenty to nie są trudne gry, pod paroma względami są nawet latwiejsze, ponieważ nie wymagają żadnego refleksu od gracza. Remaki Residentów są zrobione w duchu oryginałów. Tak naprawdę jedyna rzecz jaka się zmieniła to gra przeniosła się mechanicznie w 2019 rok, przez co tak dobrze się w nią gra. Połączenie pierwiastka starego i nowego. Na tym powinny polegać remaki gier, a nie na skopiowaniu wszystko 1:1, żeby stare dziady sie cieszyły. Remaki mają za zadanie także przeciągnąć do gry nowych graczy, więc zmiany muszą nastąpić.

Wolałbym żeby zostawili przełaczanie się w locie, w końcu to jest element ktory wyróżnia RE0 na tle innych części. Jedynie co to żeby AI potrafiło skutecznie walczyć w trakcie, kiedy jesteś przełączony na drugą postać.
Jest też w tej części potencjał na opcjonalny coop splitscreen którego nie było w serii od dawna.

Wiedźmin Wierze że są grywalne, ale to nie znaczy że się nie zestarzały. Animacje, Dźwięki, tekstury, interfejs. Ja wiem że kiedyś tak się gry robiło ale dzisiaj są inne standardy. Sterowanie ma być intucyjne i przystępne. Sterowanie w remakach i tak jest ocieżałe w porównaniu z innymi współczesnymi grami. Ale postać nadal nie porusza się jakby nie umiała chodzić.
Ja widzę wiele zalet starych gier, których nie posiadają nowe. Ale nikt mi nie wmówi że stare gry by tylko nie zyskały gdyby uwspółczesnić takie podstawowe rzeczy jak sterowanie, zarządzanie interfejsem, grafika, dzwięki, animacje. Od tego mamy właśnie remaki, żeby pozwolić starym grom uwolnić się od przestarzałych rozwiązań, a nie kurczowo sie ich trzymac, bo kiedyś to ''działało''

Przecież RE2 Remake nie jest samograjem. Jest dużo bardziej zaawansowany gameplayowo od oryginału. Nawet mechanika strzelania.
Co jest lepsze, wybranie kierunku i klikanie przycisku żeby postać strzelała do przeciwnika. Czy ręczne celowanie w ruszającego się wroga. Ogólnie w RE2 Remake wszystko jest płynniejsze i bardziej intuicyjne, co wpływa na odbiór

Z tym że uważasz że soundtrack oryginału jest lepszy, nie będe dyskutował, bo to kwestia gustu. Chociaż moim zdaniem nowy soundtrack się bardzo dobrze spisuje w środowisku nowej wersji.
Ale że przerywniki filmowe gorsze? Niby jak te plastusiowe kloce mające przypominać ludzi, jest lepsze od świetnie wyreżyserowanych i udźwiekowionych przerywników ze remaku. To nie jest już kwestia gustu a zwyczjnie jakości którą z wiadomych względów remake bije na głowe oryginał.
MR X to najlepsza rzecz zrobiona w remaku, która znowu, udało się dzięki ściągnieciu ograniczeniom technologicznym która ciążą na oryginale.
Tak, scenariusz B jest gorszy, i to jest tak naprawdę jedyna duża ujma na tym remaku przez który nie jestem w stanie mu dać więcej niż 8,5/10 albo 9/10.

Według mnie to RE4 remake jest klimatyczniejszy ponieważ dodali więcej elementów horroru, plus grafika robi swoje. Oryginał to komedio-horror akcji ala Mumia ze chessy dialogami. Ja wolę oryginał przez to że nie traktuje się na poważnie, ale doceniam jak dostosowali remake pod mroczniejszy klimat. No i w remake lepiej sie gra przez lepsze strzelanie i rozwinięcie mechanik gry.

1000iqhere No bo to nie ma być to samo. Od tego masz oryginał. Nie widzę powodu żeby tworzyć znowu remake, ale w klasycznej formule. Remake ma za zadanie wziąć to co najlepsze z oryginału i dostosować to pod dzisiejsze standardy. W tym także sterowanie, które się okrutnie zestarzało i jest niewygodne. Stare gry miały niesamowicie dużo kreatywności, której niestety czasem brakuje nowszym grom, ale blokowały je ograniczenia technologiczne.
RE2 Remake był pod tym względem niemal idealny. Gra wyglądała i czuła się jak nowoczesna gra ze 2019 roku. Ale zawierała wiele rozwiązań które w dzisiejszych czasach już nie widzisz. Jak gram w stare gry czasem się zastanawiam, że to fajny był pomysł, ale gdyby twórcy mieli dostęp do dzisiejszej technologii, to było by to mistrzostwo. I po to właśnie powstają takie remaki, żeby mozna było powrócić do zakurzonego konceptu i ugryżć go jeszcze raz z wykorzystaniem nowinek.
Gdyby nic nie zmienili to powstał by taki remake, jak System Shock. Z jednej strony nie wyglada źle, z drugiej jak się bardziej przyjrzysz to wszystko to jedynie operacje plastyczne, a gra krzyczy ''Jestem ze 1994''.
Nawet jeśli uważasz że taki remaki są lepsze, to sorry ale to nie ma szans sie sprzedać.

A remaku SH2 także się boję. Ale nie ze względu na samą ideę odnowienia tej gry. Bo to genialny pomysł, ale przez to ze robi to Bloober.

Szczególnie że pasuje mi to teraz w nowej chronologii wydarzeń, bo mamy RE2 Remake gdzie gracze pierwszy raz zapoznali się ze Leonem, potem spin off RE3 który dopowiada wątki, następnie kontynuacja przygód Leona w RE4, który lekko zapowiada RE5. Ale przed RE 5 wypadaloby zapoznać graczy ze debiutem Chrisa. I tu wjeźdza RE1 remake, a potem mozemy dopiero kontynuować, dalsze losy Chrisa w RE5.

RE1 jest bardziej kameralne. Nastawione na spokojną eksploracje i rozwiązywanie zagadek niż samej walce z zombie. To jest moim zdaniem spory atut jedynki i dlatego chciałbym ją ujrzeć w nowoczesnej wersji. Myszkowanie i eksploracja to jest to co najbardziej lubie w residentach. Wiadomo, trzeba pewne rzeczy nieco wydłużyć, ale wydaje mi się że da się to zrobić, bez przyszpieszania zbytnio akcji zachowując klimat oryginału. Szczególnie że ostatnio mieliśmy efekciarskie RE4, to teraz skręt w drugą strone był by mile widziany

Persecuted Nadal dla mnie Nioh, to calkowita fantastyka. Która od samego początku czyli Nioh 1, stawia sprawe jasno. Tam może byc nawet eskimos, jeśli pasuje do Loru, spoko.
Wiedźmin to świat calkiem nieźle opisany, tak samo postać Geralta. Geralt nie moze być może być inny. Tak samo wedlug mnie krytyka dotycząca braku czarnoskórych w W3 była głupia, ponieważ twórcy starali się oddać wiernie realia tego uniwersum, ktory mocno oparty jest na rasizmie rasowym i etnicznym. W Zerikanni i Ofirze mieszkają ludzie o ciemniejszej karnacji, i jesli CDPR jest mądry, to tam nas zaprowadzi w W4, zeby była większa reprezentacja.
Podobnie był krytykowany twórca Final Fantasy XVI, który wykreował uniwersum oparte na europejskie średniowiecze. No mógł, w koncu to jego swiat, i wszyscy są praktycznie biali.
W Asasynie problemem jest że od samego początku stworzenia tego swiata gra kreowała się na opartą o historyczne realia. No niestety fundamenty zostały postawione więc nie da się tego zmienić.
Zapewniam ze ludzie także krytykowali by bialego Samuraja w AC Shadows. No ja bym krytykował. Nawet jakby to byl historyczny William Adams.
Ale zgodzę się ludziom czasem odwala, na punkcie woke, poprawności politycznej itd.
SW Outlaws jest tego idealnym przykladem. Nie rozumiem w ogóle kontrowersji wokół bohaterki. Fajna babka :).
Gdyby w Nioh 3 Yasuke był bohaterem, wydaje mi się że był by mniejszy szum. Głównie, z powodów podanych wyżej. To gra fantasy nie starajaca sie być w ogóle wierna realiom. No ja bym problemów nie miał :)

Nie mam problemu z Yasuke obecnym w grze. Jesli ktoś ma, to można uznać go za rasistę. Mam problem ze kreowaniem Yasuke na legendarnego Samuraja. A raczej brakiem wyjaśnienia, tego faktu w grze która kiedyś kreowała się na tak wierną że usuneli kuszę, bo jeszcze wtedy nie istniała.
I rozumiem że brak potwierdzonych informacji na to czy był Samurajem. Wydaje sie idealnym pretekstem do zrobienia z niego Samuraja i nawet w tej serii zdarzały się tego typu rzeczy.
Jak np. plany Leonarda Da Vinci na budowe maszyny latającej i czołgu, które są faktem. W AC postanowili jedynie te plany urzeczywiśtnić, ale i tak na koniec zostały zniszczone i sluch o nich zaginął. Dlatego chce żeby Ubi mi wyjaśnił czemu w swiecie AC informacja o tym ze Yasuke został jednak Samurajem nie zachowała się do współczesności. Chociaż to i tak jest mocno naciagane w kontekście tej serii, to wiele nie wymagam.
Nie odmawiam ich tworzenia takiej historii, nawet widzę w niej potencjał, który pewnie Ubi nie wykorzysta.
Kłócą się w we mnie dla wilki, z jednej strony może to być ciekawe, z drugiej jako fan AC, według mnie nie pasuje do tego uniwersum, które nie zmieniało faktów historycznych (czasem uproszczała, albo udramatyzowała niektóre wydarzenia, ale core historii się zgadzał). Nie da się moim zdaniem zrobić historie o Yasuke w tym swiecie bez konieczności wyjaśnienia, że nie wiadomo czy był Samurajem.
No i nie ucieknę od moich upodobań. Wolę grać postacią która jest rodowitym mieszkańcem przedstawionych realiów. No chyba ze to współczesność albo przyszłość, wtedy mi to obojętnie.

Niech Ubi sie cieszy ze wczesniej powstało Ghost of Tsushima, Rise of Ronin albo Like a Dragon Ishin. Wtedy to był by dopiero ryk jakby jedyną grą z otwartym swiatem w feudalnej Japonii, było Shadows ze czarnym Samurajem. Uważam że w pełni uzasadniony.
Bo ja serio uwazam że jak tworzysz coś nie powiazane z twoją kulturą. To twoją powinnoscią jest pokazanie tej kultury z najwyższym szacunkiem..Ghost of Tsushima mimo wielu róźnić historycznych, dobrze oddaje ten hołd.
W AC Shadows widzę jedynie że ''oni wiedzo lepiej i wszystko musi być pokazane z perspektywy zachodu, bo zachodnj gracz nie zrozumie jak o chodzi w tym całym Songoku''.
Ja to widzę tak, to będzie karykatura Japonii, a nie realistyczne jej kreacja. Obym sie mylił.

Dodam pare przykładów trzymania się historii na podstawie zgodnych z historią śmierci postacii.
Charles Lee pod koniec ACIII umiera w przydrożnej tawernie, bardzo osłabiony i chorowity. Co ma sens ponieważ jego historyczny odpowiednik również zmarł w tawernie na atak febry.
Dalej Rodrigo i Cesare Borgia. Rodrigo Borgia zmarł najprawdopobniej otruty. Co prawda nie wiadomo czy przez Cesare, ale miał swoje motywy poniewaz Ojciec bardzo ograniczał jego podboje. Więc motyw z ojcobójstwem z gry jest jak najbardziej jeszcze w ramach zgodności historycznej. Szczególnie ze fakt jak doszło do śmierci Rodrigo nie zapisał się w dziejach historii.
Cesare znowu zginął w bitwie pod Vianą, jego zwłoki odnaleziono obdarte ze zbroji na pobojowisku. No idealnie, pasuje tu motyw z gry, kiedy podczas walki zdejmowaliśmy kawalki zbroji Cesare a następnie zrzucili go w przepaść.

Bardzo lubię jak AC kiedyś potrafiło łączyć wątki fikcyjne, tak żeby nie kolidowały mocno z wiedzą historyczną. A jak było coś zmieniane, to było to potem tłumaczone że wiedza o tych wydarzenia została ocenzurowana przez templariuszy a ich przedstawiciele wybieleni. Przez wierność historyczną, czasem grająć czułem jakbym odkrywał jakieś zapomniane kawałki naszej historii, oczywiście nadal pamiętając że to fikcja.
Bo całe AC to teoria spiskowa, że w naszym swiecie funkcjonują potężne organizacje które walczą o wladzę a przed ludźmi była inna inteligentna cywilizacja której szczatki nadal widzimy, np. W postaci Piramid. BA, cała teoria że wedlug kalendarza Majów, świat skonczy się w 2012 roku umieścili w grze jako fakt i główny trzon fabularny.
Tak, Asasyn był w cholerę sekciarski, a teraz Ubi próbuje zrobić z niego kolejną grę sc-fi/fantasy. No nie podoba mi się to.
Asasyn bez tego sporo traci

Persecuted Kurde, jak się na tej stronje używa cytatów poprzedniego komentarza.
Zaczne od końca. Tak, Adams był Samurajem. Teraz sprawdziłem dokladnie. Mój błąd.

Dla mnie też ten koncept jest ciekawy. Problem mam że nie wiadomo czy był Samurajem. Jak widzisz wystarczyło że przeczytałem, i już wiem ze Adams był Samurajem. O Yasuke nie ma takich pewnych dowodów, wskazujące na to że był albo nie był Samurajem. Chociaż Japończycy raczej uważaja że oficjalnie nie był, bo nawet nie było go w jakieś księdze w której widniały wszystkie imiona Samurajów w tamtym okresie (zapomniałem jak sie nazywała ta księga). A rozważania że był pochodzą z nowszych badań które ponoć są wątpliwej wiarygodności. Ja tam bardziej będe wierzył Japończykom że lepiej znają swoją kulture od ludzi zagranicy.
A Ubisoft w swoim marketingu informuje że Yasuke z ich gry jest wzorowany na Legendarnym Samuraju Yasuke. TO JEST SZKODLIWE, a nie to że pojawił się w grze. To jest jedynie nie konsekwencja w prowadzeniu marki, a to że podajesz niepotwierdzone info za pewne jest o wiele gorsze.
Dlatego Yasuke nie jest dobrym pomysłem na bohatera, akurat w tej serii. Szczególnie ze to jest pierwsza gra serii osadzona w AC.

Jeśli Ubi wyjaśni mi czemu w świecie AC Yasuke został Samurajem, to ja nie mam problemu. Ale po wypowiedziach twórców, szczerze w tą wątpię. Jestem praktycznie pewien że w leksykonie w grze w której jak dotad były historyczne prawdziwe informacje o postaciach z gry. Będzie pisać jak wół ''LEGENDARNY SAMURAJ YASUKE'', bez żadnych wyjaśnień, że w świecie AC Yasuke był Samurajem, ale Templariusze ocenzurowali ten fakt i badacze sie teraz spierają, czy był czy nie był.
Chociaż czemu by mieli usuwać ten fakt w historii? Jak dotąd były usuwane jedynie informacje że ktoś miał kontakt z fragmentem edenu albo że ktoś był członkiem którejś z frakcji. Nie przypominam żeby tego typu informacje były cenzurowane. To tak jakby usunac fakt że Czarnobrody, był piratem. Takich rzeczy nie było w swiecie AC (jeszcze)
Ale mimo to, jeśli to jakoś wyjasnią to super.

To ze Pitagoras miał córkę która przeżyła 2500 lat, nie jest szkodliwe, ponieważ to oczywista fikcja i oficjalnie w świecie AC o tej córce nie ma mowy a Pitagoras jest po prostu Matematykiem, tak jak w naszym swiecie. Lepszym przykładem było by Czanobrody, który zamiast Piratem, był by np. Korsarzem. Tego typu sytuacja w grze osadzonej, w historycznych realiach by mnie zniesmaczyła i zastaniawiał bym sie po co to?
Poza tym jak pisałem, ze szkodliwa jest próba uwiarydognienia przez Ubi tych nie potwierdzonych informacji że Yasuke był Samurajem. Nie możesz wyjść ot tak powiedzieć że Yasuke był Samurajem, albo nie był. Badania na ten temat są w toku. A Ubi wykorzystuje swoją pozycje że seria AC przez wielu jest uważana za wiarygodną hisotrycznie (no bo w jakieś części była) i przepycha swoją agende że Yasuke był Samurajem.

Czemu, mi przeszkadza Yasuke Samuraj. Bo widzę róźnice pomiędzy dodaniem kolejnych elementów do loru świata AC, czyli tego ukrytego dla zwyklych ludzi. Czyli dodawanie faktow typu Leonardo Da Vinci współpracował z mistrzem Asasynów. Papież jest cholernym Wielkim Mistrzem Templariuszy. Hitler kontrolował armie poprzez antyczny artefakt.
A zmianą sporych faktów historycznych czyli np. Kleopatra, która nie jest królową. Leonardo Da Vinci które nie jest artystą i wynalazcą, a wojownikiem. Tego typu zmiany według mnie nie pasują do tej serii, bo AC stara się trzymać faktów historycznych dopisując fikcyjne wątki tak zeby nie kolidowały ze faktami.
Tak ja to widzę, wiele osób tak to widzi. Faktem jest że od czasów Origins, szczególnie Odyssey, Ubi, coraz bardziej odpina wrotki i jedzie po bandzie, wprowadzajac jakieś potwory i wątki mitologiczne. Tłumaczyłem to sobie że gra dzieje się jeszcze przed naszą era. Więc mogą sobie pozwolic na więcej. Ale teraz próbują robić to samo w XVI. w. To nie ma sensu. To nie jest konsekwentne z tym jak kiedyś wygladała ta seria.
Nawet w Valhalli potrafili wyjaśnić że grób Wikinga ze VIII w. w Ameryce nie ma żadnego sensu, i przeczy badaniom historycznym. A bohaterom w współczesności, udało się znaleźć ten grób tylko dzięki koordynatom. Jest to nadal głupie, ale chociaż zrobili tyle wysiłku żeby sami to stwierdzić.

Jak będzie w AC Shadows, nie wiemy. Ale twierdzenia że seria AC całkowicie jest fikcyjna i nie ma żadnego podłoża w historii jest bzdurą i ignorancją. Na to jak kiedyś tworcy tej serii starali sie żeby gdzieś nie przesadzić.
Jakby co, dla mnie Pitagoras który ma magiczną laskę i jest twoim starym to też głupi wątek, ale ta seria już od dłuższego czasu scenariuszowo gryzie piach. Więc nie oczekuje już wiele, jedynie wyjaśnień.

Persecuted Nioh jest fikcyjną grą fantasy która oprócz imion bohaterów i kilka inspiracji poszczególnymi wydarzeniami nie ma nic wspólnego z wiedzą historyczną. Nie ważne, czy jest główny bohater jest biały czy czarny. Gdyby Yasuke jako Samuraj został bohaterem Nioh 3, założe się że mało kto miałby z tym problem, bo ten świat od samego początku, odzielił się grubą krechą od wiedzy historycznej. AC starało się utrzymać wrażenie że to nasz świat. Więc oczekuje się od niego trochę więcej.
Następne przykłady to gry osadzone w współczesności. Dzisiaj ludzie podróżują po całym świecie, więc to nic dziwnego spotkać białego w np. chinach. Poza tym Nomada w Ghost Reconie, możesz zrobić czarnego, więc odpada.
Ale i tak są wyjątki. Wei Shen, chińczyk w Hong Kongu (Sleeping Dogs), Ajay Ghale, azjata w Himalajach (Far Cry 4), Franklin&CJ, Czarny w USA (GTA SA, V)
Czy ktoś normalny (bo rasista zawsze się znajdzie) miał problem z tymi postaciami? Nie wydaje mi się. Rasizm istnieje, ale juz nie na tak szeroką skalę jak niektórzy myślą.

Od Gry osadzonej w realiach historycznych oczekuje się realistyczne pokazanie tych realiów. W tym między innymi, jakie grupy etniczne zamieszkują tamte tereny, w przedstawionym okresie czasowym.
Mamy cała serie AC w której prawie zawsze grałeś rdzennych mieszkańcem tych ziem, (chociaż np. w ACIII mogło być inaczej), W Kingdom Come masz Henryka bialego czecha w Czechach.
Wiesz, jaki jest problem? Nie jestem w stanie wymienić więcej gier z otwartym światem osadzone w historycznych realiach, bez większych elementów fantasy.
Dlaczego, więc w jednej z pierwszych gier tego typu, osadzonej w feudalnej Japoni, nie umieszcza się na głównego bohatera, rodowitego Japończyka?
Nie dziwi mnie odzew graczy. Gdyby chociaż to była druga gra AC osadzona w Japonii, to krytyka była by mniej uzasadniona. Nawet złamali własną zasadę i umeścili na bohatera postać historyczną, bo tak bardzo chcieli umieścić nie-Japończyka w roli głównego bohatera.
To wyglada po prostu dziwnie, i nawet lekko rasistowsko.
To jest dopiero rasizm, kiedy wiesz ze reprezentacja azjatycka w grach jest bardzo mała, a i tak umieszczasz w swojej grze znacznie częściej reprezentowanego czarnoskórego, mimo ze w tych realiach aż się prosi o Azjate w roli głównej. Warte podkreślenia, męskiego Azjatę, bo na szczęście, chociaż jest Naoe, która reprezentuje Azjatki

To po co w ogóle robić z niego głównego bohatera? A nie lepiej było zrobić z niego osobistego ochroniarza Ody. Może być ważną postacią poboczną która była by pośrednikiem pomiędzy graczem a Odą. Ewentualnie, trzeci główny bohater, obok Japońki i Japończyka, coś na wzór GTA.
Dlatego uważam że w tej serii nigdy powinno być postaci historycznej jako grywalnej. Najlepiej seria, działa jak grasz fikcyjną postacią która wchodzi w relacje z tymi historycznymi, które charakterem przypominają te znane ze kart historii.
Leonardo Da Vinci, był wzorowany historii, George Washington był wzorowany na historii, to chciałbym żeby Yasuke też był wzorowany na historii, a nie tylko inspirowany nią.

To że Graham był ekscentrycznym wynalazcą to fakt, a to że działał na usługach Asasynów to już tajemnica która nie została zapisana w wiedzy historycznej. Przecież walki Asasynów i Templariuszy oficjalnie nie ma w tamtym świecie i oficjalna wiedza historyczna jest zbliżona do naszej. Rodrigo Borgia nie był Wielkim Mistrzem Templariuszy a tylko Papieżem, przynajmniej oficjalnie.
Historia świata została ocezurowana przez Templariuszy a jej członkowie wybieleni. Przecież na tej foliarskiej teorii spiskowej, funkcjonuje cały świat AC, i nie gra nie zaprzecza faktom historycznym, dopisuje sporo, ale nigdy nie zaprzecza. Samuraj Yasuke już mocno nagina tą prawdę. Nie ma żadnych wiarygodnych informacji że był Samurajem, znowu takie że był Kosho jakieś są.
Wiemy, że nic nie wiemy, a Ubi tymczasem o tym historycznym Yasuke, mówią jako Legendarnym Samuraju. To jest szkodliwe zjawisko.
Wystarczy już że przy Niohu wiele osób uwierzyło że William Adams był Samurajem.

Persecuted Sam napisałeś że biały Samuraj nikomu by nie przeszkadzał. Całkowicie z dupy teza. Więc zabawiłem się z drugiej strony. Spokojnie, tylko śmieszkuje.
Zostawiam już twoje uprzedzenia do azjatów ;)

Tak, jest to ciekawe narzędzie narracyjne. Ale rozumiem krytyke i oburzenie na ten element akurat w tym przypadku. Japonia była bardzo zamkniętym krajem, więc nawet jeśli historycznie jest to poprawne. To nadal jest to ewenement. Który może dla wielu psuć imersje. Mi to bez róźncy bo i tak zamierzam grać Kunoichi Naoe

No nie wiem, jak wy ale mnie w tej serii, biały Samuraj w feudalnej Japonii też przeszkadzał. A nawet bardziej bo o czarnym coś tak jeszcze jest mowa, ale białego Samuraja to nie przypominam sobie obecnego w historii Japonii. Nie rozumiem czemu to musi być osoba zewnątrz, tak jakby z Japończykiem nie można było się utożsamić. Tak wam przeszkadza Azjatycki Bohater, że sama myśl o wprowadzeniu go aż tak was draźni?

Persecuted Przeczytałem obie publikacje, pierwsza faktycznie jest ciekawa i pokazuje wiele przykładów, ale mnie akurat tylko utwierdziła że twórcy ACIII zrobili ogromny resarch i włożyli sporo wysiłku żeby to wszystko dostosować do przedstawionych realiów. W zasadzie zmiany można skrócić do paru punktów.
A. Wydarzenie zostały udramatyzowane żeby były bardziej ciekawsze dla grającego. To nadal jest gra więc pewne uproszczenia musiały się znaleźć. Największe odejście od historii było Boston Tea Party, które w rzeczywisości były bezkrwawe, przeciwieństwie do gry. Ale nie wiem jak niby mieli to inaczej pokazać żeby było ciekawe. Nadal cel wydarzenia były ten sam, więc jestem w stanie przymknąć na to oko, ale jest to niedokładność, to fakt.
B. Obecność Connora, Asasynów i Templariuszy, musiały zmodyfikować niektóre wątki żeby pasowały do narracji gry. Ale nadal główne wydarzenia się odbyły i ogólna historia pozostała bez zmian, jedynie przebieg wydarzeń był czasem odmienny ale doprowadzały do tego samego rozstrzygnięcia
C. Uproszczenia związane ze ograniczonym metrażem w grze. Wydarzenia historyczne zostały uproszczone, albo niedokonca wyjasnione. Nie jest to niedokładność a bardziej niedomówienie.

Większość zmian została podyktowana tym trzem punktom. Każda jest logicznie wyjaśniona, i była konieczna żeby pasować do narracji oraz rozgrywki. To nie zmienia faktu że dla twórców kiedyś była ważna wierność historyczna, ale zawsze na pierwszym miejscu stała zawsze rozgrykwa, ale starali się trzymać faktów.
W przypadku Yasuke Samuraja nie ma żadnych logicznych wyjaśnień czemu zdecydowali się na zmianę jego historii. Cała ta zmiana wydaje się niepotrzebna. Na siłę wrzucona. Obecność Yasuke mi nie przeszkadza. Przeszkadza mi że jest kreowany na kogoś kim nie był.

A druga publikacja, to nie wiem po co mi dałeś. Tam autorka tylko narzeka że gra jest realistyczna historycznie, plus mase wtrąceń o charakterze politycznym.
Ciekawy tekst, ale nie zmienił mojego zdania ze seria AC starała się trzymać się faktów. Ale w gruncie rzeczy zgadzam się ze autorką. AC nie jest grą historyczną, ale nie sprawia że nie jest ciekawą grą mocno opartą o wiedzę historyczną. I bez tej wierności Asasyn sporo traci i niczym się nie róźni od każdej innej gry sc-fi/fantasy

Katoshi William Adams nie był Samurajem, tylko żeglarzem i kupcem. Został głównym doradcą shoguna Ieyasu Tokugawy. Budował dla niego statki na wzór europejski, pełnił także kluczową rolę w kontaktach handlowych. Nioh nie jest grą opartą w ogóle na historii

To mało wiesz, do AC Syndicate nie było żadnych potworów w serii, poza ludźmi. Od AC Origins, a szczególnie Odyssey zaczeli pchać wątki mitologiczne ponieważ to nie są tak dobrze udokumentowane czasy. Mi to średnio pasuje do tej serii

Ghost of Tsushima to przesadzona fantazja na temat Japonii i bycia Samurajem. Za wyjątkiem tła wydarzeń, wydarzenia w grze i postacie są całkowicie fikcyjne. Gra nie ma nic wspólnego ze historyczną Japonią. Gra jest bardziej hołdem w kierunku filmów Akiry Kurowawy niż historii Japonii.

AC przez lata starało się odwzorowywać przedstawione realia i korzystało ze historycznych postaci. Wydarzenia fikcyjne byly spójne ze wiedzą historyczną. Wątki walki Asasynów i Templariuszy były dopisywane, ale tak zeby nie zakłócać prawdziwego biegu wydarzeń który znamy z kart historii

A no i Naoe to Kunoichi, a nie Shinobi. Kolejna głupotka bo Ubi olewa calkowicie kulture i historie Japonii

seria AC zawsze starała się odwzorować przedstawione realia i trzymała się znanych faktów historycznych

zielele Ten film The Invisible Man który powstał nie jest w żaden sposób powiązany ze Dark Universe które planowało Universal. Miał powstać film o Niewidzialnym człowieku powiązany ze Mumią, ale tam miał główną role odgrywać Johnny Deep i film opowiadałby inną historie.

WolfDale Pewnie by zrobili, gdyby nie EA które skasowało im projekt na kolejnego Dead Spaca. Aktualnie chyba tworzą Iron Mana, więc nic z tego

Alosik
Nie twierdzę że pomoc oryginalnych twórców nie jest korzystna, bo jest. Ale nie jest wymagana. Gość od Rest for the Wicked uważa że nie da się zrobić dobrej kontynuacji bez udziału ojców marki. Crash 4 zaprzeca tej tezie. To że było ileś tam porażek wcześniej nie ma znaczenia, liczy się to że się da.
Zgadzam się że przyklad Dead Space nie jest do końca trafny, ale uważam że gdyby EA Motive miało szansę zrobić czwartą część serii, nie polegli by, a kto wie może nawet zrobili najlepszą część, ponieważ nie ograniczała by ich ramy remaku. W końcu przy remaku jedynki poniekąd przeszli te samą drogę, co twórcy DS i wiedzą co dla tej serii jest najlepsze.
Przy Callisto Protocol game directorem był Glen Schofield, ojciec marki Dead Space. Jakie było Callisto, wiemy. Po prostu nie zawsze twórca serii jest gwarantem sukcesu, a ten gość od No rest for the Wicked się myli.

WolfDale twórcy Dead Space pokazali na co ich aktualnie stać przy okazji Callisto Protocol. Tymczasem twórcy remaku, no tak, to prawda nie zjebali gry. Ale dodali sporo pomysłów od siebie które wzbogaciły tą grę nie psując jej podstaw, co nie jest wcale tak łatwe. Pokazali że dobrze czują klimat tych gier i są idealnymi następcami twórców oryginalnego Dead Space'a. Co moim zdaniem przeczy zdaniu Twórcy No Rest for the Wicked. Można stworzyć dobrą grę bez ojca marki i nie jest on nikomu koniecznie potrzebny. Można stworzyć dobre, a nawet lepsze Ori 3 czy kolejnego MGSa, tylko potrzebni są kompetentni ludzie.

Według mnie Crash 4 jest najlepszy. Najbardzie różnorodny i największy.
Dead Space Remake dodał elementy metroidovanii, dodał nowe lokacje, poprawił narracje oraz poprawił mankamenty oryginału. Jest lepszy i to znacznie. Stwierdzenie że tylko różni się grafiką to spora ignorancja.
EA Motive stworzyło lepszego Dead Spaca od twórców Dead Space, taka jest prawda

No nie do końca. Japońskie studia działają troche inaczej i tam Game Lead Director naprawdę kontroluję każdy element produkcji, a ludzie niżej to tylko jego ręce. Nie bez powodu słyszymy o tych Kojimach, Miyzakiach, Yoko Taro czy Fumito Ueda. Oni mają decydujace zdanie o kazdym elemencie i jest główną siła kreatywną gry. Dlatego japońskie gry są tak bardzo spójne ze sobą, ale często mają dziwne unikatowe mechaniki.
Chociaż w przypadku Kojimy rzadko kiedy docenia także Yojiego Shinkawe, jego prawą ręke, który pracuje z Kojimą już od czasów pierwszych MGSów i dalej pracuje przy Death Stranding. On odpowiada za wizualizacje pomysłów Kojimy. Wszystkie te designy postaci, mechów itd. To wszystko zasługa Shinkawy

hexx0
Wydaje mi się, że aktorzy pierwszy raz grali do koreańskich głosów i nie wiedzieli jak to zagrać, więc zagrali bezpiecznie. Jest pare scen w demie, gdzie w koreańskiej aktorzy krzyczą, a w angielskiej, już nie.
Może faktycznie to jest taka konwencja, ale dla mnie brzmi to po prostu, nudno. Wolę żywszą koreańską wersje

Herr Pietrus
Bym się zgodził że Legion jest najlepszy, bo faktycznie jest najbardziej rozbudowaną częścią. Ale za wiele jest rzeczy które mi się nie podobają. Futurystyczny Londyn, to całkowicie nie trafiony pomysł. Kompletnie mi się nie podoba jego styl i nie jest nawet w połowie tak klimatyczny jak SF ze WD2. Za dużo futurystycznych zabawek rodem z Sc-fi. To jest gra o hakerach, a nie Cyberpunk. No i najważniejsze główna mechanika rekrutowania hakerów, na papierze brzmi fajnie, ale w praktyce sprawdza się średnio. Miał być odwrócony system nemesis ale za mało w tym urozmaiceń i w praktyce spowodowało że zamiast jednej samowystarczalnej postaci, mamy wiele postaci które nie są dobre w niczym.
To jest już kwestia gustu, ale zdecydowanie wolę jednego wykreowanego bohatera niż zgraje wygenerowanych randomów. Legion to nietrafiony eksperyment i być może gra które całkowicie zabiła tą serie. Być może miała jakiś tam potencjał ale wykonanie jest mizerne. To co zostało zaczerpnięte ze WD2 sprawdza się nadal ale nowe pomysły są fatalne przez co cała gra traci.
Ubisoft powinien juz dawno zrobić z głównego protagonisty jedyną tak naprawdę dobrze wykreowaną postać w tym cyklu, czyli T-Bona, zamiast tworzyć takie dziwactwa.
Rozwinięcie, pomysłów z WD2 i T-Bone jako bohater to jest to co chciałbym od tej serii w przyszłości

BlurekPL
Tak, potwierdzam Bad Blood bardzo dobry dodatek, imo lepszy od podstawki. T-bone to świetna postać i uważam że powinien być bohaterem całej serii, a przynajmniej dostać jedną pełnoprawną część. Najlepiej oddaje charakter bycia hakerem

To prawda, WD2 było znacznie lepsze od jedynki. Można psioczyć na (pseudo)gimbusiarki klimat (chociaż Śruba był ciekawą postacią) to pod względem gameplayu to był gigantycznh skok jakościowy. Samo San Francisco które było pięknie i po prostu łażenie było przyjemnością. Ale co najlepsze było to miasto bardzo interaktywne. Do wielu pozornie niedostępnych miejsc dało się wejść i często czekała tam nagroda. Uwielbiam, San Francisco ze WD2 imo jedna z najlepiej zrobionych miejskich piaskownic w grach ever (tak, lepsze od GTA V). Szkoda że gra nie została doceniona i potem dostaliśmy mdły Legion, który był krokiem wstecz.

Aha, no tak jest bardzo brzydka. Naprawdę nie idzcie już w skrajność. Wystarczy wziąć lepszy kadr i proszę

No najlepiej to się przyjął Miles Morales z tego typu swapów, który tylko zyskuje na popularności

TraxPL
Kto ci kazał czyścić te obozy? To tak jakbym napisał że Wiedźmin 3 polega na zbieraniu 1000 kontrabandy i niszczeniu gniazd potworów. To są aktywności dla ludzi którzy chcą jeszcze dodatkowo.pograć. Ja robiłem tylko questy fabularne i niektóre aktywności eksploracyjne, typu Piramid i Katakumb. Obozy traktowałem jako poligon do testowania nowych skillów albo dla czasami dla urozmaicenia i nie czułem znużenia grą. Wiem że dla ludzi którzy maxują gry te znaczniki są zmorą, ale przy normalnym graniu to jest nic nie znacząca pierdoła.
Ubi robi bardzo ładne światy, ale z zawartością bywa różnie. Czasem dobre.pomysły a czasem miałkie i puste.
Ale jedna rzecz wi ich grach jest świetna. Swoboda w sposobie gry
Moge wejść na wysoką pólkę i szyć do wrogów z daleka. Przekraść się i wyeliminować po cichu albo otruć paru kolesi zeby wpadli w szał i wymordowali się sami.
Pełna swoboda w działaniu, brakuje mi tego czasem w innych grach.
Zgadzam się że ich gry nie mają duszy ale są świetnymi piaskownicami do kombinowania

radas_b
No nie wiem, w starych asasynach czułem przymus synchronizacji mapy żeby jakoś poruszać się po mieście. A od czasów Origins punkty widokowe pełnią tak marginalną rolę, że nawet nie zobaczyłem że jakieś rzeczy odkrywa to na mapie. Ale może dlatego że gram w trybie eksploracyjnym i dużo znaczników nie ma na mapie. Ogólnie mi chodzi o to że to nie są już te czasy co AC Unity gdzie mapa była tak nasrana pierdołami, że nie dało się nic zobaczyć. Od czasów mniej wiecej Far Cry 5 albo Origins, Ubi troche zmienił swój sposób robienia tych sandboksów. Nadal są powtarzalne przez zwiększoną skale, ale jest znacznie więcej ciekawszych rzeczy do roboty niż zbierz 100 piór, jak to bywało kiedyś

Alherd
''Wieże'', czyli te kapliczki w których się modlisz. Dostajesz jakis element kosmetyczny i odkrywa ci się kawałek mapy. Ogólnie Tsushima ma dużo takich powtarzalnych nudnych aktywności

The Lost Crown, Immortals Fenyx Rising, Mario &b Rabbids z ostatnich lat, z gier które nie są Asasynami i Far Crayami

Nie grałem w Mirage, jaką pełnią funkcje te punkty widokowe? Punkty widokowe nadal są w Asasynach ale nie pełnią już tej samej funkcji co kiedyś. Już od Far Cry 5 w zadnej grze Ubi nie musisz odkrywać mapy przez punkty widowkowe. Teraz punkty widokowe, to po prostu punkty widokowe. Mozesz wejśc i zobaczyć ładny widoczek ale nie pełnią żadnych funkcji. A w Far Cry w ogóle juz nie ma żadnych wież. Dla porównania w Horizon nadal pełni funkcje odkrywania mapy.
Mirage wraca do wielu rozwiązań ze starych części więc może to też wróciło

Wież w ich grach już nie ma od dawna. To inni kopiują nadal ten przestarzały element z Horizonem i Tsushimą na czele

sudalhwi
Tekst był pisany pod emocjami, teraz bym pozmieniał pare zdań.
Jak chodziło żeby ocenić pierwsze pare godzin w obu grach, to ok. Rozumiem, odbilaś się od LC, nie ma problemu.
Ale czułem czytając ten tekst że jest w każdym zdaniu miał za zadanie wynieść Rogue'a nad LC. Od nagłówka po podsumowanie. Z stąd porównanie do marketingowej tezy. Ale nie traktuj to jak oskarżenia, bo sam nie wierze że wydawcy wam płacą za takie teksty.

Chociaż nadal mi nie pasuje zdanie o poziomie trudności. LC potrafi być w dalszym części gry wściekle trudne, rozumiem że nie miałaś skali porównawczej, ale w takim razie po co w ogóle to porównanie? Kiedy wystarczyło napisać że ''gra potrafi być wymagająca''. Takie zdania potrafią budzić sporo niepotrzebnych negatywnych emocji, szczególnie że wcześniej się oznajmia że odbiło się gdzieś na początku gry.

Nie chciałem żeby tekst zabrzmiał zbyt ofensywnie (lekko pewnie chciałem), a najbardziej przeszkadzała mi ta nie konsekwencja na portalu. Ale jeśli coś się w tym temacie zmieni na lepsze, to spoko
To tyle, dzięki za wyjaśnienia

Dla porównania
Model wydaje się posiadać więcej detali, ale bardzo płaskie oświetlenie sprawia że wygląda gorzej

Drackula
Dekade temu to była Elise ze AC Unity od Ubisoft. Faktycznie rozwój gier mocno zwolnił od tego czasu

.

Jest ok, przypomina mi trochę Ellen Ripley albo inna bohaterkę z lat 80. Nie bądźmy skrajni, nie każda postać musi wygladać jak Eve ze Stellar Blade

krzysiekg oho coś zerknąłem i rozumiem. Itsuno ty skur...
Podobny motyw z logiem jak w Final Fantasy XV
Jeśli plany z leaku się nie zmieniły to pod koniec roku powinno wyjść dlc The Dragon Princess

kurde, odkrył mnie...

xan11pl
Ogólnie podklasy pojawiają się mniej więcej po 10 h, bo musisz najpierw wbić jakiś tam level w swojej aktualnej klasie i wtedy dopiero możesz odblokować inną klase albo podklase w gildii za specjalne punkty.
Ale nie ma co się zmuszać, bo jak MonHuna próbowałeś i także nie siadł. To tu pewnie będzie podobnie. Dragon's Dogma to specyficzna gra, która mimo że udaje europejską grę fantasy. Jest grą na wskroś japońska, i to z takiego najbardziej basic anime fantasy I uważam nic bardziej nie oddaje prawdziwe ''JA'' tej gry jak oryginalny Main Theme pierwszej części potem zmieniony w edycji z dodatkiem na coś bardziej ''nastrojowego''.
[link]

To się po prostu kupuje albo nie, nie widze innej opcji

ale to jest nisza. Dragon's Dogma nie była jakaś super popularna, tylko ostatnio pewnie przez fanbojów jedynki zyskała trochę na popularności i dostała miano ''gry kultowej''.
Nie rozumiem porównania do soulsów w przypadku tej gry w ogóle. Oprócz mrocznego świata fantasy i konceptu walki z dużymi wrogami, nie widzę zbytnio podobieństwa. Walka w DD to jest slasher (w końcu DD stworzył twórca DMC) która polega mashowaniu przycisków i combosach, czyli coś co nie występuje w soulsach w ogóle. O unikach których może używać wyłącznie strider nie wspominając.

To prawda że Dragon's Dogma w wielu elementach jest, określiłbym hardkorowa. Gra nie prowadzi cię za ręke i wielu mechanik czy rozwiązan questów trzeba się domyślić. Noc w grze jest w ciul ciemna. Ograniczona szybka podróż. Nie są to częste elementy w grach.
Jedynie trudnoścć walki polega na tym że gra wymaga od ciebie wcześniejsze przygotowania oraz dobrze dobraną drużynę. Sam skill gracza nie jest istotny.

Nie wiem ile grałeś ale sporym plusem walki w DD jest rożnorodność możliwości walki. Na początku dostajesz do wyboru dość nudnego Fightera, Stridera oraz Maga, i to są podstawowe klasy, ale póżniej robi się ciekawiej i możesz wybrać zaawansowane podklasy, czyli Warrior, Mystic Knight, Magic Archer, Assasin oraz Sorcerer. Każdą klasą gra się inaczej i trzeba zwracać uwagę na inne elementy.
Czyli np. Warrior to modyfikacja Fightera, posługuje się jedynie dużą dwureczną bronią i jest skoncentrowany na zadawaniu dużych obrażeń kosztem szybkości. Mystic Knight to hybryda Figtera i Mage który łączy obrażenia fizyczne z tymi magicznymi, no i może używać kostura, a Sorcerer, to mag bitewny, który jest skoncentrowanym na zaklęciach ofensywnych.

Jak dodamy do tego że klasy mają swoje własne unikalne umiejętności, jak unik u Stridera, lewitacja u Mage'a i Sorcerera, czy ładowane ataki dostępne jedynie dla Warriora tworzy się całkiem rozbudowana mechanika walki. Chociaż rozłożona pomiędzy różnymi klasami.
Ogólnie jakbym miał do czegoś porównać walkę w Dragon's Dogma, to bliżej jest do takiego Monster Huntera niż Dark Souls. Choćby także dlatego że tak samo jak w MonHunie przeciwnicy mają części ciała które są bardziej podatne na obrażenia i niektóre da się nawet odciąć

trzydziestolatek1990 Nie chcę ci mówić jak masz grać, ale nie polecałbym grać z dlc z gry. Są tam przedmioty overpower na początkowej fazie rozgrywki które ją mocno ułatwiają i moim zdaniem psują wrażenia z gry. Kamienie WakeStone nie służą do wskrzeszania twoich towarzyszy, bo pawny nie mogą zginąć. Służą tylko dla ciebie i NPC w świecie gry. Pawny przywraca się przy RiftStone.
Czy w grze towarzysze, często giną? Raczej nie, ale wrogowie faktycznie potrafią być w ten sposób złośliwi i przy wodzie próbować zrzucić ciebie albo twoich towarzyszy. Ale takiej sytaucji jak u ciebie u siebie nie zobaczyłem.
Bardziej irytujące może być sytuacja którą przedstawiłem powyżej.
Siedzisz ogrowi na plecach a ten skacze na te plecy i giniesz insta pod ciałem potwora. Ogólnie, zdarzają się sytuacje trochę przypadkowe, no ale gra na tym polega. Masz zapanować nad tym chaosem i tak się pozycjonować podczas walki żeby do takich sytuacji nie doszło

SethDark To prawda gra jest dość prosta, szczególnie na początkowych etapach. Chociaż trzeba wziąć pod uagę że w tej grze wszelkiej maści Cyklopy czy Ogry to jest mięso armatnie w rodaju utopców, które później pada w mniej niż minute. Poważniejsze wyzwanie robią chimery, Dullahany, Gorgony, gryfy, czy oczywiście Smoki. Ale Dwójka jest prostsza i ginie się bardziej przez nie uwagę. Typu jak Ogr usiądzie na ciebie tyłkiem (bo w tej grze najgorszy dmg jaki mogą na ciebie zadać to walnąć na ciebie plackiem całym ciałem)
Nie ma takich sytuacji jak w jedynce że pójdziesz gdzieś troche w bok i byle bandyta wytrze tobą podłogę.
Co jeszcze bardziej bawi zarzuty że gra była projektowana pod Mikro. Mimo że Mikro to zło wcielone, to ten argument jest idiotyczny

Gra zachęca do tego żeby wspinać się na większych przeciwników i klepać ich w słabe punkty, np. Słabym punktem Cyklopa jest jego oko. Niektóre części ciała można odrąbać od reszty ciała potwora. Można wroga bić po nogach ale zadaje to mniej obrażeń i dłuzej trwa walka. Daleki był bym od stwierdzenia że model walki w DD2 polega na klepaniu jednego przycisku, znaczy można tak grać, ale nie jest to zbyt efektywne

derealdrgonzo
Jak pamiętam to duch Kelembrimbora na koniec gdzieś uleciał, więc może znaleźć inną ofiarę na swoje naczynie. Historia Taliona została pięknie zamknięta i nie chciał bym żeby tam coś grzebali.
W ogóle Shadow of War ma jeden z bardziej zaskakujący zwrotów akcji jaki widziałem. Szczególnie że po pretekstowej historii w Shadow of Mordor, nic po tej grze fabularnego się nie spodziewałem.

Link
Trójka też miała nie powstać a powstała. Więc jakaś nadzieja jest.
Szkoda, szczególnie że teraz była by najbardziej cool postać z całej czwórki, Waśń. Dobrze że chociaż Genisys powstało
A następnie zjednoczeni jak Avengers w mega-produkcji Darksiders 5. No, można pomarzyć

Link
''czekam na Darksaiders 4''

To raczej niestety nie za szybko

RóżowyW_Ch*j
Masz dziwny obraz na ludzi którzy lubią soulslike'i. Naprawdę myślisz że oni nie grają także dla zabawy i przyjemności?

wiesiugeralto
Aha czyli PPE wprowadziło mnie w bład. Tam pisało że po patchu dostajesz domek na początku gry. Czyli cały czas jest tak samo, rozumiem

Jeśli to są twórcy od mobilek, to oby znowu nie było by sytuacji jak w Dragon's Dogma 2

marekdan Ale o to mi chodzi właśnie. Nie chodzi żeby szybka podróż była jakoś upierdliwie trudna (no ale nie powinna też być jakaś super łatwa) Chodzi zeby była spójna ze światem przedstawionym i budowała immersje. Wchodzisz do wozu, płacisz woźnicy, siadasz i twój bohater robi drzemkę (tak proste, a tak genialne), aż do punktu docelowego, chyba że w drodze zaatakują cię potwory, wtedy trzeba działać i bronić powozu. Dużo bardziej będę cenił taką szybką podróż niż przenoszenie sie w każde miejsce za pomocą mapy.
Jak gra ma taki leniwy sposób na Fast Travel, to go nie używam. Ale tu to tylko sprawia że w grę się bardziej wciągajasz.
Portycrystale/ferrystone, pełnią tę samą funkcje, budują immersje i ogranicza twoją mobilnośc po świecie gry, przez co ten świat wydaje się większy niż jest. Sprawiają że czasem faktycznie poczujesz ten znój długiej podróży, co jest fajne.

Wiadomo, ten system nie jest idealny, ale uświadomił mnie jak w we wszystkich innych grach z otwartym światem jest to leniwie zrobione. Po co tworzysz ten ogromny otwarty świat jak potem dajesz możliwość z każdego miejsca go pominąć (jest aż tak nudny?), przez staje się bardzo mały. Mapa z Dragon's Dogma 2 nie wydaje się jakaś duża, ale przez ograniczona szybką podróż wydaje się ogromna. Proszę o więcej takich rozwiązań w grze z otwatym światem

Jaki soulslike. To ma być slasher z elementami RPG, gra bardzo zbliżona do Nier Automata. Chyba ma być jedynie zaczerpnięta mechanika blokowania ze Sekiro, ale to wszystko

CV000 Po prostu bardzo lubię pierwszą część. Druga część jest JESZCZE lepsza. Boli mnie fakt że przez taką błahostkę dużo osób się zrazi do tej gry.
Gra znowu nie zarobi jak jedynka i papa Dragon dogma 3.
Szczególnie ze dużo tu osób po prostu nie zna jedynki i myśli że gra jest P2W, a to nie prawda.
Nie, nie jest to hipokryzją. Te mikrotransakcje nie mają wpływu na przyjemność z gry. Zostały tam wrzucone przez chciwego wydawcę. Dragon's Dogma była i ma być hardkorowa. To jest DNA tej serii.
A dużo komentarzy, to prawda. Poniosło mnie. Po prostu nie rozumiem jak taka błahostka może zaważyć o kupnie gry. Przecież gra się nagle nie zmieniła po ujawnieniu tych przeklętych MTX. To nie jest sytuacja jak z Shadow of War, gdzie było widać że finał jest na siłe wydłużony. Ja tego na pewno nie będę kupować (MTX), bo po co tylko psuje wrażenia z prawdziwej gry

warto nadmienić że Fast Travel który można zdobyć w grze

Ja bronie tej gry, że mikro nie wpływają na mechaniki gry. Ale bronienie tych mikrotranzakcji to już czysty idiotyzm. To właśnie przez nie te całe zamieszanie. Gdyby ich nie było ludzie nawet by nie zauważyli problemu.

makaronZserem
Nie no jak tak jest, to się zgadzam i szanuje. Twoja gra, twój wybór. Tego ci nie zabieram.
Po prostu informuje ludzi że gra nie była wcale projektowana pod mikro. Tylko mikro zostało podczpione pod z góry toporne mechaniki. Więc nie płaci się za podstawowe mechaniki, ponieważ w tej grze to nigdy nie były podstawowe mechaniki. Takie moje zdanie. No i raczej była to decyzja Wydawcy. Devsi raczej mieli dobre intencje przy tworzeniu tych mechanik.
Ja lubię wymagające gry i gry które potrafią pewnie nieudognienia przekuć w swoją zaletę, ale nie każdy to lubi.

Jeśli sprawia ci to przyjemność możesz modyfikować grę jak chcesz
Nie chciałem żeby moja odpowiedź była potraktowana jako atak, a jak czytam jest trochę ofensywna. Sorry

Grigori1922 Nie, co w tym co napisałem było coś złego.
Przecież nie bronie tych mikrotransakcji. Uważam że nigdy nie powinny sie tam znaleźć. Informuje tylko że bzdurą jest to że te mikro wpłynęły jakoś na samą grę. Tak samo wyglądała Dragon's Dogma 1, w której nie było Mikro. Może tobie się to podobać lub nie, ale ograniczony Fast Travel jest częścią tej gry. I tak w drugiej części dodali powozy w których możesz spać i pominąć kawałek podróży, ponieważ w pierwszej części była wyłącznie opcja ''z buta'' do celu.
Jestem otwarty na dyskusje

Jest możliwe że dobrze się bawią ponieważ te mikro nie wpływają na mechaniki gry. Ta gra miała tak wyglądać i Dragon's Dogma 1 wygladała tak samo! Problemem jest ze Capcom postanowić zmoentyzować te nieudogodniena które powinny być w tej grze od zawsze. Tak wygląda po prostu Dragon's Dogma.
Teraz dopiero widać ile osób tak naprawdę grało w oryginał i wie czym ta gra tak naprawdę jest.

ale po co miałbyś sobie dodawać te rzeczy. To zepsuło by całkowicie całe mechaniki gry! W tej grze szybka podróż ma być ograniczona do minimum. Bo tu plot twist, w grze te kamienie szybkiej podróży są i można je znaleźć. Ale szybka podróż w tej grze używa się tylko w ostateczności. Najwięcej w grze dzieje się właśnie podczas podróży więc pomijanie tego aspektu nie ma sensu.
Opisuje właśnie to jak działało w Dragon's Dogma 1 i uwaga, tam nie było mikrotranzakcji. Druga część jest zaprojektowana dokładnie tak samo i brak szybkiej podróży to część tej gry

Jeśli ktoś broni mikrotranzakcji to faktycznie dzbany. Ale nie jest, jeśli informują że te mikro nie wpływają na grę. Gra została został zaprojektowana jak Dragon Dogma 1. Ograniczonaa szybka podróż, ograniczona liczba saveów itd. To wszystko już bylo wcześniej i jest nieodłaczną częścią DNA Dragon's Dogmy. Więc te mikro nie psują samej gry, znaczy psują jeśli je Używasz, wtedy to sam sobie psujesz mechaniki tej gry. Ale opinia o grze została zszargana.
Capcom sam sabotował swoją własną grę wprowadzeniem tych mikro do gry. Ale na pewno one nie ingerują w same mechaniki gry

No, najgorsze jest to ze ludzie nie wiedzą że gra nie została zepsuta, ona miała taka być. Ale te mikro są doczepione od czapy, przez co narobili dużo niepotrzebnego smrodu i gówna devom

W Dragon Dogma 1 także nie było zwykłej szybkiej podróży, więc nie jest to sprzedawanie podstawowych mechanik gry ponieważ...to nigdy nie były mechaniki tej gry.
Ludzie którzy nie znają pierwszej części tego nie wiedzą
Więc tak, wyglada to jak niezły scam

Edit. Dragon Dogma 1 wygladała tak samo, więc NIE jest to ingerencja w mechaniki gry eh.

Clou problemu jest to ze Capcom próbuje zmonetyzować mechaniki które były w tej grze od dawna. Gra została zaprojektowana tak samo jak jedynka, więc żadna mechanika nie została zaprojektowana pod mikrotranzakcje. Fast travel w tej grze po prostu nie ma sensu

Dragon Dogma 1 wygladała tak samo, więc jest to ingerencja w mechaniki gry.

ALE TAK WYGLADAŁA DRAGON'S DOGMA 1

Dragon Dogma 1 wyglądał identycznie więc nie było ingerowanie w mechaniki gry, ponieważ wszystkie te rzeczy jak brak łatwego fast travel są wpisane w mechaniki tej gry i ich zabranie nie miało by sensu.
Tylko jakis pacan w Capcomie postanowił to zmonetyzować. Płacąc za te rzeczy psujesz sobie grę!!!
Rób co chcesz, ale jedno mogę cie zapewnić gra nie została zaprojektowana pod Mikrotranzakcje.

W sensie, że usuną mikrotranzakcje, czy dodadzą ci te opcje normalnie w grze? Bo jeśli to drugie to nie ma to sensu. Gra została tak zaprojektowana żebyś tych elementów nie używał, więc dodanie ich zepsuło by grę

Albo można znaleźć przedmiot w świecie gry który umożliwia ci zmiane wyglądu postaci. Taki sam system był w Dragon Dogma 1

Wydaje mi się że trzeba znać Dragon Dogme 1 a tam to wyglądało identycznie. Fast travel był w bardzo rzadkich zużywalnych kamieniach teleportacyjnych. W dwójce jest ten system przeniesiony 1:1

Dokładnie tak jak pisze CocaineSilkk, system szybkiej podróży jest taki sam jak w Dragon's Dogma 1. Cała gra jest tak skonstruowana że nieograniczona szybka podróż nie miała by sensu, i kłóciła się z innymi mechanikami

Otrzymujesz pełny produkt. Dragon Dogma 1 także tak wyglądała i nie było wtedy mikrotranzakcji. Nie było nieograniczonej szybkiej podróży, nie było zmiany wyglądu postaci (znaczy była jako rzadki zużywalny przedmiot) i był tylko jeden save. Wszystko w dwójce jest takie same.
Ale o tym nie wiecie, ponieważ nie znacie Dragon's Dogmy, i to jak ta gra wyglądała
Capcom nie oszukał graczy, a oszukał i zdradził develeporów, którzy stworzyli tę grę, tak jak Dragon's Dogma powinna zawsze wyglądać

Będziesz sprawdzał grę Roju? To jest gra Post Apo, a ty jesteś fanem wszelako rozumianej tematyki Postapokalipsy. Tym razem w sosie Anime :D

Pamiętasz gdzie znalazłeś taką informacje? Poszukałem trochę w internecie, na fandomie i w komentarzach pod utworem. Nigdzie takiej wzmianki o tym nie znalazłem.
Jedynie co to jakiś gość na forum pisał że to plagiat jakiegoś utworu ze filmu Pokemon 2 Uwierz w siebie. Link już dawno nie działał, więc zrobiłem research na własną rękę i chyba chodziło mu o to
[link]
Jakieś podobieństwo chwilami jest, ale za mało żeby mówić o plagiacie. Zresztą gość został wyśmiany na tym forum

Metel (The Snowstorm) IX Winter Road
[link]

MGS Theme
[link]

APOCALYPSIS AQUARIUS
[link]