Batman z Jackiem Nicholsonem ma już 35 lat. Choć kultowy film zarobił miliony, to przez przebiegły kontrakt gwiazdor...
Nie do końca wierzę w to, że w WB żaden prawnik nie przeczytał kontraktu Nicholsona przed podpisaniem. Przecież taki zapis do samobójstwo dla studia. Wiem że oni chodzili koło Nicholsona bardzo długo, żeby się zgodził na tę role, no ale bez przesady...Przecież kwota brutta to nawet nie jest kwota jaka wpłynęła do studia, tylko kwota zarobiona w kinach, gdzie ok. 50% zostaje w kasach sieci kinowych.
Dlatego uważam że coś tu jest nie halo z tym newsem.
Dlatego uważam że coś tu jest nie halo z tym newsem.
No bo tak jest. Przyjmijmy, że film kosztował te 50mln$. Koszty marketingu filmu zazwyczaj nie przekraczają 50% budżetu filmu, ale tutaj dla uwidocznienia głupoty artykułu możemy przyjąć, że wynosiły one drugie 50mln$. Daje to łącznie 100mln$.
Aby film wyszedł na swoje przyjmuje się, że musi zarobić drugie tyle. W samych Stanach zarobił 250mln$ a globalnie 411mln$. Daje to zyski na poziomie ~100mln$ dla studia. Odejmując gażę Nicholsona daje nam 20mln$ zysku (z absurdalnym kosztem marketingu).
Autorka zapomniała tylko o jednym fakcie - hype na ten film w USA w tamtym czasie był przepotężny. Miesiąc przed premierą (!) sprzedano gadżety o wartości ponad 750mln$. Więc ciężko tutaj mówić o jakiejkolwiek stracie.
To nie do końca tak jest jak piszesz.
Gadżety może i sprzedano za 750 milionów, ale te pieniądze trafiły do producentów gadżetów, WB za licencje zgarnął tylko ułamek tej kwoty.
Gaża Nicholsona była ponoć ogromna, coś mi lata koło głowy kwota 60-80 milionów, czytałem nawet o kwocie 90 milionów, ale to są tylko spekulacje.
Dlatego zwyczajnie nie wierzę że ten kontrakt opiewał na procent od zarobków brutto. WB wiedział doskonale że szykuje się duży hit i taka klauzula w kontrakcie z Nicholsonem po prostu była dla studia kompletnie nieopłacalna.
Autor tego artykułu trochę nie wie o czym pisze. Brutto/Netto to nie to samo co przychód a dochód...
Brutto i netto to po prostu kwoty przed i po opodatkowaniu, które nie mają wpływu na to ile ostatecznie ludzie wydali na bilety, a ile wyniosły koszty. W dodatku boxoffice, czyli wpływy z biletów to zupełnie inna bajka, która ostatecznie nie ma wiele wspólnego z przychodzem studia.
Autorowi pewnie chodziło o to, że Nicholson dostał % od przychodu studia a nie od dochodu.
