TSMC zapowiada procesory w technologii 2nm (N2)
No to do ostatecznej granicy jaka jest 0.5 nm ju偶 niedaleko. Ciekawe co dalej?
Mo偶e przez dekad臋 optymalizacja tej technologii a potem mo偶e przej艣cie na procesory kwantowe nas czeka.
Jaka jest granica wielko艣ci tranzystor贸w by nie zacz臋艂y przeszkadza膰 efekty kwantowe?
Czyta艂em, 偶e granic膮, przy kt贸rej tunelowanie kwantowe staje si臋 problemem, jest 3nm, przy czym te przechwa艂ki TSMC i IMB to bardziej taka marketingowa podpucha, kt贸ra w rzeczywisto艣ci nie odnosi si臋 do realnej, ko艅cowej wielko艣ci tranzystora. Poza tym miniaturyzacja tego stopnia zwi臋ksza te偶 ryzyko zmian na poziomie bitowym, wywo艂anych promieniowaniem kosmicznym.
NM w nazwie procesu nie ma 偶adnego zwi膮zku z rzeczywist膮 wielko艣ci膮 tranzystor贸w od jakich艣 15-20 lat, dlatego w艂a艣nie Intel i TSMC porzucaj膮 nazwy w stylu 5nm na rzecz nazw w stylu Intel 5 i N5.
Teoretycznie to bramka tranzystora moze miec wielkosc jednego atomu. Zostalo to juz eksperymentalnie potwierdzone. Inna kwestia to technologie do budowy ukladu z tranzystorami jednoatomowymi.
A chwile obecna limitem produkcyjnym jest zapewne jakies 0.6 nm.
Trzeba bra膰 pod uwag臋, 偶e to handlowe nazwy kolejnych proces贸w produkcyjnych, przesta艂y one si臋 pokrywa膰 z jakimkolwiek fizycznym wymiarem procesora. zmniejszenie procesu produkcyjnego z 8nm do 2nm nie spowoduje raczej wzrostu g臋sto艣ci tranzystor贸w x16. To jest raczej ewolucja, nie rewolucja.
Ju偶 teraz jestem zaskoczony, 偶e ten sprz臋t jest w stanie si臋 jeszcze rozwija膰.
58miliard贸w tranzystor贸w obliczeniowych i bilion w pami臋ci HBM2 w najnowszej Mi250 od AMD, mog膮cych prze艂膮cza膰 si臋 miliard razy na sekund臋, brzmi bardzo egzotycznie. Ta karta potrafi obliczy膰 45 bilion贸w operacji zmiennoprzecinkowych na sekund臋.
Podawane nm to od lat termin marketingowy, faktycznie s膮 coraz mniejsze, ale to nie s膮 pe艂en rozmiary i nie s膮 a偶 tak ma艂e.
