Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/biografie: Różnice pomiędzy wersjami

Dodaj linki
Skrót: WP:DNU:BIO
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przeglądaj historię interaktywnie
← poprzednia edycjanastępna edycja →
Usunięta treść Dodana treść
WizualnieWikikod
Znacznik: AjaxQuickDelete
Znacznik: AjaxQuickDelete
Linia 6: Linia 6:
UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni lub łamiące zasady [[WP:Wikietykieta|Wikietykiety]] mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.
UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni lub łamiące zasady [[WP:Wikietykieta|Wikietykiety]] mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.
<!-- Nowe zgłoszenia wstawiaj poniżej tej linii. Nie usuwaj tej linii -->
<!-- Nowe zgłoszenia wstawiaj poniżej tej linii. Nie usuwaj tej linii -->
{{Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:08:Ryszard Soroko}}
{{Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:08:Bogdan Wankiewicz}}
{{Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:08:Bogdan Wankiewicz}}
{{Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:08:Iwona Wiśniewska}}
{{Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:08:Iwona Wiśniewska}}

Wersja z 11:48, 8 lip 2024

Artykuły

Biografie

Kwestie techniczne

Reanimacja

Poczekalnia
Strona z biogramami

W tej części Poczekalni zgłaszamy wszystkie artykuły biograficzne, których encyklopedyczność budzi zastrzeżenia, albo które w obecnej formie nie spełniają wymagań Wikipedii. Jeżeli chcesz podyskutować na inne tematy, poszukaj odpowiedniej strony po prawej stronie. Wybierając link Zgłoszenia w Poczekalni, możesz obejrzeć wszystkie dyskusje na raz.
Zapoznaj się również z Regulaminem Poczekalni.

Obserwuj podstronę • Archiwum • bieżące statystyki


Encyklopedyczność
Czym Wikipedia nie jest


Zgłoszenia biografii

UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni lub łamiące zasady Wikietykiety mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.

Ryszard Soroko

 Ryszard Soroko (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie nie są autoency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:48, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

A nie, Festiwal Kultury Mrągowskiej moim zdaniem przekonuje do encyklopedyczności. Przepraszam, zbyt pobieżnie przeczytałem artykuł.
@Elfhelm Prosiłbym o wycofanie mojego zgłoszenia. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:49, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Bogdan Wankiewicz

 Bogdan Wankiewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie nie są autoency, srebrny KZ także encydający nie jest. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:46, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Niestety ency nie widzę. Warto jednak zaznaczyć, że gdyby każdy artykuł na wiki tak wyglądał jak ten (źródła, styl, etc), to żylibyśmy w lepszym świecie. Nadzik (dyskusja) 13:26, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że pełnienie funkcji starosty przez 18 lat (na ten moment) jest przesłanką encyklopedyczności. --MemicznyJanusz || Diskusjon 14:18, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kilkukadencyjny samorządowiec (bez powodu rada powiatu by go nie wybierała na stanowisko starosty od 18 lat). Widzę, że na koncie są taż jakieś prace naukowe i odznaczenia. Moim zdaniem to świadczy o encyklopedyczności. Gabriel3 (dyskusja) 19:57, 10 lip 2024 (CEST).[odpowiedz]
Tyle, że nie mamy takich praktyk, by uznawać starostów za ency także po kilkunastu latach. Publikacje może by byłyby przesłanką do encyklopedyczności, ale nie mam do tego 100% pewności.
Natomiast odznaczenia... generalnie nie każde z nich jest encydające. OOP (z wyłączeniem tych PRLowskich), OOB, VM - to akurat są encydające odznaczenia, ale Krzyż Zasługi (najwyższe odznaczenie którym Wankiewicz został uhonorowany) jest poniżej poprzeczki encyklopedyczności, ponadto niejednokrotnie usuwano podobne biogramy. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:17, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
No to może powinniśmy takie praktyki wprowadzić? ;)
Artykuł jest naprawdę porządnie zrobiony, nie ma najmniejszego sensu go usuwać. Karol739 (dyskusja) 20:23, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
To, że artykuł jest dobrze zrobiony (co szczerze doceniam), nie wpływa na encyklopedyczność. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:30, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone co do encyklopedyczności -> zobacz kawiarenkę Adamt rzeknij słowo 23:49, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Iwona Wiśniewska

 Iwona Wiśniewska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie nie są autoency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:45, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Zostawić. Bardzo porządny artykuł, spełniający wszelkie zasady. Nie ma żadnych podstaw do jego usunięcia. Karol739 (dyskusja) 20:24, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
To, że artykuł jest dobrze zrobiony (co szczerze doceniam), nie wpływa na encyklopedyczność, ten artykuł zasad encyklopedyczności niestety nie spełnia - a właśnie to jest wystarczającą podstawą do usunęcia go. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:31, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Utrzymująca się od lat nieudolność powiatu stargardzkiego może stanowić najlepszy argument przeciwko istnieniu takich powiatów; długo by o tym mówić. Nie, nie oceniam tutaj polityki pani starosty (nie miałoby to nic do oceny encyklopedyczności hasła), tylko wskazałem na znikome możliwości wpływania na życie mieszkańców, jakimi dysponuje JST, którą przyszło jej kierować. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 13:42, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

@BasileusAutokratorPL Co masz na myśli przez JST? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:57, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jednostkę Samorządu Terytorialnego? Nie dość, że dokonujesz fali zgłoszeń składających się z tych samych 4 słów (ewidentne złamanie regulaminu) - to jeszcze nie znasz podstawowych pojęć w tym temacie? :/ Nedops (dyskusja) 15:56, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dla sprostowania: zgłoszenia składające się z tych samych 4 słów (chociaż też nie zawsze) dotyczyły artykułów mających ten sam problem: najwyższym osiągnięciem zgłaszanych przeze mnie biogramów jest funkcja starosty, która nie daje ency sama z siebie. Nie można mówić o "ewidentnym złamaniu regulaminu" - co najwyżej można mówić o postąpieniu wbrew zasadzie Każde zgłoszenie musi być opatrzone merytorycznym uzasadnieniem. - tyle że... też nie do końca. Tym bardziej że pamiętam, że kiedyś też poleciał artykuł opisujący starostę jako najwyższą funkcję opisywanego biogramu, no może jeszcze jakieś niedające ency osiągnięcia (niestety nie pamiętam którego starostę wtedy zgłoszono).
I nie powinieneś mi zarzucać nieznajomości podstawowych pojęć w tych temacie, bo wbrew pozorom, wiem czym jest jednostka samorządu terytorialnego. Nie rozumiałem po prostu znaczenia tego skrótu, to są dwie inne rzeczy. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:13, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jasne, przecież niektórych haseł nawet nie czytałeś przed zgłoszeniami (zob. [1], ale było tego więcej). Ściemniaj dalej, ale to już beze mnie. Nedops (dyskusja) 16:56, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niektórych, czyli łącznie dwóch. Tak, zarzucaj komuś "ściemnianie", będąc błędnie przekonanym o braku czyjejś racji.
Poza tym nawet nie wiesz, czy najpierw te hasła kolejno czytałem, a potem kolejno zgłaszałem. Nawet jeśli tak było (czego raczej sprawdzić się nie da, ale deklaruję że tak zrobiłem), to przyznaję się do popełnienia błędu, że dwa podane przeze mnie hasła przeczytałem zbyt pobieżnie i zorientowałem się dopiero po zgłoszeniu. Uważam jednak, że dobrze zrobiłem prosząc o wycofanie danych zgłoszeń. Ale z jakiegoś powodu moje, że tak powiem, autorefleksje, z jakiegoś powodu Ci umknęły. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:06, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone co do encyklopedyczności -> zobacz kawiarenkę Adamt rzeknij słowo 23:49, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wojciech Wiśniowski

 Wojciech Wiśniowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie nie są autoency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:45, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ale ten starosta pełni funkcję od 14 lat, co zmienia postać rzeczy. Herzog von Teschen (dyskusja) 12:18, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Starosta jest tylko funkcją powiatową, chociaż pełniona funkcja jest od 14 lat, to nie ma takiej praktyki, by nawet takich starostów uważać za ency. Nie wydaje mi się, by starosta miał istotną władzę w powiecie, tak jak burmistrz/wójt/prezydent w swojej gminie/mieście. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:32, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Bo nie rozumiesz jak działa samorząd terytorialny. Starosta jest tak samo władzą wykonawczą w powiecie, jak burmistrz w gminie. Mateusz Gieryga (dyskusja) 12:15, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
To Twoja interpretacja. Burmistrz - w odróżnieniu od starosty - nie przewodzi radzie gminnej, jak starosta powiatowej. Starosta jest radnym powiatowym, burmistrz nie. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:22, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Radzie powiatowej przewodzi przewodniczący tejże rady. Mateusz Gieryga (dyskusja) 12:49, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czyli starosta. Tu jest to wykazane. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:08, 12 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Rhodesian... Linkowany przez Ciebie artykuł mówi o zarządzie powiatu, nie o radzie powiatu. Zarząd i rada to dwie różne rzeczy, starosta jest przewodniczącym zarządu... ---MemicznyJanusz || Diskusjon 23:24, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przepraszam za pomyłkę. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 23:48, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Rhodesian05 te DNU są zbyt kontrowersyjne, by zakończyć je w Poczekalni, a zgłoszenie przez Ciebie serii artykułów o starostach z krótkim, wręcz lakonicznym uzasadnieniem (które w dodatku nic nie tłumaczy) rodzi niebezpieczny dla funkcjonowania Wikipedii precedens usuwania artykułów będących blisko granicy ency (choć encyklopedycznych). Proponuję zakończyć w tym momencie to (i wiele innych) wątków w Poczekalni pozostawieniem artykułu do czasu, gdy zapadnie odpowiedni konsensus w Kawiarence. Drugą sprawą jest to, że nie posiadanie autoencyklopedyczności nie oznacza automatycznie jej braku. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 23:28, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Karol739, została skierowana prośba do administratorów o interwencję w zw. z bulwersującym zachowaniem Rhodesiana - niestety dotąd nie doczekała się jakiegokolwiek komentarza a tym bardziej akcji ze strony adminów. 78.30.83.79 (dyskusja) 23:41, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Być może dlatego, że Rhodesian wytłumaczył, dlaczego postąpił tak a nie tak? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 23:43, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Raczej problem jest trochę głębszy... I nie sądzę, by było to w jakimkolwiek stopniu zależne od Twoich słów. Karol739 (dyskusja) 23:43, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Rozumiem że można to odebrać te działanie jako kontrowersyjny, ale pamiętam, że kiedyś już skasowano artykuł o kimś kto był tylko starostą. Niejednokrotnie na to wskazywałem, ale każdy ze zgłoszonych przeze mnie biogramów ma wspólny czynnik: funkcja starosty jako najwyższa, a mamy uzus że takie biogramy autoencyklopedyczne nie są. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 23:48, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Rhodesian05 prześlesz link do tamtej dyskusji w DNU? Karol739 (dyskusja) 23:48, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Podesłałbym, ale niestety nie pamiętam kogo ona dotyczyła. Musiałbym w wolnej chwili przeszukać DNU biografii z lat 2022-23. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 23:50, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Rhodesian05 serdecznie bym prosił, szczególnie gdy używasz jej jako uzusu. Karol739 (dyskusja) 23:51, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Będzie dużo przetrzepywania art., ale jak najbardziej spróbuję odświeżyć pamięć. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 23:54, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Karol739 Znalazłem parę dyskusji:

Nie osiągnięto konsensusu.Zdania podzielone co do encyklopedyczności -> zobacz kawiarenkę Adamt rzeknij słowo 23:48, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wiktor Tołoczko

 Wiktor Tołoczko (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie nie są autoency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:44, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak reakcji na zgłoszenie -> zobacz kawiarnkę Adamt rzeknij słowo 23:50, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tomasz Tamborski

 Tomasz Tamborski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie oraz wiceprezydenci miast nie są autoency. Medale, którymi został uhonorowany, także ency nie dają. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:39, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zwrócę uwagę, że żadne z dokonań nie daje ency samo z siebie, ale zbiór mniejszych dokonań na przestrzeni całego biogramu może sumować się do ency. Nadzik (dyskusja) 13:28, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Nadzik Z tego co mi wiadomo, te mniejsze dokonania się nie sumują. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:33, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Idąc tym tokiem myślenia to żaden doktor nie byłby ency, dopóki nie miałby habilitacji lub nie został posłem. Nadzik (dyskusja) 13:59, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Nadzik Z tym, że to nie są mniejsze dokonania, tylko istotne, dające encyklopedyczność.
W przypadku tego artykułu mamy... dwa medale nie mające takiej wysokiej rangi by dawały ency, ponadto także zarzuty korupcyjne (z tego co wiem, też nie jest to coś co by na ency jakkolwiek wpływało), poza tym dosyć pomyślna kariera samorządowa, ale też poniżej poprzeczki - radny powiatu też nie jest encydającą funkcją.
Tamborski byłby ency, gdyby otrzymał OOP, zostałby posłem albo prezydentem miasta Kołobrzeg. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:12, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone co do encyklopedyczności -> zobacz kawiarenkę Adamt rzeknij słowo 23:47, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Stefan Oleszczuk

 Stefan Oleszczuk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie nie są autoency, 1 kadencja w kilkunastotysięcznej gminie także ency nie daje. Na plus może być funkcja doradcy prezydenta RP, ale patrząc na to, że prezydenci mają wielu doradców, to nie mam pewości, czy ta funkcja daje ency lub czy jest może jakąś przesłanką. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:38, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Bycie burmistrzem już IMO daje ency. Mamy również zauważalny wpływ, pozwól że zacytuję (z hasła): "Zmiany dokonywane przez Stefana Oleszczuka były podawane jako wzór budowy wolnościowej gminy w Polsce oraz za granicą m.in. w Europie Zachodniej, USA, Kanadzie, Australii czy w Indiach. O wolnościowym casusie Kamienia Pomorskiego napisano prace magisterskie i doktorancką". Karol739 (dyskusja) 11:56, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie każdy burmistrz jest ency, ta gmina akurat ma dosyć małą ludność. Wpływ natomiast mnie przekonuje, przepraszam, zbyt pobieżnie czytałem hasło, skupiając się na przede wszystkich funkcjach parlamentarnych i/lub istotnych odznaczeń (tych nie zgłaszam oczywiście). Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:07, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Adamt rzeknij słowo 22:13, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Józef Malec

 Józef Malec (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie nie są autoency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:31, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. brak reakcji na zgłoszenie -> zobacz kawiarenkę Adamt rzeknij słowo 23:48, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tomasz Stanisławski

 Tomasz Stanisławski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie nie są autoency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:29, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ale czy to oznacza, że nie są ency w ogóle...?  Zostawić. Hasło jest dobrze uźródłowione i spełnia zasady NPOV. Życzyłbym sobie podobnych więcej, a nie usuwać… Karol739 (dyskusja) 21:57, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Mamy uzus, że funkcja starosty nie jest encydająca, o funkcji wicestarosty czy radnego powiatu już nie wspominając. Oczywiście doceniam, że hasło jest dobrze uźródłowione, że spełnia NPOV, że jest dobrze opisane, ale po prostu opisane funkcje są poniżej poprzeczki. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 22:02, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie mamy takiego uzusu, mimo że próbujesz to wmawiać wszystkim. Starostowie powyżej dwóch kadencji powinni być uznawani za ency. Tu opisany pełni urząd po raz trzeci, a w międzyczasie był wicestarostą. Mateusz Gieryga (dyskusja) 10:48, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tak jak Ci wspomniałem już wczoraj na mojej stronie dyskusji - to, że Ty nie widziałeś takich uzusów albo że się z nimi nie zgadzasz - nie ozancza, że uzusu nie ma. Nie wmawiam wszystkim, tylko mówię jak jest.
A skoro funkcja starosty nie jest encydająca, to wicestarosty tym bardziej. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 10:54, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu.Zdania podzielone co do encyklopedyczności -> zobacz kawiarenkę Adamt rzeknij słowo 23:46, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tomasz Kulinicz

 Tomasz Kulinicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie nie są autoency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:28, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak reakcji na zgłoszenie -> zobacz kawiarenkę Adamt rzeknij słowo 23:46, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Andrzej Potyra

 Andrzej Potyra (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie nie są autoency, odznaka honorowa także nie przekonuje do zostawienia. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:25, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak reakcji na zgłoszenie - > zobacz kawiarenkę Adamt rzeknij słowo 23:47, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mirosław Majka

 Mirosław Majka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie nie są autoency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:24, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak reakcji na zgłoszenie -> zobacz kawiarenkę Adamt rzeknij słowo 23:45, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wojciech Konarski

 Wojciech Konarski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie nie są autoency. Tak samo jedna kadencja burmistrza gminy z ponad 7k + 2 kadencje burmistrza gminy mającej ok. 14k ludności. Poniżej poprzeczki encyklopedyczności. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:23, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Ty tak serio? Czy tylko udajesz? Starosta przez 20 lat, dwukrotnie burmistrz dwóch różnych gmin. Mateusz Gieryga (dyskusja) 11:25, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Proszę o zachowanie spokoju i o wskazanie, dlaczego starostowie mieliby być ency. A to że jest to burmistrz dwóch różnych gmin... tak, ale mające zbyt małą ludność. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:28, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Rhodesian05, jak w przypadku innego Twojego zgłoszenia. Może być tak, że żadna z rzeczy indywidualnie ency nie daje, ale ich suma może dawać ency. Nadzik (dyskusja) 13:30, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Trudno zachować spokój jak widać czyjeś nieprzemyślane działania zajmujące czas innym. Le5zek Tak? 14:46, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Le5zek Wtedy najlepiej nic nie pisać, jak zachowanie spokoju jest takie trudne. Wikipedia to nie jest pokaz agresji.
    Nie jest to "nieprzemyślane działanie zajmujące czas innym" - gdyby faktycznie te działania były nieprzemyślane, to po pierwsze analogicznie możesz w taki sposób nazywać każdą inną DNU, a zgłaszającym zarzucać zajmowanie czyjegoś czasu (Zresztą sam zgłaszałeś kiedyś niejeden artykuł. Nie pomyślałeś, że też zabierasz/możesz zabierać czas innym? - dokładnie tak można to interpretować. Właśnie po to jest DNU, żeby zgłaszać hasła, co do których ma się wątpliwości w sprawie ency artykułu.), a po drugie - zapewne nie wiedziałbym co zgłaszam. Mamy przecież uzus, że starostowie nie są autoency, tak więc naturalne jest, że zgłaszam hasła z których owa encyklopedyczność nie wynika. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:17, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
    A nie, Festiwal Kultury Mrągowskiej moim zdaniem przekonuje do encyklopedyczności. Przepraszam, zbyt pobieżnie przeczytałem artykuł.
    to nie mam pewości, czy ta funkcja daje ency lub czy jest może jakąś przesłanką
    Po prostu nie miałem pewności co do encyklopedyczności
    Nie dokładam innym pracy,
    zbyt pobieżnie czytałem hasło
    Kpisz sobie z nas? Trudno zdefiniować inaczej takie zachowanie, jak nie nieprzemyślane działania zajmujące czas innym. . Le5zek Tak? 17:08, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nie, nie kpię sobie z was, natomiast Ty zacznij proszę zakładać dobrą wolę. Nie zakładasz jej, jeżeli na próbę poparcia swojej tezy przywołujesz na początku coś co można nazwać autorefleksją oraz przyznaniem się do błędu.
    Cytaty 2 i 3 - co to ma do rzeczy? Czy wiesz, że jak ma się wątpliwości do ency, to można zgłosić artykuł do DNU?
    Cytat 4 - jeżeli dla Ciebie dokładaniem pracy jest zgłaszanie artykułów do DNU, to równie dobrze do tejże pracy masz prawo się nie dokładać
    Cytat 5 - ponownie autorefleksja. Zapewne to wiesz, ale człowiek ma prawo się pomylić, nie powinieneś z góry zakładać złej woli.
    Prędzej ja powinienem Ciebie spytać, czy to jednak Ty sobie urządzasz kpiny, skoro krytykujesz mnie za coś, co nie jest niewłaściwe, a nawet za coś, co jest właściwe. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:14, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Pełnienie funkcji starosty przez 18 lat jest dla mnie przesłanką encyklopedyczności. --MemicznyJanusz || Diskusjon 14:20, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone co do encyklopedyczności -> zobacz kawiarenkę Adamt rzeknij słowo 23:45, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Stanisław Cybula

 Stanisław Cybula (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie nie są autoency. Odznaczenia, z tego co mi wiadomo, także nie są encydające, także złoty KZ. Tytuły także nie przekonują do zostawienia. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:19, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone co do encyklopedyczności -> zobacz kawiarenkę Adamt rzeknij słowo 23:44, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ryszard Chmielowicz

 Ryszard Chmielowicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starostowie nie są autoency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:17, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak reakcji na zgłoszenie Adamt rzeknij słowo 23:44, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jakub Wiśnia

 Jakub Wiśnia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę ency, nie ma żadnych odznaczeń encydających. Dodatkowo, fragment artykułu jest nieuźródłowiony. BZPN (dyskusja) 18:25, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Bohater ma biogram na stronie muzeum Powstania Warszawskiego (jeden z przypisów), a Ty uważasz go za nieency? Jako delecjonista mam o dziwo zdanie całkowicie przeciwne. Jeśli coś nie ma źródeł można wyciąć lub źródła znaleźć, ale biogram należy wg mnie  Zostawić . Le5zek Tak? 08:44, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Podobnych biogramów na stronie Powstania Warszawskiego są setki, może i tysiące. Życiorys nie wyróżnia się niczym nadzwyczajnym spośród życiorysów innych powstańców i niektórych ocalałych z tamtych lat - nie opisujemy przecież wszystkich żołnierzy AK, powstańców warszawskich czy więźniów niemieckich. Jeżeli by się przejrzeć, to nie widać żadnych docenionych zasług bohatera biogramu, nie licząc samego udziału w Powstaniu Warszawskim. BZPN (dyskusja) 09:30, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jakub Wiśnia znany jest z przynajmniej kilku przyczyn. Był jenym z 348 Żydów, uwolnionych przez żołnierzy "Zośki" z obozu na Gęsiówce. Część z uwolnionych przystąpiła do oddziałów powstańczych. Ilu? Ciężko oszacować. Część nie znała języka (Żydzi greccy), nie posiadali właśnej broni, przeszkolenia wojskowego, a jako Żydzi wzbudzali niechęć części powstańców. Najbardziej znanymi i najczęściej wspominanymi z uwolnionych, którzy przystąpili do oddziałów powstańczych byli: Dawid Goldman, Henryk Lederman i Henryk Poznański, którzy polegli w powstaniu. Dwaj pozostali znani z tej grupy to Ci, którzy przeżyli wojnę czyli Jakub Wiśnia i Leon Kopelman (uznany w mmencie śmierci za ostatniego zmarłego powstańca z getta warszawskiego). I tutaj również Wiśnia jest wyjątkiem bo był bodaj jedynym z tej grupy uwolnionych-powstańców, którzy pozostali do śmierci w Warszawie. Kolejna sprawa to fakt, że po uwolnieniu został przyjęty do elitarnego Batalionu "Zośka", jednego z najbardziej znanych i najlepiej opisanych/udokumentowanych batalionów powstańczych. Wiśnia przeszedł cały szlak bojowy batalionu; od Woli, przez Stare Miasto po Czerniaków (jako członek kolumny kwatermistrzowskiej). Wymienany jest w różnych publikacjach dotyczących czy Gęsiówki czy Batalionu "Zośka". Dlaczego Stanisław Sieradzki przemawiał na pogrzebie Wiśni? Wiśnia wydobył Go spod gruzów Wilanowskiej 5 i rannego przeniósł do szpitala polowego (wspomina o tym zarówno relazja "Śwista" w AHM MPW jak i publikacja "Żydzi w powstańczej Warszawie" Barbary Engelking i Dariusza Libionki). Kolejna kwestia to bycie robinsonem. Kwestia robinsonów jest od kilku lat przypominana. Doczekali sie skweru przy Placu Bankowym w Warszawie i kilku publikacji. Wiśnia wymieniany jest u Wacława Gluth-Nowowiejskego, a na podstawie tej relacji także we wspomnianej wyżej publikacji B. Engelking i D. Libionki. Ja optowałbym za pozoatwieniem biogramu; Wiśnia należy do grupy bardziej znanych powstańców pochodzenia żydowskiego, wymieniany jest w kotekście uwolnienia Gęsiówki oraz w publikacjach dotyczacych Batalionu Zośka i udziału Żydów w powstaniu. Znam przynajmniej kilku przewodników, którzy w trakcie spacerów/wycieczek po cmentarzu żydowskim przy Okopowej pokazują grób Wiśni i opowiadają jego historię. Mateusz Opasiński (dyskusja) 11:07, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Mateusz Opasiński, bardzo słusznie, że rozbudowujesz biogram, ale rób to zgodnie z zasadami, bo dodajesz w ogóle nieuźródłowione akapity. BZPN (dyskusja) 13:51, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@BZPN ale to nie jest powód, by takie zdania od razu usuwać. Zauważ, że źródła już zostały dodane. Najpierw podobne zdania powinno się oznaczyć przy pomocy szablonu {{Potrzebny przypis}}, a potem zwrócić się do danego Wikipedysty z uprzejmą prośbą o dodanie źródeł, wraz z wyczerpującym wyjaśnieniem. Czyniąc inaczej dodatkowo demotywuje się osobę starającą się rozbudować Wikipedię. Karol739 (dyskusja) 17:03, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
To jest powód, by takie zdania usuwać, jeszcze w diffedicie. Należy na bieżąco zostawiać tylko uźródłowione fragmenty, a nie narażać na choćby chwilowy spadek wiarygodności. Nie wiem też, dlaczego podkreśliłeś wyraz uprzejmą. Czy naprawdę mamy przypominać o podstawowych zasadach Wikipedii doświadczonym użytkownikom tak samo jak nowicjuszom? Ja tam nie dostrzegam nieuprzejmości, tylko stanowczość. BZPN (dyskusja) 17:21, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niestety zbyt często stanowczość może być pojęta jako nieuprzejmość, co nie sprzyja tworzeniu dobrej atmosfery na Wikipedii. Karol739 (dyskusja) 17:23, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Zostawić, jako że Mateusz Opasiński zajął się tym biogramem i prawdopodobnie usunie wszystkie te mankamenty. O ency nie wspomnę, jako że to wyczerpująco omówili już moi przedmówcy. Karol739 (dyskusja) 17:05, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Zostawić W czasach powojennych "zośkowcy" nie mogli liczyć na specjalne przywileje czy odznaczenia. Przeciwnie; na przełomie lat 40 i 50. XX wieku padli ofiarą stalinowskich represji w wyniku, których zatrzymano 34 byłych zośkowców. Według relacji Stanisława Sieradzkiego, Wiśnia o uprawnienia kombatanckie zaczął zabiegać dopiero w latach 80. XX wieku, a więc na krótko przed śmiercią. Ostatecznie nie doczekał żadnego oznaczenia. Zmarł przed przyznaniem mu Krzyża Powstańczego. O reszcie nie ma co spekulować; dostałby czy nie dostałby inne odnaczenia, tego już się nie dowiemy. Uzupełniłem lekko hasło, dodałem przypisy. Nie uważam, aby każdy powstaniec warszawski czy "robinson" był encyklopedyczny, natomiast powyżej wyjaśniłem już dlaczego uważam, że warto pozostawić hasło o Jakubie Wiśni. Mateusz Opasiński (dyskusja) 18:16, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Zostawić Zauważony przez Krall i Chomątowską + tzw. robinson = bezsprzeczna encyklopedyczność jak dla mnie. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:21, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Argumentacja Mateusza jest aż nadto wystarczająca by biogram pozostawićAdamt rzeknij słowo 23:14, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Georg Arz

 Georg Arz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak znamion encyklopedyczności, postać nie dostrzegana w publikacjach (brak interwiki). Brak źródeł. pawelboch (dyskusja) 14:21, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Postać wygląda na ency, ale wadą jest źródło. Jest to źródło pierwotne - dokument z procesu. Bez jakiegokolwiek omówienia biogram należy  Usunąć Le5zek Tak? 08:46, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Na jakiej podstawie ency? Szeregowi wartownicy KL chyba autoency jeszcze nie są. Nawet skazani szeregowi wartownicy KL też raczej nie. ~malarz pl PISZ 16:48, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
A to, że był osądzony przez trubunał wojskowy w Dachau? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:19, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie widzę ency. Gdy jedynym źródłem jest sentencja wyroku, to trochę za mało żeby uznać zauważalność. To nie był główny proces załogi Dachau, tylko jakiś odprysk. Na marginesie, w infoboksie jest opisany jako zbrodniarz wojenny, a wyrok jest tylko za przestępstwa, więc to gruba nadinterpretacja. Gżdacz (dyskusja) 20:57, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. nie wykazano encyklopedyczności Gdarin dyskusja 18:30, 17 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Daniel Gottschling

 Daniel Gottschling (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak przejawów encyklopedyczności, brak źródeł. pawelboch (dyskusja) 14:12, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Podobnie jak z Arzem. Postać wygląda na ency, ale wadą jest źródło. Jest to źródło pierwotne - dokument z procesu. Bez jakiegokolwiek omówienia biogram należy  Usunąć Le5zek Tak? 08:47, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł z 2009 roku, kiedy chyba obowiązywały jeszcze inne zasady odnośnie do źródeł. Postać raczej encyklopedyczna. Dla mnie  Zostawić, ew. z szablonem Dopracować i zwróceniem uwagi na źródła. MarcinWie123 (dyskusja) 08:08, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Potrzebne są tu argumenty za encyklopedycznością postaci. Ja takich nie znalazłem, stad zgłoszenie. Pzdr., pawelboch (dyskusja) 10:00, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów przemawiającą za encyklopedycznością postaci Adamt rzeknij słowo 20:40, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ewa Beniak-Haremska

 Ewa Beniak-Haremska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie podejmuję się oceny encyklopedyczności (ale mając na względzie nagrody, widać pewne przesłanki), ale forma bardzo zła. Całość do uźródłowienia, linki zewnętrzne do przejrzenia - usunięcia lub wykorzystania, itd. Poprawa w tym przypadku oznaczałaby napisanie od nowa. Z tego względu zgłaszam do usunięcia. Teukros (dyskusja) 09:01, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Co to znaczy "całość do uźródłowienia"? Wszystkie linki zewnętrzne są właściwe. I dlaczego forma jest bardzo zła? AndyHarem (dyskusja) 09:09, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Treść nie jest podparta przypisami przez co nie można ją łatwo zweryfikować. Kazda informacja powinna mieć podane źródło skąd została zaczerpnięta. --Adamt rzeknij słowo 10:21, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zgodnie z zasadą Wikipedia:Weryfikowalność Artykuły Wikipedii powinny więc być weryfikowalne (...), co oznacza, że informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. W haśle brak nie zostały podane takie źródła. Podkreślić należy, że źródła wymagają wszystkie informacje, także i te dotyczące małżeństwa i dzieci. Zapewne, w charakterze źródeł można by wykorzystać część linków zewnętrznych, ale to sporo pracy. Dalej, co do formy. Zamiast wymieniać wszystkie ilustrowane książki (i inne dzieła w linkach zewnętrznych) należy - oczywiście na podstawie źródła - syntetycznie scharakteryzować twórczość. Zbędne są listy wydawnictw. Jeżeli współpraca z jakimś wydawnictwem miała szczególny, wyjątkowy charakter, należy to opisać (oczywiście na podstawie źródła). Co do linków zewnętrznych. Zgodnie z zasadami ich wstawiania Linki zewnętrzne to odsyłacze prowadzące do stron www istotnie rozszerzających i uzupełniających informacje zawarte w artykule. Przykładem może być link do listy prac naukowych, albo dyskografii. Linki powinny być też starannie dobrane. Zamieszczanie linków do wszystkiego, co w jakikolwiek sposób wiąże się z opisywaną osobą, to zła praktyka. --Teukros (dyskusja) 10:29, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
W przypadku ilustratorów linki będą prowadziły do wydawnictw, wydań książek, warsztatów ilustatorskich, wystaw, nagród, konkursów itp. Lista zilustrowanych książek wydaje się być uzasadniona, ponieważ to właśnie wikipedia jest takim miejscem, skąd możemy się dowiedzieć czegoś o twórczości artystów. Co do listy wydawnictw, być może nie jest konieczna, acz większość ilustratorów je wymienia. Dla np. malarzy byłaby to lista galerii, w których się wystawiali. AndyHarem (dyskusja) 18:40, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Na marginesie pozwolę sobie dodać kontekst do jednego z wyróżnień, jeśli będzie tu też prowadzona analiza encyklopedyczności. Targi książki dziecięcej w Bolonii, które zostały wspomniane w artykule, to jedno z najważniejszych wydarzeń na świecie związane z książkami dla dzieci i młodzieży.
GiantBroccoli (dyskusja) 15:08, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli chodzi o targi w Bolonii, to w artykule podano link prowadzący do listy laureatów, na której znajduje się autorka:
https://www.bolognachildrensbookfair.com/en/about-/italian-excellence-illustrations-for-italo-calvino/11951.html AndyHarem (dyskusja) 18:32, 10 lip 2024 (CEST)|[odpowiedz]

Jean-Christophe Napoléon

 Jean-Christophe Napoléon (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Interwiki bardzo liczne, ale przesłanek encyklopedyczności po prawdzie nie dostrzegam. Do tego bardzo słaba polszczyzna, niezrozumiały trzeci akapit. Teukros (dyskusja) 09:11, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie rozumiem, czemu na angielskiej Wiki jego biogram może być, a polscy wikipedyści chcą polską wersję okrajać 94.254.130.36 (dyskusja) 21:30, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. treść niezrozumiała (translator), wątpliwa encyklopedyczność Gdarin dyskusja 09:59, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ojārs Siliņš

 Ojārs Siliņš (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł prawdopodobnie nieencyklopedyczny (sprawdziłem, czy występują przesłanki, raczej nie), problemy z NPOV (dał się poznać jako duże zagrożenie[...]). ElectroTiel | Porozmawiajmy 10:08, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Rzut oka na artykuł na enwiki pozwala stwierdzić, że jest ency. Jednak artykuł stubowaty, poza infoboksem praktycznie nic nie ma. tufor (dyskusja) 11:31, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@ElectroTiel - jak sprawdzałeś? :) Choćby z gry w Polsce encyklopedyczny... Forma hasła słaba, tak :/ Jak coś, to mamy kryteria: Wikipedia:Encyklopedyczność/koszykarze i koszykarki Nedops (dyskusja) 11:34, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
ency zdecydowanie ale forma do zmiany Malkowo (dyskusja) 12:05, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@ElectroTiel Zapoznaj się proszę z Wikipedia:Encyklopedyczność/koszykarze i koszykarki - członkowie reprezentacji seniorskich są autoency. Jako że Siliņš reprezentuje Łotwę w koszykówce, to jak najbardziej  Zostawić. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:16, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. wykazano encyklopedyczność Gdarin dyskusja 09:57, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Adam Lecibil

 Adam Lecibil (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Praca zawodowa. jedyna przesłanka do ency w mojej opinii to złoty eter ale przypis prowadzi z tego co rozumiem do listy rankingowej? gdzie bohater arykułu jest na 271 miejscu. Pojawienie się raz w notowaniu nagrodą na tak niskiej pozycji ency moim zdaniem nie daje. Malkowo (dyskusja) 12:36, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

To tylko jeden z rankingów, ale jest też pierwsze miejsce w rankingu Dziennika Gazety Prawnej na kongresie w Gdyni, w klasyfikacji ogólnopolskiej i kilka pereł samorządu, trudno znaleźć powiat w kraju, który zdobył ich w Gdyni tyle, raczej zwykle z tego co widać wygrywały miasta albo województwa. A to tez praca zawodowa. Poza tym w 2008 roku było w kraju mnóstwo audycji, słuchało się radia, teraz nie ma ich prawie wcale, to był inny czas, stąd pewnie w rankingu tak wielu wyróżnionych, a wszystkie te programy były pewnie na swój sposób dobre. Zdobywcy eteru z 2008 roku to raczej ukazanie wyróżniających się programów z całego kraju, które miały wielu słuchaczy, jak na malutkie wtedy radio i tak dobrze. 88.220.76.70 (dyskusja) 13:23, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dobra a czy to wyróżnienie jest szczególne? Bo złoty eter przy tylu odznaczonych wydaje się powszechną i nic nieznaczącą nagrodą. Malkowo (dyskusja) 13:48, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Na pewno autorzy nie złotego eteru tylko "zdobywców eteru" chcieli pokazać kto w kraju w 2008 roku zdobył serca słuchaczy i robił dobre programy, to nie była nagroda, tylko raczej pokazanie, że tej audycji warto było słuchać w czasach raczkującego internetu. Słuchacze nie zapomnieli, bo na youtube ktoś po latach wrzucił całą serię tych programów sprzed lat. Więc tak, jak na 2008 rok to wyróżnienie na pewno warte odnotowania. 88.220.76.70 (dyskusja) 14:01, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
No dobra czyli nie jest encydające w mojej opinii skoro jest tak powszechne że tylko w jednym roku otrzymało je ponad 200 osób. Malkowo (dyskusja) 14:09, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
W mojej opinii jest, tylko w kolejnych latach zamiast wrzucać wszystkich do jednego worka, stworzono kategorie wówczas i pewnie ten program w swojej kategorii byłby na zdecydowanie innym miejscu. 88.220.76.70 (dyskusja) 14:31, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
A w kolejnych latach według artykułu się nie pojawił, może jest coś na rzeczy? Malkowo (dyskusja) 15:52, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
To są osiągnięcia zawodowe - i to wszystko. Nagroda Zdobywców umarła śmiercią naturalną po 7 latach. Nagroda dla 300 osób naraz to żadne wyróżnienie. Błędy techniczne artykułu - linki zewnętrzne w tekście, brak nagłówków rozdziałów.  Usunąć Le5zek Tak? 16:02, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Błędy mozna poprawić, poza tym jest wiele artykułów bez rozdziałów w wiki i są, poza tym wikipedia to przecież suche fakty a nie ocena. 87.207.229.189 (dyskusja) 16:22, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Audycja się zakończyła po latach. 87.207.229.189 (dyskusja) 16:18, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Usunąć Nie widzę nic wyróżniającego w jego pracy zawodowej. A jeżeli już traktować Złoty Eter jako coś encydającego (szczerze mówiąc to nie mam pewności w tej sprawie), to tak niskie miejsce zdecydowanie encyklopedyczności nie daje. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:00, 6 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. nie wykazano encyklopedyczności Gdarin dyskusja 18:28, 17 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tomasz Cukiernik

 Tomasz Cukiernik (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

forma niedopuszczalna. Bardziej przypomina to wyliczankę niż biogram Malkowo (dyskusja) 22:01, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Każdy publicysta współpracował z wieloma redakcjami, więc to ency nie daje. Jedyny punkt oparcia to czy jest to poczytny autor książek. Brak przypisów na zauważalność, jedyny link to lista wydawnictw. Wg mnie niszowych. Jakieś ważne nagrody ? Jeśli nie -  Usunąć. Le5zek Tak? 12:08, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
I bardzo dobrze że "przypomina wyliczankę" bo m.in. na tym polega styl encyklopedyczny (zwięzłość, bez ozdobników retorycznych). Gorzej gdyby nie było czego wyliczać, tu taka sytuacja nie zachodzi, dorobek jest wyraźnie ponadprzeciętny. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 18:45, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
A co z tej wyliczanki jest szczegolnego i pokazujacego cos wiecej niz zwykla prace zawodowa? Malkowo (dyskusja) 20:55, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
A, to proszę podać w takim razie podać przykłady "zwykłych" publicystów z takim dorobkiem. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 21:19, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Podane redakcje nie są czołowymi w Polsce (niektóre jedynie) to że jego artykuły się tam ukazują to jego praca zawodowa. Proszę wykazać w takim razie, że jest to coś więcej niż zwykła praca. Malkowo (dyskusja) 09:27, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
O encyklopedyczności i rozpoznawalności autora świadczą również liczne polemiki.
Zwracam uwagę, że jedną z polemik napisał p. Mariusz Błaszczak, raczej poważna i rozpoznawalna postać.
https://dorzeczy.pl/opinie/574194/polska-obrona-silna-jak-nigdy.html?_gl=1*14jtsmn*_ga*MTEzMTAwNTY2Ni4xNzExMzA0NjY0*_ga_WYDND0VST0*MTcxMzExNDk1OS45LjEuMTcxMzExNTEwNC41NS4wLjA
https://healpolska.pl/aktualnosci/prawdziwe-klamstwo-klimatyczne-polemika-z-artykulem-tygodnika-do-rzeczy-komentarz-jakuba-wiecha/
https://arbinfo.pl/rosyjskie-powiazania-prawicy-tomasz-cukiernik-wrog-ue-i-autorytet-kremlowskich-portali-atakuje-ekologie-w-do-rzeczy/
https://tomaszcukiernik.pl/2023/10/16/polityka-klimatyczna-czyli-wielka-pralnia-pieniedzy/ Skorhex (dyskusja) 12:21, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak mawia młodzież "ale to Ty dzwonisz". Zgłosiłeś artykuł do usunięcia podając jedną przesłankę: "niedopuszczalna forma", plus jak sądzę, w charakterze doszczegółowienia, "wyliczanka". Jak wyjaśniłem, wyliczanka zasadniczo sugeruje zwięzłość formy, a zatem 100% stylu encyklopedycznego. Formalnie rzecz ujmując Twoje zgłoszenie pozbawione jest przesłanek merytorycznych, więc de facto powinno być usunięte bez procedowania. Ale mniejsza z tym, skoro już jest, to dyskutujmy, tym bardziej że jak ktoś jest uparty to zgodnie z regulaminem Poczekalni zgłosi znów za miesiąc. Twierdzisz więc, że że bohater biogramu jest przeciętnym redaktorem, ale nie podajesz kryteriów owej "przeciętności", a zatem ja podam. Przeciętny redaktor trzyma się jednej redakcji, nie pisze wielu książek, nie prowadzi wydawnictwa. I tego typu biogramów faktycznie na wikipedii nie mamy. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 15:24, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Usunąć Nie ma nic tutaj wyróżniającego w zawodzie, żadnej jakiejkolwiek nagrody. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:49, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Rhodesian05 - uzupełniono hasło o nagrody i wyróżnienia. Skorhex (dyskusja) 19:36, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Skorhex Nie każda nagroda czy wyróżnienie jest encydające. Do tych przytoczonych przez Ciebie nie mam prawdę mówiąc pewności czy te są encydające.
Czy reszta uczestników dyskusji mogłaby się wypowiedzieć? @Malkowo, @Le5zek, @pawelboch, @Nedops Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:39, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Potrzebne źródła :) Nedops (dyskusja) 19:42, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
mało prestiżowe te nagrody plus brak źródeł Malkowo (dyskusja) 19:45, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Nedops, @Malkowo Uzupełniłem i dodałem źródła do zakładki odznaczenia i nagrody.
Utworzyłem również podsekcję Filmografia – otóż p. Cukiernik był zapraszany jako głos ekspercki do filmów dokumentalnych. Nawet jeżeli nie są to produkcję wielkoseryjne i głównonurtowe, zaproszenie autora do takiego przedsięwzięcia dobrze świadczy o jego powadze, rozpoznawalności, jak również encyklopedyczności. 188.147.12.69 (dyskusja) 16:40, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie o niczym to nie świadczy. Czy jak z kolegami będziemy się zapraszać do filmów nawzajem to staniemy się ency. Co do nagród to dalej w mojej ocenie nie są encydające Malkowo (dyskusja) 16:43, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Usunąć, niszowe nagrody Robienoweartykuly (dyskusja) 09:25, 20 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Artur Diefenbach

 Artur Diefenbach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem w haśle brak jest informacji wskazujących na encyklopedyczność tej osoby. Proszę o opinie Boston9 (dyskusja) 08:48, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hasło podaje, że był głównym autorem projektów stacji centralnej i innych budowli warszawskiego metra. Niestety w tym kontekście, ani się nie googluje, ani nie wyskakuje w google books. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:24, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Był ponoć głównym autorem projektów metra w Warszawie - jest to encydające, ale brak źródeł kwalifikuje do przeniesienia art. do brudnopisu. Sam skreśliłem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:33, 7 lip 2024 (CEST) Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:28, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zapewne solidny inżynier, ale bez znamion encyklopedyczności. Brak spektakularnych osiągnięć, projektów, nagród. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 21:37, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wyżej wspomniano, że był głównym autorem projektów warszawskiego metra - to właśnie są znamiona ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 23:48, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ale po pierwsze to projekt niezrealizowany, po drugie nie potwierdzają tego inne źródła. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 15:01, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
To, że projekt nie jest zrealizowany, nie odbiera encyklopedyczności, szczególnie że metro jest niewątpliwie poważnym projektem. I czy jesteś w stanie wykazać, że inne źródła miałyby tego nie potwierdzać? Nawet jeżeli miałbyś rację, to jakie to ma znaczenie, gdy jest już jedno źródło potwierdzające ten fakt? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:11, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tylko jedno źródło świadczy właśnie o marnej 'notability' czyli o braku encyklopedyczności. Gdyby to była postać encyklopedyczna była by wymieniana w różnych opracowaniach o inżynierii Warszawy, choćby w opracowaniach o historii metra warszawskiego. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 15:42, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Gdyby nie był ency, nie byłby głównym autorem projektu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:18, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
W źródle (s. 34) nie ma ani słowa o tym, że był głównym autorem. Widnieje tam zdanie: Autor projektów stacji centralnej i innych budowli warszawskiego metra. Boston9 (dyskusja) 16:25, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. nie przedstawiono innego źródła, które rozwiałoby wskazane wątpliwości co do jego wkładu w projektowanie warszawskiego metra, gdyby ktoś odnalazł jakieś inne źródło podające dokładniejsze informacje, hasło będzie można odtworzyć Gdarin dyskusja 10:35, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Leszek Guździoł

 Leszek Guździoł (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Funkcja starosty nie jest autoency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:32, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Autentycznie poddaję się. Mamy na Wikipedii sportowców, którzy jedyne co zrobili to raz wystąpili na jakichś zawodach, a ty chcesz usuwać starostę, który przez 15 lat zarządzał dużym powiatem? Mateusz Gieryga (dyskusja) 18:36, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Z tym, że wystąpienie raz na jakichś zawodach może albo daje, albo może dawać ency - w odróżnieniu od starostów. Mamy taki uzus. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:42, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Do starostów (i w ogóle polityków) nie mamy żadnego uzusu, ale już któryś raz założyłeś sobie jakie mamy zasady. Jak ktoś był 15 lat starostą, to jest ency. 83.11.41.132 (dyskusja) 19:00, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Założyłem sobie? Chyba raczej na podstawie propozycji + poprzednich artykułów, które kasowano właśnie z tego powodu, że zainteresowany był jedynie starostą. Funkcja starosty NIE daje ency, niezależnie od tego ile lat by się nim nie było. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:07, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nie wiem czy czytasz te propozycje ze zrozumieniem, ale nie ma tam ani słowa o starostach. Jest za to o burmistrzach, którzy tak samo jak starostowie stanowią władzę wykonawczą. Natomiast patrząc na to, jak uwziąłeś się akurat na starostów, to lepiej byłoby gdybyś założył wątek w kawiarence i gdyby więcej osób się w tej sprawie wypowiedziało. Bo tak będziemy bazować na Twoich mniemaniach dotyczących akurat starostów. 83.11.41.132 (dyskusja) 19:20, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Starosta to bardziej funkcja administracyjna niż samorządowa, a w odróżnieniu od burmistrzów, starostowie nie są wybierani przez mieszkańców, a przez Radę Powiatu.
    @Pawmak czy mógłbyś ipkowi wyjaśnić, dlaczego starostowie nie są autoency? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:58, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Marszałkowie województw, przewodniczący sejmików czy przewodniczący rad miast (vide Tomasz Kacprzak) też nie są wybierani bezpośrednio. Rozumiem, że tych także będziesz usilnie kasował? 83.11.41.132 (dyskusja) 21:16, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Z tym że marszałkowie województw są autoency , nie wiem jak z przewodniczącymi sejmików, ale chyba też. Tyle że rzeczone przez Ciebie funkcje są samorządowe, a nie administracyjne. Taka istotna różnica. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:29, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Marszałków województw i szefów sejmików jest 16 w Polsce (wicemarszałkowie i tak naprawdę wszyscy członkowie województw są ency, ale ich jest łącznie 80), a starostów jest ponad 300, to jest jedynie funkcja powiatowa. Choć przy długim stażu można się zastanawiać (zwłaszcza przy dużych powiatach), ale tu nie ma raczej wyrobionej praktyki. Pawmak (dyskusja) 22:05, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Rhodesian05 Wyjaśnijmy proszę jedną rzecz – znasz się na samorządzie terytorialnym czy tylko tak sobie dyskutujemy? Uznawanie marszałka województwa za polityka, a starostę za funkcję administracyjną (gdy najczęściej jest on też radnym powiatu) to jakaś abstrakcja. Zgadzam się, że jednokadencyjny starosta nie jest ency. Natomiast kilkukadencyjni powinni być encyklopedyczni, tak jak zasugerował Pawmak. Są znani w powiatach, często odpowiadają za wiele inwestycji. Poza tym, mam serdeczną prośbą żebyś toczył jedną dyskusję na raz, a nie wrzucał do poczekani od razu wszystkich starostów i kategorię. Ewentualnie, tak jak już tu było sugerowane, załóż wątek w kawiarence. Mateusz Gieryga (dyskusja) 10:06, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Trochę kwestie samorządowe ogarniam. Oczywiście marszałek województwa jest politykiem, a co do starosty - tak, radny powiatu to jest samorządowiec, czyli polityk, tyle że funkcja SAMA W SOBIE to... kwestia dyskusyjna. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 22:49, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Funkcja starosty DAJE ENCYKLOPEDYCZNOŚĆ. Wikipedysta:Stanisław Krupiński (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:21, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Proszę o wykazanie, dlaczego miałaby dawać. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:28, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Podobne stwierdzenie można byłoby równie dobrze odwrócić - proszę wykaż, dlaczego miałaby nie dawać. Karol739 (dyskusja) 20:28, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
To broniący artykułu powinni wykazywać, dlaczego artykuł miałby być ency.
Już wcześniej Pawmak zauważył, że starosta jest jedynie funkcją powiatową. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:34, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Opinia, że starosta to „tylko” funkcja, to czysty POV. Powiat jest jednostką samorządu terytorialnego, a starosta jest przewodniczącym organu wykonawczego. W radach powiatu odbywa się ścieranie opcji politycznych, a żeby zostać starostą, trzeba być nie lada jakim politykiem. Pogląd, że radny powiatowy jest politykiem, a starosta nie, brzmi niepoważnie. Temat ewidentnie do kawiarenki. Kelvin (dyskusja) 07:36, 12 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nikt nie mówi, że starosta nie jest politykiem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:39, 12 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone co do encyklopedyczności Gdarin dyskusja 10:02, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Andrzej Bednarek (samorządowiec)

 Andrzej Bednarek (samorządowiec) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Funkcja starosty nie jest autoency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:31, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Funkcja starosty DAJE ENCYKLOPEDYCZNOŚĆ. Wikipedysta:Stanisław Krupiński (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:21, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wykaż proszę, dlaczego miałaby dawać. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:27, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone co do encyklopedyczności -> zobacz kawiarenkę Adamt rzeknij słowo 23:43, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sebastian "Junior" Jaryszek

 Sebastian "Junior" Jaryszek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Artykuł "w edycji" ale uważam, że nie należy jej kontynuować. Praca. Własne firmy. Wieszakowanie znanymi nazwiskami. To nie są osiągnięcia na miarę encyklopedii. Le5zek Tak? 09:06, 27 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

No jeśli mogę to chciałabym o tym jeszcze podyskutować. Uważam, że scena tatuatorska to pewien odłam sztuki. Jaryszek ma w niej jedne z najdłużysz w Polsce osiągnięć. Teksty i jego studiu i o nim pojawiają się w tekstach piosenek np Sens Że. To postać. Szukam przypisów w sieci pod. nagrody jakie zdobył przez 25 lat na kilkudziesięciu festiwalach na świecie. Bardzo dużo można dodać, a na Wikipedii widziałam dużo postaci, które moim zdaniem nie są encyklopedyczne, a tu są. Dajmy szansę temu artykułowi. Bankoczek2024 (dyskusja) 12:12, 27 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie dajemy szans, jeśli widzisz inne wadliwe artykuły można zgłosić do usunięcia. To jest tylko dyskusja: ustalamy tu wspólnie encyklopedyczność bohatera artykułu. Jej rozpoczęcie nie oznacza że na pewno zostanie usunięty. Jeśli masz rzetelne źródła które mogą dowodzić encyklopedyczności, na spokojnie je dodaj. InternetowyGołąb (dyskusja) 13:41, 27 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
ok dziękuję, rozumiem. Bankoczek2024 (dyskusja) 14:46, 27 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
A jak się dowodzi encyklopedyczności?... Nie jestem nowicjuszem i zadaję takie pytanie retoryczne. Wchodząc w biogram, widzę hasło o encyklopedycznym tatuażyście, którego na tle innych „wykonujących pracę we własnych firmach” wyróżnia segment klientów (ich ciała to jego galerie sztuki!) i znaność w branży. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:27, 28 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Napisałem "jeśli masz rzetelne źródła które dowodzą..." nie wystarczy przecież tylko, że jest napisane (bez źródeł). Zbyt duży skrót myślowy? InternetowyGołąb (dyskusja) 20:52, 28 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
A to tu nie jest uźródłowione 100% treści? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 22:21, 28 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Napisałem to wczoraj po południu i z diffa widać, że nie było. Różnica jest co prawda niewielka. InternetowyGołąb (dyskusja) 22:29, 28 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
@BasileusAutokratorPL A nie, zaraz faktycznie, masz rację. To ja coś przeoczyłem przy pisaniu, źródła były. Za szybko spojrzałem albo coś. Zwracam honor. InternetowyGołąb (dyskusja) 22:31, 28 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Argumenty Bankoczek2024 przekonują do pozostawienia Adamt rzeknij słowo 20:45, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mlkn Ṣrʿn Lmn

 Mlkn Ṣrʿn Lmn (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Treść skrajnie skąpa i dubluje to co już mamy w liście władców królestwa Dʿmt. A to jest w haśle to banały - to, że żona danego władcy żyła w tym samym czasie co ten władca, to przecież ... No, jakby ktoś miał żonę starszą o parę pokoleń, to wtedy faktycznie warte odnotowania. Dodatkowo autor nakryty na miękko mówiąc przeinaczaniu podanych źródeł ([3]), a jedyne źródło niedostępne. Piotr967 podyskutujmy 02:53, 25 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]


Usunięto Brak możliwości weryfikacji treści i podejrzenia wobec autora profilaktycznie skłaniaja do usunięcia biogramu

Mlkn Ṣrʿn Rbḥ

 Mlkn Ṣrʿn Rbḥ (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Treść skrajnie skąpa i dubluje to co już mamy w liście władców królestwa Dʿmt. Dodatkowo autor nakryty na miękko mówiąc przeinaczaniu podanych źródeł ([4]), jedyne źródło niedostępne, a w obszerniejszej, choć o 4 lata starszej, pracy doktorskiej tej samej autorki o tym samym tytule niewiele się nie potwierdza, zaczynając od miana władcy (trochę inaczej zapisane, w dodatku Mlkn to nie część miana władcy a odpowiednik słowa król) . Wg mnie to powinno lecieć ekiem, ale zapewne byłby krzyk, więc tutaj. Piotr967 podyskutujmy 02:46, 25 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak możliwości weryfikacji treści i podejrzenia wobec autora profilaktycznie skłaniaja do usunięcia biogramu Adamt rzeknij słowo 20:41, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wʿrn Ḥywt

 Wʿrn Ḥywt (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Treść skrajnie skąpa i dubluje to co już mamy w liście władców królestwa Dʿmt. Dodatkowo autor nakryty na miękko mówiąc przeinaczaniu podanych źródeł ([5]), jedyne źródło niedostępne, a w obszerniejszej, choć o 4 lata starszej, pracy doktorskiej tej samej autorki o tym samym tytule nic poza mianem władcy (i to trochę inaczej zapisanym) się nie potwierdza. Wg mnie to powinno lecieć ekiem, ale zapewne byłby krzyk, więc tutaj Piotr967 podyskutujmy 02:39, 25 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Z tego co mi wiadomo, podawanie strony nie jest obowiązkowe, a zalecane. Skłoniłbym się do pozostawienia. A treść skrajnie skąpa, bo opisuje biogram dotyczący osoby żyjącej prawie 3 tys. lat temu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:19, 28 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak możliwości weryfikacji treści i podejrzenia wobec autora profilaktycznie skłaniaja do usunięcia biogramu Adamt rzeknij słowo 20:41, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Shivan Fate

 Shivan Fate (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z przykrością muszę stwierdzić, że biogram nie wygląda na spełniający nasze kryteria encyklopedyczności. Starosta od miesiąca (ale co ciekawe, hasło istnieje od dwóch lat); starostów bez "wyższych od tego urzędu" osiągnięć usuwamy. Jest jakiś dorobek naukowy, ale i on raczej poniżej poprzeczki. Reszta to praca na średnim szczeblu w samorządzie i szefowanie partii w gminie.
Oczywiście takie czy inne rozstrzygnięcie w tej sprawie nie zwolni nas z obowiązku (względem siebie samych) ustalenia wreszcie wiążących kryteriów autoency dla samorządowców. Ale jego poprzednicy przynajmniej rządzili kilka kadencji, więc na początek zgłaszam starostę obecnego (a wybór konkretnej JST wynika oczywiście z przypadku - nie pierwszy i nie ostatni raz przy tym stoliku...) BasileusAutokratorPL (dyskusja) 21:59, 12 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Postać niewątpliwie unikalna i ciekawa w polskiej polityce. Sęk w tym, że nie opisujemy (a przynajmniej staramy się nie opisywać) ciekawostek. Dotychczasowa kariera polityczna nie pozwala uznać tego polskiego polityka syryjskiego pochodzenia za encyklopedycznego. Niestety  Usunąć Le5zek Tak? 07:43, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zdecydowanie zgadzam się, że powinniśmy ustalić w końcu konkretne kryteria (bo potem mamy sytuacje, że z jednej strony usuwani są członkowie zarządów województw, a z drugiej nadal wiszą arty o przewodniczących rad miast). Natomiast w mojej ocenie akurat starosta kurdyjskiego pochodzenia jest na tyle wyjątkową sytuacją w Polsce, że można uznać za ency. Mateusz Gieryga (dyskusja) 11:27, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dyskusja nad usunięciem artykułu toczyła się już w 2022 i wedle wypracowanego tam stanowiska politykowi brakowało wyższego osiągnięcia na szczeblu samorządowym. Starosta jednego z najbogatszych powiatów w Polsce jest właśnie takim osiągnięciem. Osoba widoczna w mediach, zajmująca wiele ważnych stanowisk (np. rada programowa Radia Szczecin). Artykuł dopracowany.  Zostawić Stanisław Krupiński (dyskusja) 11:43, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Gdyby został burmistrzem Polic, to wyjątkowość historii życiowej powinna przeważyć na korzyść ency – ale on jest tylko starostą. Jako ciekawostkę podam, że pan Shivan nie jest w rejonie Szczecina ani najbardziej znaną osobą urodzoną w Syrii, ani jedynym samorządowcem tam urodzonym. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 10:45, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Gdyby został burmistrzem Polic, to byłby AUTOENCY z powodu funkcji jaką pełni, a nie wyjątkowości historii życiowej. Tak samo jest w przypadku starosty dużego powiatu w sensie ludności (blisko 90 000 mieszkańców) i w sensie strategicznym (powiat przygraniczny, bogaty i wysoko uprzemysłowiony). Poprzedni starosta ma swoją stronę na Wikipedii, tak samo jak poprzednik poprzednika. Samo pochodzenie polityka byłby może ciekawostką gdyby był tylko radnym powiatu, a tak pełni funkcję starosty, która daje mu encyklopedyczność. Stanisław Krupiński (dyskusja) 13:28, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Usunąć Funkcja starosty NIE daje encyklopedyczności. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 10:15, 22 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Szkoda, że ten argument nie ma żadnego zastosowania do tego, że wszyscy poprzedni starości powiatu maja swoją stronę na Wikipedii, a bycie starostą jest ich jedynym osiągnięciem. Funkcja starosty tak ważnego powiatu daje encyklopedyczność. Stanisław Krupiński (dyskusja) 17:19, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Stanisław Krupiński Obaj ci poprzedni starości zostali przeze mnie właśnie zgłoszeni do usunięcia. Starości NIE dają encyklopedyczności. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:33, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
To może najlepiej zgłosić wszystkich starostów z całej Polski? Nie bądźmy śmieszni, funkcja starosty jest bardzo ważna i daje encyklopedyczność w przypadku powiatu z dużą liczbą mieszkańców i rozwiniętym gospodarczo. A z tego co wiem, to takie dyskusje i encyklopedyczności funkcji powinny się toczyć na kawiarence, a zgłaszanie wszystkich na raz jest niezgodne z zasadami Wikipedii. Stanisław Krupiński (dyskusja) 13:40, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie, funkcja starosty nie daje encyklopedyczności. Przyjmij także do wiadomości fakt, że co prawda wielu starostów jest ency, ale dlatego że pełnili inne encydające funkcje, np. wojewody, posła, senatora, może też wicemarszałka województwa... Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:47, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Funkcja starosty tak ważnego powiatu daje encyklopedyczność i przyjmij to do wiadomości. Stanisław Krupiński (dyskusja) 17:53, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przyjmę to do wiadomości, jeżeli wskażesz gdzie to jest napisane. W Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/politycy nie ma nic o starostach. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:25, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
To tylko luźna propozycja. Tego, kto miałby być ency. Nie ma w niej starostów, bo nie są autoency. (zob. dyskusja) Nedops (dyskusja) 20:26, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
To że to tylko luźna propozycja, nie znaczy że nie można jej uwzględniać. I nie tyle tego, kto miałby być ency, a tego, kto jest ency. Prezydenci, członkowie rządu, kandydaci na prezydenta, parlamentarzyści, europosłowie - mieliby być czy są ency? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:35, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Są ency. I dlatego ktoś to wpisał do propozycji (niestety - są tam też rzeczy, przy których konsensusu nie ma). Nie jest tak, że są ency dlatego, bo ktoś ich wpisał - odwrotnie :) Nedops (dyskusja) 22:41, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tak samo np. kardynałowie są ency, dlatego ktoś to wpisał do Wikipedia:Encyklopedyczność/hierarchowie katoliccy. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 22:47, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie, było głosowanie w tej sprawie: Wikipedia:Głosowania/Encyklopedyczność - hierarchowie katoliccy Nedops (dyskusja) 22:52, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ok, ale niemniej jednak na dyskusję to akurat nie wpływa w żadnym stopniu. Masz prawo się nie zgadzać z propozycjami, ale w mojej ocenie są one wystarczająco rozsądne, by się na nie powoływać. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 23:06, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie chodzi o to czy się z czymś zgadzam czy nie. Propozycje to tylko propozycje i nawet mna górze propozycji jest sugestia, by się na nie powoływać z uwagi na ich luźny charakter. Ale już to chyba przerabialiśmy :) Nedops (dyskusja) 23:23, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu.Zdania podzielone co do encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 20:39, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]


Załatwione

Artykuły, do których kształtu nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały usunięte po zamieszczeniu na tej stronie, trafiają w celach informacyjnych na 24h do tej sekcji na osobną stronę, a następnie do archiwum. Należy zdjąć szablon {{DNU}} z artykułu i {{DNUinfo}} ze strony dyskusji wikiprojektu oraz wstawić szablon {{DNU|zostawiono}} lub {{DNU|brak wyniku}} na stronie dyskusji.

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/biografie&oldid=74223129”