Nowe, tanie procesory AMD: Phenom II X2 555 BE, Athlon II X4 635, Athlon II X3 440, Athlon II X2 255

Athlon II X3 440

Athlon II X3 440 jest najszybszym Athlonem X3 w ofercie AMD i wyprzedza Athlona 435 o 100 MHz... Dostrzegacie jakąś prawidłowość? Wszystkie nowe procesory są o 100 MHz szybsze od do tej pory najszybszego w danej rodzinie, a przy tym mają kosztować tyle samo.

Athlon II X2 255

Athlon II X2 255 został odciśnięty z tej samej formy: 100 MHz więcej niż Athlon 250, brak innych zmian.

Zestaw testowy

Oprócz procesorów przedstawiamy wam dzisiaj nową platformę testową. Nastąpiły dwie ważne zmiany. Po pierwsze, system operacyjny Windows Vista został zastąpiony Windows 7, oczywiście w wersji 64-bitowej. Po drugie, zamiast wysłużonego GeForce'a GTX 280 będziemy teraz używać Radeona HD 5870 – dzięki niemu mamy dostęp do funkcji DirectX 11 oraz niższy pobór mocy w spoczynku. Poza tym zmieniliśmy zestaw programów i benchmarków, którymi katujemy procesory. Dokładne zmiany są opisane na stronach z wykresami wydajności. Ponieważ wprowadzone dziś procesory nie są szczególnie wyjątkowe, przedstawimy ograniczony zestaw wyników. Resztę nowej metodyki testowej poznacie w następnej recenzji procesorów.

Testy syntetyczne – Sandra

W nowym zestawie testów pozostał program SiSoftware Sandra, ale zamiast wersji 15.72 używamy teraz najnowszej 16.26.

Wzrost wydajności w testach syntetycznych jest proporcjonalny do wzrostu taktowania nowych procesorów. Warto zwrócić uwagę, że najnowsza Sandra używa wszelkich rozszerzeń zestawu instrukcji, jakie wykryje w testowanym procesorze. Na przykład procesory Core i3 i Core i5 w tych testach wykonywały specjalną ścieżkę kodu z rozszerzeniami SSE4.2.

Następnie sprawdziliśmy wydajność podsystemu pamięci. 

W testach pamięci wyniki również nie zaskakują – chyba że kogoś wciąż dziwi słaby podsystem pamięci w procesorach Clarkdale.

TrueCrypt

Pierwszym nowym programem w odświeżonej procedurze testowej jest TrueCrypt – ale nie prawdziwa krypta, tylko darmowe narzędzie do szyfrowania plików, całych partycji i dysków. Używamy wbudowanego w program narzędzia do testowania. Na wykresach podajemy średnią z prędkości szyfrowania i deszyfrowania próbki 500 MB algorytmami: Serpent, Twofish, AES.

TrueCrypt nieco faworyzuje procesory AMD: Phenom II X4 965 jest dużo szybszy od Core i5-750. Trzyrdzeniowy Athlon 440 wygrywa z Core i5-661, mimo że ten drugi wykonuje obliczenia w czterech wątkach.

Arena + Cyclone xTreme II

Dołączyliśmy też do procedury testowej nowoczesny silnik szachowy – Cyclone II xTreme. Silnik działa pod kontrolą GUI Arena 2.01.

Pomiar wydajności polega na symulacji gry do momentu, w którym silnik wykona 22 posunięcia. Wynik to liczba pozycji na sekundę policzonych przez program. Bardziej zainteresowanym polecamy artykuł „Szachy i komputery”; mniej zainteresowanym przypominamy, że podawane tutaj wyniki świadczą wyłącznie o wydajności obliczeniowej komputera. Nie pozwalają ocenić, który procesor wygrałby w szachy ani który silnik szachowy jest najlepszy.

Cyclone xTreme lubi dużo rdzeni, ale nie gardzi też Hyper-Threadingiem – Athlon II X4 635 jest nieco szybszy od Core i5-661. Dwurdzeniowce AMD zostają w tyle za dwurdzeniowcem z HT i trzyrdzeniowym Athlonem.

Kodowanie wideo

Test wydajności w kodowaniu filmów z użyciem kodeka x264 pozostał bez zmian.

W pierwszym przejściu najszybsze są najwyżej taktowane procesory – Phenom II X2 555 BE pokonuje nawet czterordzeniowe Athlony. W ważniejszym (bo dłuższym), drugim przejściu czterordzeniowce są już z przodu stawki.

Gry

Po zmianie karty graficznej na Radeona HD 5870 możemy sobie pozwolić na to, czego od dawna domagają się w komentarzach Czytelnicy, czyli testowanie przy wysokich ustawieniach jakości obrazu. Wszystkie gry są uruchamiane w rozdzielczości 1680×1050.

W Far Cry 2 tryb wyświetlania grafiki przełączyliśmy na DirectX 10, co wymusza ustawienie wszystkich innych opcji graficznych na High. Jakość symulacji ognia, fizyki i drzew jest ustawiona na najwyższą.

To nie pomyłka – wyniki procesorów Clarkdale rzeczywiście są takie niskie. Nie udało nam się jeszcze ustalić, czy wynika to z błędu w grze czy z niedopracowanego BIOS-u do płyty Gigabyte P55-UD6, na której testowaliśmy te procesory.

W Left 4 Dead 2 wszystkie opcje jakości grafiki ustawiliśmy na High. Pomiar polega na odtworzeniu specjalnie spreparowanego dema nagranego w ostatnim rozdziale kampanii Dark Carnival. Podczas nagrywania dema kilkukrotnie zwiększyliśmy liczbę pospolitych zombie. Demo można pobrać stąd (uwaga, tylu zombiaków jeszcze nie widzieliście!).

Wszystkie procesory zapewniają umowne minimum 60 kl./s. Wyniki trzech Athlonów pokazują, że więcej rdzeni pomaga w tej grze, ale ważne jest też taktowanie i pamięć podręczna.

Gry – ciąg dalszy

Bez zmian pozostawiliśmy też test symulacji efektów cząsteczkowych. Jest to benchmark raczej syntetyczny, ale pokazuje, że różne części kodu gry można wykonywać na procesorze i można wykorzystać przy tym całą jego moc obliczeniową.

Wiele wątków jest tu dużo ważniejsze od taktowania czy pamięci podręcznej. Programiści NVIDI-i mogliby się na tym przykładzie uczyć, jak symulować fizykę na więcej niż dwóch rdzeniach procesora...

O ostatniej grze powiedziano już wiele skrajnie różnych opinii. My poprzestaniemy na faktach: Infinity Ward wciąż używa silnika będącego bardzo daleką pochodną id Tech 3. Jak dotąd udaje mu się utrzymać w czołówce dobrze wyglądających gier, a przy tym doskonale działa również na starszym sprzęcie.

Podobnie jak w Far Cry 2 procesory Clarkdale padły ofiarą nieokreślonego błędu w samej grze bądź w BIOS-ie płyty głównej, co postaramy się jak najszybciej wyjaśnić. Jak widać, wszystkie procesory wyświetlają dużo ponad 100 kl./s. Różnice są zauważalne, ale nie miałyby wpływu na odczucia gracza.

Podsumowanie

Cel AMD był jasny: mieć ofertę atrakcyjniejszą od nowych procesorów Intela. Na nową architekturę i procesory Llano ze zintegrowanym rdzeniem graficznym musimy jeszcze poczekać, ale już dziś możemy dostać nieco szybszy procesor za tyle samo pieniędzy. W hurcie nowe procesory kosztują tyle samo co do tej pory najwyższe modele z rodziny. I tak Athlon 635 ma kosztować tyle co do tej pory Athlon 630, Phenom 555 – tyle co Phenom 550 i tak dalej. Na początku sprzedawcy pewnie doliczą sobie „podatek od nowości”, ale ceny wkrótce powinny spaść do zakładanych poziomów. Będący potencjalnym rywalem dla tanich Athlonów Core i3-530 kosztuje w tej chwili około 420 zł, czyli mniej więcej tyle co Athlon II X4 635. Core i3 ma zintegrowany rdzeń graficzny i pobiera mniej mocy pod obciążeniem, ale w prawie wszystkich testach zostaje daleko w tyle. Pod względem wydajności do i3-530 można porównać raczej Athlona II X3 440: w większości zastosowań będą podobnie szybkie. Ekipa marketingowa AMD podpowiada, że za kwotę zaoszczędzoną na płycie H55 i Core i3-530 możemy do Athlona II X3 440 i płyty 785G dokupić tanią kartę graficzną i mieć za te same pieniądze szybszą maszynę do grania. Nie da się odmówić im racji – niska cena powoduje, że Athlony II są bardzo konkurencyjne. Choć nie jest tak różowo, jak mogłoby być, a to z powodu większego od Clarkdale'a poboru mocy pod obciążeniem. Przy panujących mrozach podmuch ciepłego powietrza od strony komputera jest pewnym luksusem, ale na dłuższą metę odbije się to na rachunkach za prąd.

AMD Phenom II X2 555

Do testów dostarczył: AMD

Cena w dniu publikacji (z VAT): ok. 315 zł

AMD Athlon II X4 635

Do testów dostarczył: AMD

Cena w dniu publikacji (z VAT): ok. 410 zł

AMD Athlon II X3 440

Do testów dostarczył: AMD

Cena w dniu publikacji (z VAT): ok. 270 zł

AMD Athlon II X2 255

Do testów dostarczył: AMD

Cena w dniu publikacji (z VAT): ok. 235 zł